Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  AO § 236 Abs 1 S 1, EStG § 43 Abs 1, EStG § 44 Abs 1, EStG § 44 Abs 5
  Prozesszinsen und Erstattungsanspruch "auf Grund" einer gerichtlichen Entscheidung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 236 Abs 1 S 1 AO, § 43 Abs 1 EStG 1997, § 44 Abs 1 EStG 1997, § 44 Abs 5 EStG 1997
  Prozesszinsen und Erstattungsanspruch "auf Grund" einer gerichtlichen Entscheidung

 
• IWW

  § 236 der Abgabenordnung (AO), § ... 50d Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 236 AO, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung, § 236 Abs. 1 Satz 1 AO, § 236 Abs. 1 Satz 1 Variante 1 AO, § 100 Abs. 2 Satz 2 FGO, § 100 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 FGO, § 44 Abs. 1 Satz 1 EStG, § 44 Abs. 1 Satz 3 EStG, § 44 Abs. 5 Satz 1 EStG, § 167 Abs. 1 Satz 1 AO, § 44 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 EStG, § 155 AO, § 135 Abs. 1 FGO

• Wolters Kluwer

  Voraussetzungen der Verzinsung von Steuererstattungs- oder -vergütungsansprüchen

• rewis.io

  Prozesszinsen und Erstattungsanspruch "auf Grund" einer gerichtlichen Entscheidung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Voraussetzungen der Verzinsung von Steuererstattungs- oder -vergütungsansprüchen

• datenbank.nwb.de

  Prozesszinsen und Erstattungsanspruch "auf Grund" einer gerichtlichen Entscheidung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Prozesszinsen - für einen Erstattungsanspruch "auf Grund" gerichtlicher Entscheidung

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Verzinsung von steuerrechtlichen Erstattungs- und Vergütungsansprüchen

Sonstiges (3)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  AO § 236
  Prozesszinsen, Erstattung, Festsetzung, Erhebung, Zinsen

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  AO § 236

• juris (Verfahrensmitteilung)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (18)

• FG Köln, 22.11.2017 - 9 K 2661/15

  Abgabenordnung: Keine Prozesszinsen bei Zuordnung eines …

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Das Urteil des FG Köln vom 22.11.2017 - 9 K 2661/15, der Ablehnungsbescheid vom 10.08.2015 und die Einspruchsentscheidung vom 02.09.2015 werden aufgehoben und der Beklagte wird verpflichtet, den Erstattungsbetrag von ... EUR für den Zeitraum vom 03.08.2008 bis zum 08.06.2015 zu verzinsen.

  Mit Urteil vom 22.11.2017 - 9 K 2661/15 (EFG 2018, 429) wies das FG Köln diese Klage ab.

  Die Klägerin beantragt, das Urteil des FG Köln vom 22.11.2017 - 9 K 2661/15 aufzuheben und den Erstattungsbetrag von ... EUR für den Zeitraum vom 03.08.2008 bis zum 08.06.2015 zu verzinsen.

  Weder wurde mit der gerichtlichen Entscheidung des FG Köln vom 28.11.2012 - 7 K 2640/08 (EFG 2013, 705) noch mit dem Urteil des FG Köln vom 16.03.2006 - 2 K 2916/02 (EFG 2006, 980) bzw. vom 22.11.2017 - 9 K 2661/15 (EFG 2018, 429) über eine Herabsetzung der Steuer entschieden.

• BFH, 29.08.2012 - II R 49/11

  Keine Prozesszinsen bei Steuerherabsetzung erst nach Beendigung der …

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  a) "Durch" eine rechtskräftige gerichtliche Entscheidung (§ 236 Abs. 1 Satz 1 Variante 1 AO) wird die Steuer herabgesetzt, wenn das Gericht sie unmittelbar selbst nach § 100 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 1 FGO niedriger festsetzt (BFH-Urteil vom 29.08.2012 - II R 49/11, BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 13; Heuermann in Hübschmann/ Hepp/Spitaler --HHSp--, § 236 AO Rz 20).

  Diese Voraussetzung wird insbesondere dann als erfüllt angesehen, wenn das Gericht den Verwaltungsakt nach § 100 Abs. 2 Satz 2 FGO zwar nicht selbst ändert, allerdings die Finanzbehörde die Steuer nach Aufhebung des angefochtenen Bescheids durch das Gericht gemäß § 100 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 2 FGO weisungsgemäß festsetzt (vgl. BFH-Urteile in BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 14; vom 16.12.1987 - I R 350/83, BFHE 152, 401, BStBl II 1988, 600; Heuermann in HHSp, § 236 AO Rz 21;… Loose in Tipke/Kruse, a.a.O., § 236 AO Rz 12).

  Eine davon abweichende, an einem eng verstandenen Wortlaut haftende Regelungsauslegung würde demgegenüber zu sinnwidrigen und wirtschaftlich ungerechtfertigten Ergebnissen führen und dem Zweck des § 236 AO, dem Gläubiger eines Erstattungsanspruchs für die Vorenthaltung des Kapitals und der damit verbundenen Nutzungsmöglichkeiten ab Rechtshängigkeit eine Entschädigung zu gewähren (vgl. BFH-Urteile vom 16.11.2000 - XI R 31/00, BFHE 196, 1, BStBl II 2002, 119, unter II.1.; vom 15.10.2003 - X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169, unter II.1., m.w.N.; vom 25.01.2007 - III R 85/06, BFHE 216, 405, BStBl II 2007, 598, unter II.1.; in BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 10), widersprechen.

• FG Köln, 28.11.2012 - 7 K 2640/08

  Erstattungsberechtigung, Freistellungsbescheinigung, Abrechnungsbescheid

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Die nach erfolglosem Einspruch (Einspruchsentscheidung vom 27.06.2008) am 03.08.2008 erhobene Klage der Klägerin gegen den Abrechnungsbescheid vom 18.03.2008 hatte Erfolg (Urteil des FG Köln vom 28.11.2012 - 7 K 2640/08, EFG 2013, 705).

  Hiergegen erhob die Klägerin am 04.10.2015 Klage, mit der sie ihr Begehren auf Festsetzung von Prozesszinsen auf den Erstattungsbetrag von ... EUR für das finanzgerichtliche Verfahren vor dem FG Köln (Az. 7 K 2640/08) und das Revisionsverfahren vor dem BFH (Az. I R 11/13) weiterverfolgte.

  Weder wurde mit der gerichtlichen Entscheidung des FG Köln vom 28.11.2012 - 7 K 2640/08 (EFG 2013, 705) noch mit dem Urteil des FG Köln vom 16.03.2006 - 2 K 2916/02 (EFG 2006, 980) bzw. vom 22.11.2017 - 9 K 2661/15 (EFG 2018, 429) über eine Herabsetzung der Steuer entschieden.

 
• BFH, 29.01.2015 - I R 11/13

  Erstattungsanspruch (Kapitalertragsteuer)

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Die vom FA hiergegen eingelegte Revision wies der Bundesfinanzhof (BFH) mit Urteil vom 29.01.2015 - I R 11/13 (BFH/NV 2015, 950) als unbegründet zurück.

  Hiergegen erhob die Klägerin am 04.10.2015 Klage, mit der sie ihr Begehren auf Festsetzung von Prozesszinsen auf den Erstattungsbetrag von ... EUR für das finanzgerichtliche Verfahren vor dem FG Köln (Az. 7 K 2640/08) und das Revisionsverfahren vor dem BFH (Az. I R 11/13) weiterverfolgte.

• FG Köln, 16.03.2006 - 2 K 2916/02

  Freistellungsbescheinigung aufgrund eines DBA

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Nachdem das BfF den Einspruch der Klägerin gegen die Ablehnung der Erteilung einer Freistellungsbescheinigung zurückgewiesen hatte, verpflichtete das Finanzgericht (FG) Köln das BfF mit Urteil vom 16.03.2006 - 2 K 2916/02 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2006, 980) zur Erteilung der Freistellungsbescheinigung.

  Weder wurde mit der gerichtlichen Entscheidung des FG Köln vom 28.11.2012 - 7 K 2640/08 (EFG 2013, 705) noch mit dem Urteil des FG Köln vom 16.03.2006 - 2 K 2916/02 (EFG 2006, 980) bzw. vom 22.11.2017 - 9 K 2661/15 (EFG 2018, 429) über eine Herabsetzung der Steuer entschieden.

• BFH, 16.12.1987 - I R 350/83

  Erstattungsanspruch - Rechtshängigkeit - Verzinsung - Zinsen - …

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Diese Voraussetzung wird insbesondere dann als erfüllt angesehen, wenn das Gericht den Verwaltungsakt nach § 100 Abs. 2 Satz 2 FGO zwar nicht selbst ändert, allerdings die Finanzbehörde die Steuer nach Aufhebung des angefochtenen Bescheids durch das Gericht gemäß § 100 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 2 FGO weisungsgemäß festsetzt (vgl. BFH-Urteile in BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 14; vom 16.12.1987 - I R 350/83, BFHE 152, 401, BStBl II 1988, 600; Heuermann in HHSp, § 236 AO Rz 21;… Loose in Tipke/Kruse, a.a.O., § 236 AO Rz 12).

  Eine formal-rechtliche Verknüpfung zwischen der Steuerfestsetzung und dem Herabsetzen sei nach dem Regelungstext des § 236 Abs. 1 Satz 1 AO nicht zwangsläufig (vgl. BFH-Urteile in BFHE 152, 401, BStBl II 1988, 600, 601;… vom 05.04.2006 - I R 80/04, BFH/NV 2006, 1435;… BFH-Beschluss vom 27.04.2005 - I R 80/04, BFH/NV 2005, 1481).

• BFH, 15.10.2003 - X R 48/01

  Anspruch auf Prozesszinsen

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Eine davon abweichende, an einem eng verstandenen Wortlaut haftende Regelungsauslegung würde demgegenüber zu sinnwidrigen und wirtschaftlich ungerechtfertigten Ergebnissen führen und dem Zweck des § 236 AO, dem Gläubiger eines Erstattungsanspruchs für die Vorenthaltung des Kapitals und der damit verbundenen Nutzungsmöglichkeiten ab Rechtshängigkeit eine Entschädigung zu gewähren (vgl. BFH-Urteile vom 16.11.2000 - XI R 31/00, BFHE 196, 1, BStBl II 2002, 119, unter II.1.; vom 15.10.2003 - X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169, unter II.1., m.w.N.; vom 25.01.2007 - III R 85/06, BFHE 216, 405, BStBl II 2007, 598, unter II.1.; in BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 10), widersprechen.
• BFH, 16.11.2000 - XI R 31/00

  Prozesszinsen (§ 236 AO) nach Verlustrücktrag aufgrund erfolgreicher Klage gegen …

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Eine davon abweichende, an einem eng verstandenen Wortlaut haftende Regelungsauslegung würde demgegenüber zu sinnwidrigen und wirtschaftlich ungerechtfertigten Ergebnissen führen und dem Zweck des § 236 AO, dem Gläubiger eines Erstattungsanspruchs für die Vorenthaltung des Kapitals und der damit verbundenen Nutzungsmöglichkeiten ab Rechtshängigkeit eine Entschädigung zu gewähren (vgl. BFH-Urteile vom 16.11.2000 - XI R 31/00, BFHE 196, 1, BStBl II 2002, 119, unter II.1.; vom 15.10.2003 - X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169, unter II.1., m.w.N.; vom 25.01.2007 - III R 85/06, BFHE 216, 405, BStBl II 2007, 598, unter II.1.; in BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 10), widersprechen.
• BFH, 25.01.2007 - III R 85/06

  Beginn der Frist für die Festsetzung von Prozesszinsen auf Kindergeld - …

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Eine davon abweichende, an einem eng verstandenen Wortlaut haftende Regelungsauslegung würde demgegenüber zu sinnwidrigen und wirtschaftlich ungerechtfertigten Ergebnissen führen und dem Zweck des § 236 AO, dem Gläubiger eines Erstattungsanspruchs für die Vorenthaltung des Kapitals und der damit verbundenen Nutzungsmöglichkeiten ab Rechtshängigkeit eine Entschädigung zu gewähren (vgl. BFH-Urteile vom 16.11.2000 - XI R 31/00, BFHE 196, 1, BStBl II 2002, 119, unter II.1.; vom 15.10.2003 - X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169, unter II.1., m.w.N.; vom 25.01.2007 - III R 85/06, BFHE 216, 405, BStBl II 2007, 598, unter II.1.; in BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 10), widersprechen.
• BFH, 12.05.1987 - VII R 203/83

  Überzahlung von Steuern - Festsetzung - Verfahren - Abrechnungsbescheid

  Auszug aus BFH, 29.04.2020 - XI R 14/18

  Der Erstattungsanspruch beruht also nicht darauf, dass eine festgesetzte Steuer herabgesetzt worden ist (vgl. BFH-Urteile vom 12.05.1987 - VII R 203/83, BFHE 150, 298, BStBl II 1987, 702; vom 05.04.1990 - VII R 2/89, BFHE 160, 400, BStBl II 1990, 719;… BFH-Beschlüsse vom 20.01.1999 - IV B 40/98, BFH/NV 1999, 1055; vom 01.04.2008 - V B 178/06, Zeitschrift für Steuern und Recht 2008, R698; Loose in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 236 AO Rz 6, m.w.N.).
• BFH, 01.04.2008 - V B 178/06

  Zum Anspruch auf Prozesszinsen
• BFH, 07.01.2004 - I B 197/03

  Nachforderung einbehaltener (nicht abgeführter) Kapitalertragsteuer beim …
• BFH, 05.04.1990 - VII R 2/89

  Bei Zusammenveranlagung kann das FA den Erstattungsbetrag mit befreiender Wirkung …
• BFH, 19.12.2012 - I R 81/11

  Rechtmäßigkeit eines Nacherhebungsbescheides i. S. d. § 167 AO - Steuerabzug für …
• BFH, 21.09.2017 - VIII R 59/14

  Grundsatz der Akzessorietät für die Nachforderung von Kapitalertragsteuer
• BFH, 20.01.1999 - IV B 40/98

  Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache; Prozesszinsen
• BFH, 05.04.2006 - I R 80/04

  Prozesszinsen
• BFH, 27.04.2005 - I R 80/04

  Erstattungszinsen; Divergenzanfrage

• BFH, 24.05.2023 - II R 23/20

  Prozesszinsen im mehrstufigen Verfahren (Grundsteuer)

  Eine Steuer wird im Sinne dieser Vorschrift "durch" eine gerichtliche Entscheidung herabgesetzt, wenn das Gericht die Steuer selbst nach § 100 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 1 FGO niedriger festsetzt (BFH-Urteile vom 29.08.2011 - II R 49/11, BFHE 238, 499, BStBl II 2013, 104, Rz 13 und vom 29.04.2020 - XI R 14/18, Rz 14) oder auch selbst den Steuerbescheid nach § 100 Abs. 1 Satz 1 FGO gänzlich aufhebt (dazu BFH-Urteil vom 16.05.2013 - II R 20/11, BFHE 241, 320, BStBl II 2013, 770, Rz 17).

  Unerheblich ist, ob die jeweilige Gesetzgebungstechnik für die Umsetzung der Entscheidung einen weiteren Verwaltungsakt oder anderes Verwaltungshandeln fordert (so etwa im Rahmen des körperschaftsteuerrechtlichen Anrechnungsverfahrens, vgl. BFH-Urteil vom 05.04.2006 - I R 80/04; bei Abrechnung von Kapitalertragsteuer, vgl. BFH-Urteil vom 29.04.2020 - XI R 14/18, Rz 19 f. und nach Wiederaufnahme des Verfahrens im Sinne von § 134 FGO, vgl. Heuermann in HHSp, § 236 AO Rz 20).