Rechtsprechung
| BGH, 26.06.2012 - XI ZR 355/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,14414) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kurzfassungen/Presse (4)
- haufe.de (Kurzinformation)
Düstere Aussichten für Anleger
- Betriebs-Berater (Pressemitteilung)
Schadensersatzklagen von Lehman-Anlegern
- anwalt.de (Kurzinformation)
Schadensersatzklagen von Lehman-Anlegern
- anwalt.de (Kurzinformation)
Lehman Brothers - Endlich der Durchbruch?
Besprechungen u.ä.
- lto.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung/Presseberichte, 27.06.2012)
Neue BGH-Urteile zu Lehman-Zertifikaten: Beratungspflichten differenziert, Anleger frustriert?
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (2)
- OLG Köln, 11.07.2012 - 13 U 137/11
Umfang der Aufklärungspflicht der anlageberatenden Bank über Gewinnmargen und …
Diese Auffassung hat der Bundesgerichtshof in weiteren Entscheidungen vom 26.06.2012 nochmals bestätigt (siehe Pressemeldung des Bundesgerichtshofs vom 26. Juni 2012 zu XI ZR 259/11, XI ZR 316/11, XI ZR 355/10 und XI ZR 356/10). - LG Frankfurt/Main, 20.07.2012 - 25 O 294/11 Diese Grundsätze betreffen lediglich Rückvergütungen aus offen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen, deren Rückfluss an die beratende Bank dem Kunden verheimlicht wird (BGH, Urteil vom 26.06.2012, Az. XI ZR 259/11, XI ZR 316/11, XI ZR 355/10, XI ZR 356/10, zit. nach juris).