Volltextveröffentlichungen (2)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGG § 144 Abs. 2

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Amtslöschung; Registereintragung; Hauptversammlungsbeschluß; Kapitalerhöhung

• gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)

  Formell rechtskräftige Entscheidung nach § 398 FamFG, Formelle Rechtskraft, Löschung im Handelsregister als nichtig nach § 241 Nr. 6 AktG analog, Löschung im öffentlichen Interesse

Papierfundstellen

• ZIP 1986, 711
• BB 1986, 550
• Rpfleger 1986, 140

Wird zitiert von ... (10)

• BGH, 15.07.2014 - II ZB 18/13

  Handelsregisterverfahren: Beschwerde eines Aktionärs gegen die Zurückweisung …

  Ein bloß rechtliches oder wirtschaftliches Interesse genügt nicht (vgl. OLG Karlsruhe, ZIP 1986, 711, 712; OLG Zweibrücken, ZIP 1989, 241; OLG Köln, ZIP 2002, 573, 575 mwN;… Baums, Eintragung und Löschung von Gesellschafterbeschlüssen, 1961, S. 187 f.).
• OLG Jena, 28.04.2009 - 6 W 42/09
  In Rechtsangelegenheiten (hier: Registersache) der GmbH steht dem einzelnen Gesellschafter ein Beschwerderecht nur ausnahmsweise dann zu, wenn er die Löschung eines seine Individualrechte verletzenden Beschlusses der Gesellschafterversammlung angeregt hat (…vgl. Jansen-Steder, FGG, 3. Aufl., 2006, § 142, Rn. 42; Lutter/Friedewald, ZIP 1986, 691; OLG Hamm, BB 1981, 260; OLG Karlsruhe, ZIP 1986, 711; OLG Köln, ZIP 2002, 573).

  Der Beschluss des Registergerichts, durch welchen die Einleitung eines AmtslöschungsVerfahrens hinsichtlich der Eintragung der Erhöhung des Stammkapitals sowie der Neubildung der Gesellschaftsanteile abgelehnt wurde, beeinträchtigt aufgrund der weitreichenden rechtlichen Folgen einer Kapitalerhöhung sowie aufgrund des mit der Neubildung der Gesellschaftsanteile einhergehenden Verlustes von Mehrheitsrechten die Rechte des betroffenen Gesellschafters, weshalb dieser beschwerdeberechtigt i.S.d. § 20 FGG (jetzt § 59 FamFG) ist (so ausdrücklich für den Fall der Kapitalerhöhung: OLG Karlsruhe, ZIP 1986, 711, vgl. auch Lutter/Friedewald, ZIP 1986, 691;… Keidel/Kuntze/ Winkler, FGG, 15. Aufl., § 142, Rn. 21, § 20, Rn. 108).

  Während nach § 142 Abs. 1 FGG (jetzt § 395 FamFG) das Fehlen wesentlicher Eintragungsvoraussetzungen für die Amtslöschung genügt, gelten für die Löschung nach § 144 Abs. 2 FGG (jetzt § 398 FamFG) verschärfte Voraussetzungen; diese deutliche Differenzierung würde unterlaufen, wenn im Anwendungsbereich des § 144 Abs. 2 FGG (jetzt § 398 FamFG) ein Rückgriff auf § 142 Abs. 1 FGG (jetzt § 395 FamFG) möglich wäre (…vgl. Jansen-Steder, a.a.O., § 142, Rn. 4, § 144, Rn. 8;… Bumiller/Winkler, a.a.O., § 144, Rn. 5;… Krafka/Willer, a.a.O., Rn. 459; OLG Hamm, RPfleger 1979, 308; OLG Karlsruhe, RPfleger 1986, 140; BayObLG, GmbHR 1992, 304; OLG Hamm, ZIP 2001, 569; OLG Düsseldorf, DB 2004, 1877).

• OLG Frankfurt, 29.10.2001 - 20 W 58/01

  Handelsregisterverfahren: Voraussetzungen der Löschung eines in das …

  Darüber hinaus findet er aber auch analoge Anwendung auf die Eintragung der Durchführung der Kapitalerhöhung einer Aktiengesellschaft (vgl. OLG Karlsruhe, OLGZ 1986, 155, 157 f;… Hüffer, Aktiengesetz, 4. Aufl., § 189 Rn. 7; Lutter/Friedewald, ZIP 1986, 691/693;… a. A.: Baumbach/Hueck, Aktiengesetz, 13. Aufl., § 188 Rn. 4;… von Godin/Wilhelmi, Aktiengesetz, 4. Aufl., § 188 Anm. 7).

  Denn als öffentliches Interesse kommt regelmäßig nicht das hier von der Antragstellerin für sich in Anspruch genommene Recht des einzelnen Aktionärs in Betracht (…vgl. Keidel/Kuntze/Winkler, a.a.0., § 144 Rn. 28;… Geßler/Hefermehl/Hüffer, AktG, § 241 Rn. 65; OLG Karlsruhe OLGZ 1986, 155).

 
• OLG Düsseldorf, 22.06.2004 - 3 Wx 44/04

  Amtslöschung einer vor Ablauf der Anfechtungsfrist erfolgten Registereintragung …

  Das Gericht folge insoweit der in der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend vertretenen Auffassung [OLG Köln, NZG 2003, 75; OLG Hamm, AG 1994, 376 f.; OLG Karlsruhe, OLGZ 1986, 155 ff.; Bumiller/Winkler, FGG 7. Auflage 1999 § 142 Rdz. 6 m.w.N.].
• OLG Frankfurt, 26.05.2003 - 20 W 61/03

  Verschmelzung: Keine Löschung der Eintragung der Verschmelzung im Handelsregister

  Die Anwendung des § 142 FGG wird bereits durch die sich auf Beschlüsse der Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft beziehende und deshalb für diese vorrangige SpezialVorschrift des § 144 FGG verdrängt (…vgl. Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 15. Aufl. § 144 Rn. 5; BayObLG GmbHR 1996, 441; OLG Karlsruhe OLGZ 1986, 155).
• OLG Köln, 12.12.2001 - 2 Wx 62/01

  Amtslöschung eines fehlerhaften Gesellschafterbeschlusses; Erledigung der …

  Dies gilt selbst dann, wenn im konkreten Fall die Voraussetzungen für eine Löschung gemäß § 144 Abs. 2 FGG nicht gegeben sind (vgl. allgemein: BayObLG, BB 1991, 1729 [1730]; OLG Karlsruhe, OLGZ 1986, 155 [159];… Winkler in: Keidel/Kuntze/Winkler, a.a.O., § 144 Rdnr. 17).
• BGH, 15.07.2014 - II ZB 19/13

  Handelsregisterverfahren: Beschwerde eines Aktionärs gegen die Zurückweisung …

  Ein bloß rechtliches oder wirtschaftliches Interesse genügt nicht (vgl. OLG Karlsruhe, ZIP 1986, 711, 712; OLG Zweibrücken, ZIP 1989, 241; OLG Köln, ZIP 2002, 573, 575 mwN;… Baums, Eintragung und Löschung von Gesellschafterbeschlüssen, 1961, S. 187 f.).
• OLG Karlsruhe, 10.04.2001 - 11 Wx 12/01

  Eingliederung der Aktiengesellschaft - Eintragung des Beschlusses - …

  Es besteht in Rechtsprechung und Literatur Einigkeit, dass diese spezielle - Hauptversammlungsbeschlüsse betreffende - gesetzliche Regelung der allgemeinen Vorschrift über Löschungen von Amts wegen in § 142 Abs. 1 FGG vorgeht (Senatsbeschlüsse vom 18.12.1985, Rpfleger 1986, 140, und vom 08.05.1998 - 11 Wx 2/98; OLG Hamm Rpfleger 1979, 308; NJW-RR 1994, 548; DB 2001, 85; BayObLGZ 1991, 337, 342; Baums BB 1981, 262, 264; Lutter/Friedewald ZIP 1986, 691f).
• BayObLG, 18.07.1991 - BReg. 3 Z 133/90
  Soweit die Voraussetzungen des § 144 FGG vorliegen, enthalten sie eine abschließende Regelung, so daß eine Löschung auch nicht über § 142 FGG herbeigeführt werden kann, wenn eine Löschung nach § 144 Abs. 2 FGG nicht begründet ist (vgl. ... OLG Karlsruhe, OLGZ 1986, 155, 159 ...).«.
• OLG München, 06.08.2008 - 7 U 3905/06

  Aktiengesellschaft: Anforderungen an den Bericht über den Unternehmensvertrag

  bb) Das von den Klägern zitierte Urteil des OLG Karlsruhe (ZIP 1986, 711) rechtfertigt keine abweichende Beurteilung, weil dort nur die Amtslöschung der Eintragung der Durchführung einer Kapitalerhöhung nach § 144 Abs. 2 FGG bei Missachtung zwingender Vorschriften für zulässig erachtet wird und der zugrunde liegende Sachverhalt, die "Bezahlung eines Aktienerwerbs" mittels eines am 10.7.1984 übersandten Schecks im Rahmen einer Kapitalerhöhung, deren Beschlussfassung und Durchführung bereits am 19.6.1984 in das Handelsregister eingetragen worden ist, jedoch keinerlei Bezug zu der hier relevanten Einlageproblematik aufweist.