Volltextveröffentlichungen (9)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Persönlichkeitsrecht - Die automatische Ergänzung von Suchbegriffen ist keine Aussage des Betreibers der Suchmaschine

• openjur.de

  Internet-Suchmaschine; Vervollständigungsfunktion; Ergänzungssuchbegriffe

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  BGB § 1004 Abs. 1 analog i.V. mit § 823,; GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1
  Internet-Suchmaschine; Vervollständigungsfunktion; Ergänzungssuchbegriffe

 
• Telemedicus

  Google haftet nicht für Autocomplete-Vorschläge

• Telemedicus

  Google haftet nicht für Autocomplete-Vorschläge

• aufrecht.de

  Google haftet nicht für Autocomplete-Vorschläge

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch die i.R. einer automatischen Vervollständigungsfunktion einer Internet-Suchmaschine angezeigten Ergänzungssuchbegriffe

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch die im Rahmen einer automatischen Vervollständigungsfunktion einer Internet-Suchmaschine angezeigten Ergänzungssuchbegriffe

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (12)

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Google haftet nicht für Google-Autovervollständigung - Begriffe in Auto-Complete-Funktion sind keine Äußerungen der Suchmaschine

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  AutoComplete-Funktion von Google

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Google-Auto-Complete-Funktion ist nicht rechtswidrig

 
• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  Automatische Vervollständigungsfunktion einer Suchmaschine verletzt nicht Persönlichkeitsrecht

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Vervollständigungsfunktion bei Internetsuchmaschine stellt keine eigenständige inhaltliche Aussage dar

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  AutoComplete-Funktion von Google nicht rechtswidrig

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Suchmaschinenvorschläge keine Persönlichkeitsrechtsverletzung

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  AutoComplete-Funktion von Google

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Suchmaschinenvorschläge keine Persönlichkeitsrechtsverletzung

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Google zur Löschung von Autocomplete-Einträgen verpflichtet

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Suchmaschinenvorschläge keine Persönlichkeitsrechtsverletzung

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Google-Autocomplete-Funktion: Ergänzungssuchbegriffe einer Internet-Suchmaschine haben keinen eigenen Aussageinhalt - Keine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts

Besprechungen u.ä. (2)

• ferner-alsdorf.de (Entscheidungsbesprechung)

  Kein Unterlassungsanspruch bei Google Auto Suggest

• anwalt24.de (Entscheidungsbesprechung)

  Google zur Löschung von Autocomplete-Einträgen verpflichtet

Verfahrensgang

• LG Köln, 19.10.2011 - 28 O 116/11
• OLG Köln, 10.05.2012 - I-15 U 199/11
• BGH, 14.05.2013 - VI ZR 269/12
• BGH, 25.06.2013 - VI ZR 269/12
• OLG Köln, 08.04.2014 - 15 U 199/11

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2012, 486
• MMR 2012, 840
• K&R 2012, 756
• ZUM 2012, 987

Wird zitiert von ... (3)

• BGH, 14.05.2013 - VI ZR 269/12

  Autocomplete

  Das Berufungsgericht (Urteil veröffentlicht u.a. in GRUR-RR 2012, 486 und ZUM 2012, 987 m. Anm. Seitz) hat sowohl die internationale Zuständigkeit als auch die Anwendbarkeit deutschen Rechts bejaht.
• OLG Köln, 08.04.2014 - 15 U 199/11

  Haftung für Autocomplete-Vorschläge

  Der Senat hat die Berufung der Kläger zunächst mit seinem am 10.05.2012 verkündeten Urteil (veröffentlicht u.a. in GRUR 2012, 486 und ZUM 2012, 987) im Wesentlichen mit der Begründung zurückgewiesen, dass den mittels der "Autocomplete-Funktion der Suchmaschine der Beklagten angezeigten Suchergänzungsvorschlägen keine Aussagequalität beizumessen sei, die einen inhaltlichen Bezug zwischen dem Kläger zu 2) und den vorgeschlagenen Ergänzungsbegriffen etwa dergestalt herstelle, dass der Kläger zu 2) Mitglied bei Scientology sei oder dieser Sekte zumindest positiv gegenüberstehe oder Täter oder Teilnehmer eines Betruges sei.
• OLG Köln, 26.06.2019 - 15 U 91/19

  Muss ich mir eine Bewertung mit einem Stern bei Google gefallen lassen?

  Die dem Vorstehenden entsprechende Würdigung konnte das Landgericht und kann auch der Senat - entgegen der Berufungsbegründung - ohne Einholung eines Sachverständigengutachtens treffen, denn die Mitglieder der Spruchkörper sind als potentielle Adressaten aus eigener Sachkunde in der Lage zu beurteilen, wie Äußerungen von einem durchschnittlichen Rezipienten gedeutet und verstanden werden (st. Rspr. des Senats, vgl. Senat v. 27.05.2014 - 15 U 3/14, ZUM 2014, 902, 905; v. 10.5.2012 - 1 U 199/11, MMR 2012, 840, 844 [insofern von BGH v. 14.05.2013 - VI ZR 269/12, MMR 2013, 535 Rn. 16 nicht berührt];… vgl. zudem allg. etwa auch BGH v. 01.03.2016 - VI ZR 34/15, GRUR 2016, 855 Rn. 35 - jameda;… OLG Nürnberg v. 17.07.2019 - 3 W 1470/19, BeckRS 2019, 15781 Rn. 34; LG Mannheim v. 23.07.2019 - 14 O 26/19, n.v. = Anlage B 7, Bl. 193 ff. d.A.).