Volltextveröffentlichungen (7)

• lexetius.com

  StromStG § 9 Abs. 1 Nr. 3, § 2 Nr. 2; EEG § 3 Abs. 2; KWKG § 3 Abs. 3

• openjur.de

  Auslegung des Begriffs der Anlage i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG; Keine steuerliche Begünstigung mehrerer miteinander verbundener KWK-Anlagen mit einer Nennleistung von zusammen mehr als 2 Megawatt

• IWW

 
• Judicialis

  StromStG § 2; ; StromStG § 5 Abs. 2; ; StromStG § 9 Abs. 1 Nr. 3; ; EEG § 3 Abs. 2 S. 1; ; KWKG § 3 Abs. 3

• datenbank.nwb.de

  Auslegung des Begriffs der Anlage i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG; keine steuerliche Begünstigung mehrerer miteinander verbundener KWK-Anlagen mit einer Nennleistung von zusammen mehr als 2 Megawatt

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Auslegung des Begriffs der Anlage i.?S. des § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Blockheizkraftwerke

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Funktionsbezogene Auslegung des Begriffes einer Anlage i.S.v. § 9 Abs. 1 Nr. 3 Stromsteuergesetz (StromStG) aus verbrauchsteuerrechtlicher Sicht; Blockheizkraftwerk als Anlage i.S.v. § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG im Falle einer isolierten Betrachtung einzelner Module; ...

• ebnerstolz.de (Kurzinformation)

  Auslegung des Begriffs der Anlage im Sinne des Stromsteuergesetzes

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

  StromStG § 2 Nr. 2; StromStG § 9 Abs. 1
  Stromsteuer, Kraft-Wärme-Kopplungsanlage

Sonstiges

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  StromStG § 9 Abs 1, StromStG § 2 Nr 2
  Kraft-Wärme-Kopplungsanlage; Stromsteuer

Verfahrensgang

• FG Thüringen, 31.07.2008 - 2 K 271/07
• FG Thüringen, 15.09.2008 - 2 K 271/07
• BFH, 23.06.2009 - VII R 42/08

Papierfundstellen

• BFHE 225, 476
• DB 2009, 2250
• ZfZ 2009, 276

Wird zitiert von ... (20)Neu Zitiert selbst (1)

• BFH, 20.04.2004 - VII R 44/03

  StromSt-Befreiung für Kraft-Wärme-Kopplungs-Anlagen

  Auszug aus BFH, 23.06.2009 - VII R 42/08

  Ohne den Befreiungstatbestand wäre der Betreiber der Energieerzeugungsanlage als Versorger anzusehen, so dass er den erzeugten Strom nach § 5 StromStG versteuern müsste (Senatsurteil vom 20. April 2004 VII R 44/03, BFHE 205, 566).

• BFH, 17.10.2023 - VII R 50/20

  Voraussetzungen einer Steuerbefreiung für in mehreren Blockheizkraftwerken …

  Im Übrigen hat der erkennende Senat zu § 9 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. b StromStG entschieden, dass ausgehend von dem Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung von einem funktionsbezogenen Anlagenbegriff auszugehen ist, der eine isolierte Betrachtung einzelner Module verbietet (Senatsurteile vom 23.06.2009 - VII R 42/08, BFHE 225, 476, Zeitschrift für Zölle und Verbrauchsteuern --ZfZ-- 2009, 276, unter II.1.b und vom 15.09.2020 - VII R 30/19, Rz 25).

  Darüber hinaus sprechen auch fiskalpolitische Gründe gegen eine Ausweitung des als Ausnahmeregelung konzipierten Befreiungstatbestands (vgl. im Einzelnen Senatsurteil vom 23.06.2009 - VII R 42/08, BFHE 225, 476, ZfZ 2009, 276, unter II.1.b).

• BFH, 15.09.2020 - VII R 30/19

  Auslegung des Anlagenbegriffs i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG

  NV: Bei der funktionsbezogenen Auslegung des Anlagenbegriffs ist auf die Gesamtheit der technischen Einrichtungen und auf den Funktionszusammenhang abzustellen (Festhalten an den Senatsurteilen jeweils vom 23.06.2009 - VII R 34/08, BFH/NV 2009, 1673, und VII R 42/08, BFHE 225, 476).

  b) Nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats ist ausgehend von dem Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung von einem funktionsbezogenen Anlagenbegriff auszugehen, der eine isolierte Betrachtung einzelner Module verbietet (Senatsurteil vom 23.06.2009 - VII R 42/08, BFHE 225, 476, Zeitschrift für Zölle und Verbrauchsteuern --ZfZ-- 2009, 276, unter II.1.b).

  Darüber hinaus sprechen auch fiskalpolitische Gründe gegen eine Ausweitung des als Ausnahmeregelung konzipierten Befreiungstatbestands (vgl. im Einzelnen Senatsurteil in BFHE 225, 476, ZfZ 2009, 276, unter II.1.b).

  Insbesondere kann wegen der unterschiedlichen Zielsetzungen der gesetzlichen Regelungen nicht auf die Anlage-Definitionen in § 3 Abs. 2 des Gesetzes für den Vorrang erneuerbarer Energien i.d.F. vom 21.07.2004 und in § 3 Abs. 3 des Gesetzes für die Erhaltung, die Modernisierung und den Ausbau der Kraft-Wärme-Kopplung zurückgegriffen werden (Senatsurteil in BFHE 225, 476, unter II.3.).

• BFH, 06.10.2015 - VII R 25/14

  Wechselrichter sind für die Stromerzeugung notwendige Neben- und Hilfsanlagen

  Wie der Senat entschieden hat, ist der Anlagenbegriff aus verbrauchsteuerrechtlicher Sicht eigenständig auszulegen, weshalb die im EEG festgelegten Definitionen unmaßgeblich sind (Senatsentscheidungen vom 23. Juni 2009 VII R 42/08, BFHE 225, 476, ZfZ 2009, 276, und in BFHE 235, 89, ZfZ 2011, 334).

 
• BFH, 09.09.2011 - VII R 75/10

  Kein stromsteuerrechtliches Herstellerprivileg für die Produktion von …

  Wie der Senat wiederholt entschieden hat, ist der Anlagenbegriff aus verbrauchsteuerrechtlicher Sicht eigenständig auszulegen; aufgrund der unterschiedlichen Zielsetzungen kann nämlich nicht davon ausgegangen werden, dass die Rechtsordnung nur einen Anlagenbegriff kennt (Senatsurteil vom 23. Juni 2009 VII R 42/08, BFHE 225, 476).
• FG Thüringen, 11.11.2014 - 2 K 205/13

  Betreiben oder Betreibenlassen einer Stromerzeugungsanlage gem. § 9 Abs. 1 Nr. 3 …

  Der Vertragspartner erspart sich durch diese Konstruktion, bei der der Strom objektbezogen erzeugt und geleistet wird, den Bau von Energieversorgungsanlagen und die damit verbundenen hohen Investitionen (BFH-Urteil vom 23.06.2009 VII R 42/08, BFHE 225, 476, BFH/NV 2009, 1720).

  Die steuerliche Förderung der objektbezogenen Stromerzeugung im Rahmen des sog. Contractings soll nach den Vorstellungen des Gesetzgebers zur Dezentralisierung der Stromversorgung und zur Verwaltungsvereinfachung beitragen (BFH-Urteil vom 23.06.2009 VII R 42/08, BFHE 225, 476, BFH/NV 2009, 1720 unter Verweis auf BT-Drucksache 14/2044).

  Die Normen enthalten eine Ausnahmeregelung und sind deshalb eng auszulegen (BFH-Urteil vom 23.06.2009 VII R 42/08, BFHE 225, 476, BFH/NV 2009, 1720).

• BFH, 30.06.2021 - VII R 1/19

  Stromsteuerbefreiung nach § 9 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. b StromStG nicht durch Erhalt …

  Auf die Senatsrechtsprechung zum Anlagenbegriff (z.B. Senatsurteile vom 23.06.2009 - VII R 42/08, BFHE 225, 476, ZfZ 2009, 276;… vom 23.06.2009 - VII R 34/08, BFH/NV 2009, 1673, …und vom 15.09.2020 - VII R 30/19, BFH/NV 2021, 455, ZfZ 2021, 88) kommt es daher im Streitfall nicht an.
• BFH, 07.06.2011 - VII R 55/09

  Zum stromsteuerrechtlichen Begriff der Nennleistung - Bestimmung der Nennleistung …

  Im Übrigen hat der Senat entschieden, dass sich aufgrund der unterschiedlichen Zielsetzungen des StromStG, dessen Einführung in erster Linie fiskalpolitisch motiviert war, und des KWKG, das durch den befristeten Schutz und die Modernisierung von KWK-Anlagen einen Beitrag zur Minderung der jährlichen Kohlendioxid-Emissionen leisten soll (vgl. § 1 Abs. 2 KWKG), eine unbesehene Übernahme der Begriffsbestimmungen des KWKG auf das StromStG verbietet (Senatsurteil vom 23. Juni 2009 VII R 42/08, BFHE 225, 476).
• FG Düsseldorf, 04.04.2012 - 4 K 135/11

  Energiesteuerentlastung für Kraft-Wärme-Kopplungsanlage (KWK-Anlage) - …

  Auch vertrete der BFH im Urteil v. 23. Juni 2009, VII R 42/08 einen weiten, funktionsbezogenen Anlagenbegriff.

  Zudem betreffen das BFH-Urteil v. 23. Juni 2009, VII R 42/08 und die Urteile des erkennenden Senats vom 6. Februar 2008, 4 K 3703/06 VSt, vom 24. März 2010, 4 K 2523/09 VSt und vom 3. November 2010, 4 K 880/10 VSt völlig andere Regelungen des Stromsteuerrechts, die auf den Streitfall nicht übertragen werden können.

• BFH, 15.12.2020 - VII R 36/18

  Betreibenlassen einer Stromerzeugungsanlage gemäß § 9 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. b …

  Somit bedarf es einer Auslegung dieser Begriffe, die sich an dem im Befreiungstatbestand des § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG zum Ausdruck gekommenen objektivierten Willen des Gesetzgebers, so wie er sich aus dem Wortlaut der Vorschrift und dem Sinnzusammenhang ergibt, zu orientieren hat (…Senatsurteile jeweils vom 20.04.2004 - VII R 57/03, BFH/NV 2005, 578; VII R 54/03, BFHE 206, 502; VII R 44/03, BFHE 205, 566, Zeitschrift für Zölle und Verbrauchsteuern --ZfZ-- 2004, 342, unter II.1.b, und vom 23.06.2009 - VII R 42/08, BFH/NV 2009, 1720, unter II.1.).
• FG Hamburg, 16.11.2021 - 4 K 19/20

  Stromsteuer: Begünstigungsfähige Neben- und Hilfsanlagen einer …

  Vor dem Hintergrund der genannten EuGH-Rechtsprechung kann für die Frage der Eingrenzung des § 9 Abs. 1 Nr. 2 StromStG nicht wesentlich auf fiskalpolitische Zwecke der Stromsteuer abgestellt werden (vgl. dagegen zu § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG a.F., BFH, Urteil vom 23. Juni 2009, VII R 42/08, juris, Rn. 13).
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 14.12.2022 - 3 K 271/21

  Befreiung von der Stromsteuer für kleine Anlagen - Zur Zusammenfassung mehrerer …
• FG Hamburg, 21.09.2021 - 4 K 19/20

  Stromsteuer: Begünstigungsfähige Neben- und Hilfsanlagen einer …
• BFH, 07.06.2011 - VII R 54/09

  Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 07. 06. 2011 VII R 55/09 - Zum …
• FG Düsseldorf, 03.11.2010 - 4 K 880/10

  Erlaubnis zum Bezug und zur Verwendung von steuerbegünstigtem Mineralöl zwecks …
• FG München, 05.07.2018 - 14 K 2634/16

  Betreibenlassen beim Contracting im Sinne des § 9 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. b StromStG
• FG Hamburg, 26.01.2010 - 4 K 53/09

  Stromsteuer: Steuerbefreiung für Kleinanlagen
• FG Hamburg, 21.08.2019 - 4 K 231/16

  Stromsteuer: Anlagenbegriff des § 12b StromStV - Keine rechtliche Verklammerung …
• FG Hamburg, 19.07.2011 - 4 K 91/10

  Stromsteuerrecht: Zum Anlagenbegriff des § 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG
• FG Hamburg, 22.02.2019 - 4 K 147/16

  Stromsteuer: Steuerbefreiung nach § 9 Abs. 1 Nr. 2 StromStG - Begriff der …
• FG Hamburg, 17.12.2009 - 4 K 262/08

  Abgrenzung Betrieb einer Gesamtanlage oder mehrerer getrennter …