Auszug aus EGMR, 28.02.2023 - 45444/16

En l'espèce, compte tenu des difficultés de coordination évidentes entre le requérant et l'avocate de son choix quant à la préparation de la défense, le tribunal départemental a justifié sa décision de désigner un avocat commis d'office par le besoin de garantir l'effectivité de la représentation de l'accusé, ce qui représente, aux yeux de la Cour, des motifs pertinents et suffisants de passer outre ou de contrecarrer le souhait de l'accusé (voir, mutatis mutandis, Croissant c. Allemagne, 25 septembre 1992, § 30, série A no 237-B, concernant la désignation d'un avocat supplémentaire pour assurer la bonne marche de la procédure, et, a contrario, Dvorski, précité, §§ 94-99).