Weitere Entscheidung unten: AG Landshut, 23.02.2016

Rechtsprechung
   BVerwG, 07.06.2016 - 1 C 5.16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,72231
BVerwG, 07.06.2016 - 1 C 5.16 (https://dejure.org/2016,72231)
BVerwG, Entscheidung vom 07.06.2016 - 1 C 5.16 (https://dejure.org/2016,72231)
BVerwG, Entscheidung vom 07. Juni 2016 - 1 C 5.16 (https://dejure.org/2016,72231)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,72231) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • migrationsrecht.net (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

    Wohnsitzauflage für Bürgerkriegsflüchtlinge

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

  • EuGH, 01.03.2016 - C-443/14

    Der Gerichtshof äußert sich zum Verhältnis zwischen der Freizügigkeit von

    Auszug aus BVerwG, 07.06.2016 - 1 C 5.16
    Dies ergibt sich schon daraus, dass der Beklagte die streitgegenständliche Wohnsitzauflage primär und die Entscheidung zumindest mittragend mit fiskalischen Erwägungen begründet hat, was nach der zwischenzeitlichen Klärung durch den EuGH in seinem Urteil vom 1. März 2016 (C-443/14 und C-444/14) bei subsidiär Schutzberechtigten nicht mit Art. 33 und 29 der Richtlinie 2011/95/EU - sog. Anerkennungsrichtlinie - zu vereinbaren ist.
  • OVG Sachsen, 03.08.2020 - 3 A 458/20

    Härte; Wohnsitz; Darlegung

    10 3.1 Mit dem Verweis auf die angeblich noch offene Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts, das dem Europäischen Gerichtshof mit Vorlageentscheidung vom 19. August 2014 (- 1 C 1.14 -, juris) die Frage, ob eine Wohnsitzauflage für subsidiär Schutzberechtigte mit europäischem Recht vereinbar sei, zur Klärung vorgelegt hatte, verkennen die Klägerinnen, dass das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom 7. Juni 2016 (- 1 C 5.16 -, juris) das Verfahren nach übereinstimmender Erledigungserklärung eingestellt und in der Kostenentscheidung gemäß § 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO darauf hingewiesen hatte, dass die dort strittige Wohnsitzauflage nicht primär oder mittragend mit fiskalischen Erwägungen hätte begründet werden dürfen (a. a. O. Rn. 2 m. w. N.).
  • OVG Niedersachsen, 29.05.2018 - 13 OA 161/18

    Auffangstreitwert; Streitwertbeschwerde; Wohnsitzauflage

    Die Bedeutung eines solchen Begehrens ist regelmäßig mit dem Auffangstreitwert des § 52 Abs. 2 GKG in Höhe von 5.000 EUR zu bewerten (vgl. BVerwG, Beschl. v. 7.6.2016 - BVerwG 1 C 5.16 -, juris Rn. 3; v. 1.4.2015 - BVerwG 1 C 7.15 -, juris Rn. 7; Senatsbeschl. v. 28.9.2016 - 13 OA 186/16 -, V.n.b, Umdruck S. 2; Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 17.5.2016 - 8 LA 40/16 -, v. 28.3.2014 - 2 LC 13/14 -, v. 23.11.2012 - 8 LA 149/12 -, v. 16.7.2009 - 2 OA 248/09 -, juris Rn. 3; Sächsisches OVG, Beschl. v. 6.6.2008 - 3 E 3/08 -, juris Rn. 2; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 10.12.2007 - 17 E 883/07 -, juris Rn. 3 f.; a.A. Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 2.2.2010 - 11 OA 586/09 -, juris Rn. 3 m.w.N.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 04.11.2020 - 18 B 1364/20

    Streitwert Verteilung

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 7. Juni 2016 - 1 C 5.16 -, juris Rn. 3; OVG NRW, Urteil vom 21. November 2013 - 18 A 1291/13 - NdsOVG, Beschluss vom 17. Mai 2016 - 8 LA 40/16 -, juris; OVG Bremen, Urteil vom 6. Mai 2020 - 2 B 158/19 -, juris Rn. 14; BayVGH, Beschluss vom 9. September 1999 - 10 ZE 99.2606 -, juris Rn. 4.
  • BVerwG - 1 C 8.16 (anhängig)
    In dem Verfahren BVerwG 1 C 5.16 stellen sich vergleichbare Rechtsfragen.
  • OVG Sachsen, 21.02.2019 - 3 E 5/19

    Streitwertfestsetzung; Wohnsitzauflage; Umverteilung; Wohnsitzwechsel; Verteilung

    Da der Sach- und Streitstand keine genügenden Anhaltspunkte bietet beträgt der Streitwert in diesen Verfahren in der Hauptsache 5.000,00 EUR, (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 23. November 2009 - 3 B 269/68 -, juris Rn. 9; BVerwG, Urt. v. 15. Januar 2008 - 1 C 17.07 -, juris; Beschl. v. 7. Juni 2016 - 1 C 5.16 -, juris Rn. 3; NdsOVG, Beschl. v. 29. Mai 2018 - 13 OA 161/18 -, juris Rn. 8; OVG Bremen, Beschl. v. 17. März 2017 - juris Rn. 7; HessVGH, Beschl. v. 11. Juli 2014 - 3 E 1003/14 -, juris Rn. 2 ff.; VGH BW, Beschl. v. 3. August 2008 - 13 S 1445/07 -, juris Rn. 5).8 Einer Kostenentscheidung bedarf es nicht.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   AG Landshut, 23.02.2016 - 1 C 5/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,5211
AG Landshut, 23.02.2016 - 1 C 5/16 (https://dejure.org/2016,5211)
AG Landshut, Entscheidung vom 23.02.2016 - 1 C 5/16 (https://dejure.org/2016,5211)
AG Landshut, Entscheidung vom 23. Februar 2016 - 1 C 5/16 (https://dejure.org/2016,5211)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5211) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • kanzlei-rader.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten und Volltext)

    Vorsätzliche Täuschung durch Be Beauty GmbH - Warum die "Be Beauty” auch "Be Careful” heißen könnte!

  • google.com

Kurzfassungen/Presse

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht