Rechtsprechung
   VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,17531
VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05 (https://dejure.org/2006,17531)
VG Dresden, Entscheidung vom 16.08.2006 - 14 K 2239/05 (https://dejure.org/2006,17531)
VG Dresden, Entscheidung vom 16. August 2006 - 14 K 2239/05 (https://dejure.org/2006,17531)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,17531) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Schließung einer Wettannahmestelle wegen des Verdachts unerlaubten Glückspiels; Begriff des Glückspiels; Erlaubnisfähigkeit privater Sportwetten; Verbot von Sportwetten als Beschränkung der Niederlassungsfreiheit und des Dienstleistungsverkehr; Verbot von Sportwetten als ...

  • Glücksspiel & Recht
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (12)

  • BVerfG, 28.03.2006 - 1 BvR 1054/01

    Grundrechtskonformität des staatlichen Sportwettenmonopols

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    Diese Annahme wird insbesondere durch die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 28.03.2006 - 1 BvR 1054/01 - NJW 2006, 1261 , bestärkt.

    Hieran hat sich durch die Entscheidung des BVerfG vom 28.03.2006, a.a.O., die die Auseinandersetzungen mit gemeinschaftlichen Bestimmungen gerade ausnimmt, nichts geändert.

  • BVerfG, 27.04.2005 - 1 BvR 223/05

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen eine Untersagungungsverfügung betreffend den

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    Das Bundesverfassungsgericht hat bereits in seiner Entscheidung vom 27.04.2005 - 1 BvR 223/05 - darauf hingewiesen, dass in Anbetracht der Ausführungen des Europäischen Gerichtshofs in der Gambelli- Entscheidung die Konformität der deutschen Rechtslage mit Gemeinschaftsrecht kaum ohne eine Vorlage an den Europäischen Gerichtshof festgestellt werden könne.

    Es bedarf allerdings für die Rechtfertigung der sofortigen Vollziehung eines Nachweises von konkreten Gefahren für das Gemeinwohl, die über die Tatsache eines Verstoßes gegen § 284 StGB hinausreichen ( BVerfG, Beschl.v. 27.04.2005, a.a.O.).

  • EuGH, 06.11.2003 - C-243/01

    GESETZE, DIE DAS SAMMELN VON WETTEN DEM STAAT ODER SEINEN KONZESSIONÄREN

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat in seinem Urteil vom 06.11.2003 - Rs. C- 243/01 -(Gambelli), Slg. 2003, S I-13031 entschieden, dass nationale Regelungen, die strafbewehrte Verbote des Sammelns, der Annahme und der Übertragung von Sportwetten enthalten, Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit und des Dienstleistungsverkehrs darstellen, wenn der betreffende Mitgliedsstaat keine Genehmigungen erteilt.
  • BVerwG, 28.03.2001 - 6 C 2.01

    Keine Zulassung von Oddset-Wetten durch private Veranstalter in Bayern

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    Ein Glücksspiel liegt auch dann vor, wenn der Spielerfolg zwar nicht allein vom Zufall abhängt, dem Zufallselement aber ein deutliches Übergewicht gegenüber den vom Spieler zu beeinflussenden Umständen zukommt (vgl. BVerwG, Urt. v. 28.03.2001 - 6 C 2/01 -, BVerwGE 114, 92).
  • VGH Hessen, 09.02.2004 - 11 TG 3060/03

    Untersagung von Sportwetten

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    führt, ist in Literatur und Rechtsprechung höchst umstritten (vgl. etwa Tröndle/Fischer, Strafgesetzbuch, 52. Aufl., 2004, § 284 Rn. 7 und 11; Kühl, in: Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, 25. Aufl., 2004, § 284 Rn. 12; Eser/Heine, in: Schenke/Schröder, Strafgesetzbuch, 26. Aufl., 2001, § 284 Anm. IX; Landgericht Hamburg, Beschl. v. 12.11.2004 - 829 s 56/04 -, NStZ-RR 2005, S. 44; Landgericht München I, Beschluss vom 27. Oktober 2003 - 5 Qs 41/03 -, NJW 2004, S. 171; Landgericht Wuppertal, Beschluss vom 17. August 2004 - 30 Qs 3/04 - Landgericht Baden-Baden, Beschl. v. 2.12.2004 - 2 Qs 157/04 - Amtsgericht Heidenheim, Urt. v. 19.08.2004 - 3 Ds 42 Js 5187/03 - AK 424/03 -, JURIS; Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 18.01.2005 - 3 MB 80/04 - Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 22.12.2004 - BS 28/04 - Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschl. v. 09.02.2004 - 11 TG 3060/03 -, GewArch 2004, S. 153; als neuere Entscheidungen werden erwähnt: VG Köln, Beschl. v. 14.07.2006 - 1 L 967/06; VG Karlsruhe, Beschl. v. 21.07.2006 - 6 K 1260/06).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.10.2004 - 4 B 1637/04

    Streitwert bei Erteilung sowie dem Widerruf einer Gewerbeerlaubnis ; Bestimmung

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    Zwangsmittelandrohungen, die mit dem zu vollziehenden Verwaltungsakt oder mit der Festsetzung eines Zwangsmittels verbunden sind (unselbstständige Androhungen), bleiben für die Streitwertfestsetzung außer Betracht ( vgl. SächsOVG, Beschl. v. 18.07.1997 - 3 S 692/96; OVG NW, Beschl. v. 01.10.2004, - 4 B 1637/04, NVwZ-RR 2005, 215).
  • LG München I, 27.10.2003 - 5 Qs 41/03

    Genehmigung für Glücksspiel aus Österreich ausreichend

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    führt, ist in Literatur und Rechtsprechung höchst umstritten (vgl. etwa Tröndle/Fischer, Strafgesetzbuch, 52. Aufl., 2004, § 284 Rn. 7 und 11; Kühl, in: Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, 25. Aufl., 2004, § 284 Rn. 12; Eser/Heine, in: Schenke/Schröder, Strafgesetzbuch, 26. Aufl., 2001, § 284 Anm. IX; Landgericht Hamburg, Beschl. v. 12.11.2004 - 829 s 56/04 -, NStZ-RR 2005, S. 44; Landgericht München I, Beschluss vom 27. Oktober 2003 - 5 Qs 41/03 -, NJW 2004, S. 171; Landgericht Wuppertal, Beschluss vom 17. August 2004 - 30 Qs 3/04 - Landgericht Baden-Baden, Beschl. v. 2.12.2004 - 2 Qs 157/04 - Amtsgericht Heidenheim, Urt. v. 19.08.2004 - 3 Ds 42 Js 5187/03 - AK 424/03 -, JURIS; Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 18.01.2005 - 3 MB 80/04 - Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 22.12.2004 - BS 28/04 - Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschl. v. 09.02.2004 - 11 TG 3060/03 -, GewArch 2004, S. 153; als neuere Entscheidungen werden erwähnt: VG Köln, Beschl. v. 14.07.2006 - 1 L 967/06; VG Karlsruhe, Beschl. v. 21.07.2006 - 6 K 1260/06).
  • OVG Schleswig-Holstein, 18.01.2005 - 3 MB 80/04

    Sportwettenvermittlung

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    führt, ist in Literatur und Rechtsprechung höchst umstritten (vgl. etwa Tröndle/Fischer, Strafgesetzbuch, 52. Aufl., 2004, § 284 Rn. 7 und 11; Kühl, in: Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, 25. Aufl., 2004, § 284 Rn. 12; Eser/Heine, in: Schenke/Schröder, Strafgesetzbuch, 26. Aufl., 2001, § 284 Anm. IX; Landgericht Hamburg, Beschl. v. 12.11.2004 - 829 s 56/04 -, NStZ-RR 2005, S. 44; Landgericht München I, Beschluss vom 27. Oktober 2003 - 5 Qs 41/03 -, NJW 2004, S. 171; Landgericht Wuppertal, Beschluss vom 17. August 2004 - 30 Qs 3/04 - Landgericht Baden-Baden, Beschl. v. 2.12.2004 - 2 Qs 157/04 - Amtsgericht Heidenheim, Urt. v. 19.08.2004 - 3 Ds 42 Js 5187/03 - AK 424/03 -, JURIS; Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 18.01.2005 - 3 MB 80/04 - Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 22.12.2004 - BS 28/04 - Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschl. v. 09.02.2004 - 11 TG 3060/03 -, GewArch 2004, S. 153; als neuere Entscheidungen werden erwähnt: VG Köln, Beschl. v. 14.07.2006 - 1 L 967/06; VG Karlsruhe, Beschl. v. 21.07.2006 - 6 K 1260/06).
  • AG Heidenheim, 19.08.2004 - 3 Ds 42 Js 5187/03

    Unerlaubte Veranstaltung eines Glücksspiels in Baden-Württemberg: Vermittlung von

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    führt, ist in Literatur und Rechtsprechung höchst umstritten (vgl. etwa Tröndle/Fischer, Strafgesetzbuch, 52. Aufl., 2004, § 284 Rn. 7 und 11; Kühl, in: Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, 25. Aufl., 2004, § 284 Rn. 12; Eser/Heine, in: Schenke/Schröder, Strafgesetzbuch, 26. Aufl., 2001, § 284 Anm. IX; Landgericht Hamburg, Beschl. v. 12.11.2004 - 829 s 56/04 -, NStZ-RR 2005, S. 44; Landgericht München I, Beschluss vom 27. Oktober 2003 - 5 Qs 41/03 -, NJW 2004, S. 171; Landgericht Wuppertal, Beschluss vom 17. August 2004 - 30 Qs 3/04 - Landgericht Baden-Baden, Beschl. v. 2.12.2004 - 2 Qs 157/04 - Amtsgericht Heidenheim, Urt. v. 19.08.2004 - 3 Ds 42 Js 5187/03 - AK 424/03 -, JURIS; Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 18.01.2005 - 3 MB 80/04 - Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 22.12.2004 - BS 28/04 - Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschl. v. 09.02.2004 - 11 TG 3060/03 -, GewArch 2004, S. 153; als neuere Entscheidungen werden erwähnt: VG Köln, Beschl. v. 14.07.2006 - 1 L 967/06; VG Karlsruhe, Beschl. v. 21.07.2006 - 6 K 1260/06).
  • LG Baden-Baden, 02.12.2004 - 2 Qs 157/04

    Strafbarkeit der Vermittlung von Sportwetten an einen englischen Buchmacher:

    Auszug aus VG Dresden, 16.08.2006 - 14 K 2239/05
    führt, ist in Literatur und Rechtsprechung höchst umstritten (vgl. etwa Tröndle/Fischer, Strafgesetzbuch, 52. Aufl., 2004, § 284 Rn. 7 und 11; Kühl, in: Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, 25. Aufl., 2004, § 284 Rn. 12; Eser/Heine, in: Schenke/Schröder, Strafgesetzbuch, 26. Aufl., 2001, § 284 Anm. IX; Landgericht Hamburg, Beschl. v. 12.11.2004 - 829 s 56/04 -, NStZ-RR 2005, S. 44; Landgericht München I, Beschluss vom 27. Oktober 2003 - 5 Qs 41/03 -, NJW 2004, S. 171; Landgericht Wuppertal, Beschluss vom 17. August 2004 - 30 Qs 3/04 - Landgericht Baden-Baden, Beschl. v. 2.12.2004 - 2 Qs 157/04 - Amtsgericht Heidenheim, Urt. v. 19.08.2004 - 3 Ds 42 Js 5187/03 - AK 424/03 -, JURIS; Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 18.01.2005 - 3 MB 80/04 - Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschl. v. 22.12.2004 - BS 28/04 - Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschl. v. 09.02.2004 - 11 TG 3060/03 -, GewArch 2004, S. 153; als neuere Entscheidungen werden erwähnt: VG Köln, Beschl. v. 14.07.2006 - 1 L 967/06; VG Karlsruhe, Beschl. v. 21.07.2006 - 6 K 1260/06).
  • VG Karlsruhe, 21.07.2006 - 6 K 1260/06

    Unzureichende Begründung der Sofortvollzugsanordnung, die auf eine ungeklärte

  • LG Hamburg, 12.11.2004 - 629 Qs 56/04

    § 284 StGB verstößt gegen das Gemeinschaftsrecht

  • VG Dresden, 16.10.2006 - 14 K 1711/06

    Bwin darf doch Wetten anbieten

    Die von ihm in Form von Briefwetten angebotenen bzw. über das Internet an die Firma b. I. Ltd. vermittelten Sportwetten fallen nach ständiger Rechtsprechung des Gerichts unter den in § 284 Abs. 1 StGB genannten Begriff des Glücksspiels (VG Dresden, Beschl. v. 22.12.2003 - 14 K 3070/03 - Beschl. v. 16.08.2006 - 14 K 2239/05 - vgl. auch BVerwG, Urt. v. 28.03.2001 - 6 C 2/01 - BVerwG, Urt. v. 21.06.2006 - 6 C 19/06 -, beide zitiert nach juris).

    Die Kammer geht ebenfalls davon aus, dass eine Untersagung der Veranstaltung bzw. Vermittlung von Wetten ohne behördliche Erlaubnis für die Übergangszeit nur dann erfolgen kann, wenn der Antragsgegner die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichtes erfüllt (vgl. Beschl. v. 16.08.2006 - 14 K 2239/05 ).

    Diese Auffassung hat auch die Kammer bislang vertreten (vgl. Beschl. v. 16.08.2006, a.a.O) und sieht keinen Anlass, sie zu ändern.

  • OVG Sachsen, 12.07.2007 - 3 BS 223/06

    Vermittlung von Sportwetten ohne Genehmigung kann untersagt werden

    Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Dresden vom 16. August 2006 - 14 K 2239/05 - geändert.
  • VG Dresden, 04.05.2007 - 14 K 2151/06

    Vorläufiger Rechtsschutz; Untersagung; Glücksspiel; Sportwetten;

    Die Kammer geht ebenfalls davon aus, dass eine Untersagung der Veranstaltung bzw. Vermittlung von Wetten ohne behördliche Erlaubnis für die Übergangszeit nur dann erfolgen kann, wenn der Antragsgegner die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichtes erfüllt (vgl. Beschl. v. 16.08.2006 - 14 K 2239/05).
  • VG Gießen, 13.10.2006 - 10 G 2168/06

    Vermittlung von privaten Sportwetten erlaubt

    Auch die aufgeworfenen Fragen zur Möglichkeit, vorübergehend aus übergeordneten staatlichen - eventuell auch fiskalischen - Gründen den erkannten Gemeinschaftsrechtsverstoß hinzunehmen und damit stillschweigend oder auch ausdrücklich (so OVG Nordrhein-Westfalen, B.v. 28.06.2006 - 4 S 961/06 -) den Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts zu suspendieren (dagegen: VG Schleswig, B. v. 23.08.2006 - 12 B 43/06 -, ZfWG 2006, 265; VG Dresden, B. v. 16.08.2006 - 14 K 2239/05 -, ZfWG 2006, 262) und der Anwendbarkeit des § 284 StGB zur Begründung eines Verstoßes gegen das Ordnungsrecht durch die Vermittlung von Sportwetten sowie die damit einhergehende Möglichkeit der Verhinderung des weiteren Tätigwerdens sind indes von derart komplexer Gestalt, dass hiermit das Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes überfrachtet würde.
  • VG Gießen, 13.10.2006 - 10 G 2211/06

    Eilanträge gegen die Schließung von Wettbüros teilweise erfolgreich

    Die aufgeworfenen Fragen zur Möglichkeit, vorübergehend aus übergeordneten staatlichen - eventuell auch fiskalischen - Gründen den erkannten Gemeinschaftsrechtsverstoß hinzunehmen und damit stillschweigend oder auch ausdrücklich (so OVG Nordrhein-Westfalen, B. v. 28.06.2006 - 4 B 961/06 ) den Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts zu suspendieren (dagegen: VG Schleswig, B. v. 23.08.2006 - 12 B 43/06, ZfWG 2006, 265; VG Dresden, B. v. 16.08.2006 - 14 K 2239/05 , ZfWG 2006, 262) und der Anwendbarkeit des § 284 StGB zur Begründung eines Verstoßes gegen das Ordnungsrecht durch die Vermittlung von Sportwetten sowie die damit einhergehende Möglichkeit der Verhinderung des weiteren Tätigwerdens sind indes von derart komplexer Gestalt, dass hiermit das Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes überfrachtet würde.
  • VG Gießen, 13.10.2006 - 10 G 2181/06

    Eilanträge gegen die Schließung von Wettbüros teilweise erfolgreich

    Auch die aufgeworfenen Fragen zur Möglichkeit, vorübergehend aus übergeordneten staatlichen - eventuell auch fiskalischen - Gründen den erkannten Gemeinschaftsrechtsverstoß hinzunehmen und damit stillschweigend oder auch ausdrücklich (so OVG Nordrhein-Westfalen, B.v. 28.06.2006 - 4 B 961/06 -) den Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts zu suspendieren (dagegen: VG Schleswig, B. v. 23.08.2006 - 12 B 43/06 -, ZfWG 2006, 265; VG Dresden, B. v. 16.08.2006 - 14 K 2239/05 -, ZfWG 2006, 262) und der Anwendbarkeit des § 284 StGB zur Begründung eines Verstoßes gegen das Ordnungsrecht durch die Vermittlung von Sportwetten sowie die damit einhergehende Möglichkeit der Verhinderung des weiteren Tätigwerdens sind indes von derart komplexer Gestalt, dass hiermit das Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes überfrachtet würde.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht