Die gemäß §§ 40, 42, 68 ff. als Verpflichtungsklage(Vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.10.1982 - 7 S 842/82 -, ESVGH 33, 56 ff.; VG Augsburg, Urteil vom 01.10.2010 - Au 6 K 10.210 - VG München, Urteil vom 18.03.2010 - M 15 K 09.3680 - VG Ansbach, Urteil vom 02.06.2005 - AN 14 K 04.01443 - alle zitiert nach juris) zulässige Klage, über die nach Anhörung der Beteiligten gem. § 84 VwGO durch Gerichtsbescheid entschieden werden kann, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist, hat in der Sache keinen Erfolg.

Ausreichend ist, dass die behördliche Entscheidung nach § 66 SGB I - was vorliegend außer Frage steht - wirksam geworden ist.(…Sichert in Hauck/Noftz, SGB I, Stand: Juli 2013, § 66 Rdnr. 29, § 67 Rdnr. 7 ff. m.w.N.; Grüner, SGB Kommentar, Stand: September 2014, § 67 SGB I II.3.4.; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.10.1982 - 7 S 842/82 -, ESVGH 33, 56 ff.; VG Augsburg, Urteil vom 01.10.2010 - Au 6 K 10.210 - VG München, Urteil vom 18.03.2010 - M 15 K 09.3680 - VG Ansbach, Urteil vom 02.06.2005 - AN 14 K 04.01443 - alle zitiert nach juris) Diese Auslegung entspricht neben dem Wortlaut der Regelungen der §§ 66, 67 SGB I ihrem Sinn und Zweck, dem Leistungsträger eine wirksame Sanktion gegen vorwerfbare Verletzungen der Mitwirkungspflichten der Leistungsberechtigten an die Hand zu geben.

Der Gesetzgeber hat dabei durch strenge Voraussetzungen für die Versagung und durch die enge Begrenzung des Versagungsumfangs rechtsstaatliche und sozialpolitische Gesichtspunkte nicht hintangestellt und in § 67 SGB-AT (SGB I) ungeachtet der Pflichtverletzung des Betroffenen die Möglichkeit rückwirkender Leistungsgewährung vorgesehen, wenn sie mit der Zielsetzung der Sozialleistung noch im Einklang steht.(VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.10.1982 - 7 S 842/82 -, ESVGH 33, 56 ff.) Für das Erfordernis der Bestandskraft(…etwa Kampe in juris PK-SGB I, Stand: 2011, § 67 Rdnr. 12; BayVGH, Urteil vom 23.04.1979 - 695 XII 78 - LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.02.2014 - L 19 AS 2395/13 B - alle zitiert nach juris;… differenzierend: Mrozynski, Kommentar zum SGB 1, 3. Aufl., § 67 Rdnrn. 4 ff.) der auf § 66 SGB I gestützten Versagung als Voraussetzung für die Eröffnung des Ermessens nach § 67 SGB I besteht angesichts des Regelungszusammenhangs von §§ 66 und 67 SGB I keine Veranlassung und findet sich im Gesetz keine Stütze.

Zwar käme das in Betracht, wenn der Bescheid vom 18.02.2004 den mit dem Aktualisierungsantrag geltend gemachten Sozialleistungsanspruch wegen Verstoßes gegen eine Mitwirkungspflicht nach den §§ 60 bis 62, 65 SGB I gemäß § 66 Abs. 1 SGB I versagte (…vgl. BVerwG, Urt. v. 17.01.1985 - 5 C 133/81 - BVerwGE 71, 8; Urt. des Senats v. 09.12.1996 - 7 S 1308/95 - juris; siehe ferner Urt. des Senats v. 29.10.1982 - 7 S 842/82 -ESVGH 33, 56).