Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Folgen einer rechtswidrigen Ablehnung eines Antrages, den Termin zur mündlichen Verhandlung aufzuheben

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFH/NV 1995, 913

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (4)

• BFH, 10.08.1988 - III R 220/84

  Mündliche Verhandlung - Ladung - Niederlegung bei Postanstalt - Zustellung - …

  Auszug aus BFH, 19.04.1995 - IX R 15/94

  Die von der Klägerin beantragte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 56 FGO wegen der nach ihrer Darstellung unverschuldeten Versäumung des Termins zur mündlichen Verhandlung kommt im finanzgerichtlichen Verfahren nicht in Betracht (vgl. BFH-Urteil vom 10. August 1988 III R 220/84, BFHE 154, 17, BStBl II 1988, 948).
• BFH, 29.07.1993 - X B 210/92

  Versagung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs durch Ablehnung der Vertagung …

  Auszug aus BFH, 19.04.1995 - IX R 15/94

  Ein solcher Verfahrensverstoß kann -- bei einer den Anforderungen des § 115 Abs. 3 Satz 3 FGO genügenden Darlegung des Zulassungsgrundes -- nur gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO in dem die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision betreffenden Verfahren berücksichtigt werden (…vgl. dazu z. B. BFH-Beschlüsse vom 25. März 1993 I B 141--143/92, BFH/NV 1993, 676, und vom 29. Juli 1993 X B 210/92, BFH/NV 1994, 382).
• BFH, 16.09.1991 - IX R 43/91

  Einordnung einer Nichtvorlage der Vollmachtsurkunde prozessführungsberechtigten …

  Auszug aus BFH, 19.04.1995 - IX R 15/94

  Eine etwaige rechtswidrige Ablehnung eines solchen Antrags stellt jedoch keinen Mangel in der Vertretung eines Beteiligten i. S. von § 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO dar (vgl. Beschluß des erkennenden Senats vom 16. September 1991 IX R 43/91, BFH/NV 1992, 187).
• BFH, 25.03.1993 - I S 4/93

  Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit eines Finanzgerichts

  Auszug aus BFH, 19.04.1995 - IX R 15/94

  Ein solcher Verfahrensverstoß kann -- bei einer den Anforderungen des § 115 Abs. 3 Satz 3 FGO genügenden Darlegung des Zulassungsgrundes -- nur gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO in dem die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision betreffenden Verfahren berücksichtigt werden (vgl. dazu z. B. BFH-Beschlüsse vom 25. März 1993 I B 141--143/92, BFH/NV 1993, 676, …und vom 29. Juli 1993 X B 210/92, BFH/NV 1994, 382).

• BFH, 05.03.1996 - VII S 5/96

  Pflicht zur Beiordnung eines Rechtsanwalts zur optimalen Wahrnehmung der Rechte …

  Der BFH ist auch das zuständige Prozeßgericht nach § 78 b ZPO, da bei ihm das Verfahren anhängig gemacht werden soll, für das der Vertretungszwang besteht (BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57; s. auch BFH- Beschluß vom 19. April 1995 VI S 8/95, BFH/NV 1995, 913).

  Sowohl die Wortwahl "gewisse Anzahl" als auch die bisherige Entscheidungspraxis des BFH (BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57: erfolglose Anfragen bei der Steuerberaterkammer und bei fünf namentlich benannten Rechtsanwälten;… BFH-Beschluß vom 27. November 1989 IX S 15/89, BFH/NV 1990, 503: sieben vertretungsberechtigte Personen; BFH/NV 1995, 913: ein bisher für den Antragsteller tätiger Rechtsanwalt sowie weitere, namentlich benannte Rechtsanwälte) deuten aber darauf hin, daß zwei Absagen nicht als ausreichend angesehen werden können.

• BFH, 01.02.1999 - X R 146/96

  Nicht ordnungsgemäße Vertretung; Nichtteilnahme an der mündlichen Verhandlung

  Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 56 FGO wegen nach Darstellung des Klägers unverschuldeter Versäumung des Termins zur mündlichen Verhandlung kommt im finanzgerichtlichen Verfahren nicht in Betracht (BFH in BFHE 154, 17, BStBl II 1988, 948; Beschluß vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913).
• BFH, 03.05.2001 - III R 27/00

  Ladung - Zugang - Empfangsbekenntnis - Rückschein - Mündliche Verhandlung - …

  Auch eine Wiederholung der mündlichen Verhandlung durch das FG könnte das bereits im ersten Termin verkündete Urteil nicht außer Kraft setzen (BFH-Urteil in BFHE 154, 17, BStBl II 1988, 948; Beschlüsse vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913, 914;… vom 9. Juli 1996 VII R 23/96, und VII B 41/96, BFH/NV 1997, 44).

 
• BFH, 01.03.2001 - VII B 235/00

  Versagung des rechtlichen Gehörs; Wiedereinsetzung

  Die von dem Kläger beantragte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 56 FGO wegen der nach seiner Darstellung unverschuldeten Versäumung des Termins zur mündlichen Verhandlung kommt im finanzgerichtlichen Verfahren nicht in Betracht (vgl. BFH-Urteil vom 10. August 1988 III R 220/84, BFHE 154, 17, BStBl II 1988, 948; BFH-Beschluss vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913).
• BFH, 16.11.1999 - XI B 108/99

  Ablehnung eines Vertagungsantrages

  Der behauptete Verfahrensmangel eröffnet nicht die zulassungsfreie Revision gemäß § 116 Abs. 1 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO); die rechtswidrige Ablehnung eines Vertagungsantrages stellt einen mit der Nichtzulassungsbeschwerde geltend zu machenden Verfahrensmangel der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör i.S. des § 119 Nr. 3 FGO dar (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913;… vom 4. Dezember 1998 X R 5/98, BFH/NV 1999, 795, 796).
• BFH, 09.06.1999 - VII R 20/99

  Verfahrensmangel; Verletzung des rechtlichen Gehörs

  Denn die Rüge, das FG habe den Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör dadurch verletzt, daß es seinem Terminverlegungsantrag nicht entsprochen habe, betrifft keinen der in § 116 Abs. 1 FGO abschließend aufgezählten Verfahrensmängel, insbesondere auch keinen Mangel in der Vertretung des Klägers i.S. von § 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO (ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. u.a. Beschluß vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913).
• BFH, 28.04.2000 - IX R 17/00

  Rechtliches Gehörs - Mündliche Verhandlung - Antrag auf Terminverlegung

  (Beschlüsse des BFH vom 11. April 1978 VIII R 215/77, BFHE 125, 28, BStBl II 1978, 401; vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913).
• BFH, 23.11.2001 - V R 74/00

  Ablehnung eines Vertagungsantrages; zulassungsfreie Revision

  Sie eröffnet nicht die zulassungsfreie Revision wegen mangelnder Vertretung nach § 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913, m.w.N.).
• BFH, 25.11.1997 - VI R 50/97

  Rüge von Verfahrensfehlern wegen Befangenheit eines Richters

  Ob Gründe bestanden, den Termin zur mündlichen Verhandlung im Hinblick auf eine Erkrankung des Bevollmächtigten zu verlegen, kann dahinstehen, da ein diesbezüglicher Verfahrensfehler keinen Fall mangelnder Vertretung darstellt (BFH-Beschluß vom 19. April 1995 IX R 15/94, BFH/NV 1995, 913).