Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  EStG § 4 Abs. 5 Nr. 4; ; EStG § 4 Abs. 5 Nr. 7; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2
  Divergenz

• datenbank.nwb.de

  Hinreichende Darlegung der Divergenz; Verfahrensfehler mangelnder Sachaufklärung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFH/NV 2005, 1590

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (3)

• BFH, 03.02.1993 - I R 37/91

  Keine Rückstellung für drohende Verluste aus Berufsausbildungsverhältnissen

  Auszug aus BFH, 26.04.2005 - I B 243/04

  a) Sie macht geltend, das FG weiche vom Urteil des BFH vom 3. Februar 1993 I R 37/91 (BFHE 170, 247, BStBl II 1993, 441) und vom Urteil des Hessischen FG vom 23. November 1998 4 K 1309/97 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 1999, 496) ab.

  Nach den Ausführungen des BFH im Urteil in BFHE 170, 247, BStBl II 1993, 441 seien Betriebsausgaben auch Aufwendungen, die getätigt würden, um das Ansehen eines Unternehmens in der Öffentlichkeit zu sichern oder zu erhöhen, denn ein positives Ansehen in der Öffentlichkeit erleichtere es dem Unternehmen, seine Ziele zu erreichen.

• BFH, 30.07.2003 - X B 152/02

  NZB: Begründungsfrist, Divergenz

  Auszug aus BFH, 26.04.2005 - I B 243/04

  Die Klägerin hat nicht, wie es für die Bezeichnung einer Divergenz erforderlich ist, den von ihr aus den Entscheidungen des BFH und des Hessischen FG abgeleiteten Rechtssätzen einen davon abweichenden abstrakten Rechtssatz des FG gegenübergestellt (z.B. BFH-Beschluss vom 30. Juli 2003 X B 152/02, BFH/NV 2003, 1603).
• FG Hessen, 23.11.1998 - 4 K 1309/97

  Sponsoringaufwendungen als Betriebsausgaben

  Auszug aus BFH, 26.04.2005 - I B 243/04

  a) Sie macht geltend, das FG weiche vom Urteil des BFH vom 3. Februar 1993 I R 37/91 (BFHE 170, 247, BStBl II 1993, 441) und vom Urteil des Hessischen FG vom 23. November 1998 4 K 1309/97 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 1999, 496) ab.

• BFH, 29.12.2008 - X B 123/08

  Nicht abziehbare Betriebsausgaben - Verkündung eines Urteils

  Er hat sich hiermit erneut in seinem Beschluss vom 26. April 2005 I B 243/04 (BFH/NV 2005, 1590) befasst.
• BFH, 28.09.2007 - V B 213/06

  Keine Beendigung einer Organschaft bei Abweisung des Antrags auf Eröffnung des …

  Hat das FG sein Urteil auf zwei (oder mehr) Begründungen gestützt, die die Entscheidung je für sich tragen (sog. kumulative Begründung), muss für jede dieser Begründungen ein Grund für die Zulassung gemäß § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt werden (…ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 18. März 2004 VII B 53/03, BFH/NV 2004, 978; vom 26. April 2005 I B 243/04, BFH/NV 2005, 1590;… vom 24. Mai 2005 X B 137/04, BFH/NV 2005, 1563).
• BFH, 15.09.2005 - V B 173/04

  NZB: Sicherung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung

  Eine Divergenz ist indessen nur hinreichend dargelegt, wenn aus der (angeblichen) Divergenzentscheidung einerseits und dem angefochtenen FG-Urteil andererseits tragende und abstrakte Rechtssätze herausgearbeitet und einander gegenübergestellt werden (…ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 30. Juli 2003 X B 152/02, BFH/NV 2003, 1603; vom 26. April 2005 I B 243/04, BFH/NV 2005, 1590).
• FG Niedersachsen, 19.09.2013 - 6 K 38/12

  Aufwendungen für Golfturniere als nicht abziehbare Betriebsausgaben

  Hierunter fällt auch der Golfsport und damit zusammenhängende Veranstaltungen (BFH-Urteil vom 3. Februar 1993, BStBl II 1993, 367; BFH-Beschlüsse vom 26. April 2005 I B 243/04, BFH/NV 2005, 1590;… vom 29. Dezember 2008 X B 123/08, BFH/NV 2009, 752; Urteil des Hessischen FG vom 2. Mai 2013 11 K 1165/12, juris; ebenso Stapperfend in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuer- und Körperschaftsteuergesetz, § 4 EStG, Rz 1320 mit Verweis auf die amtliche Begründung des Steueränderungsgesetzes 1960, Bundestags-Drucksache III/1811, Seite 8), da er ähnliche Möglichkeiten zur sportlichen Betätigung, Unterhaltung, Freizeitgestaltung und Repräsentation bietet wie etwa der Segel-, Reit-, oder Flugsport.
• BFH, 20.10.2006 - V B 19/06

  Voraussetzungen der Revisionszulassung bei kumulativer Begründung des FG-Urteils

  Hat das FG sein Urteil auf zwei (oder mehr) Begründungen gestützt, die die Entscheidung je für sich tragen (sog. kumulative Begründung), muss für sämtliche dieser Begründungen ein Grund für die Zulassung gemäß § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt werden (…ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 18. März 2004 VII B 53/03, BFH/NV 2004, 978; vom 26. April 2005 I B 243/04, BFH/NV 2005, 1590;… vom 24. Mai 2005 X B 137/04, BFH/NV 2005, 1583;… vom 29. Mai 2006 V B 186/04, BFH/NV 2006, 1613).