Volltextveröffentlichungen (5)

• Simons & Moll-Simons

  FGO § 60 Abs. 3; BewG § 11 Abs. 2; AntBewVO § 4 Abs. 1 Nr. 2, § 5 Abs. 1, § 7

• Wolters Kluwer

  GmbH - Gesellschaftsanteile - Klage

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 141, 209
• NJW 1984, 2432 (Ls.)
• BB 1984, 1606
• BStBl II 1984, 670

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (3)

• BFH, 21.03.1969 - III R 100/66

  Klage einer Gesellschaft - Einheitliche und gesonderte Feststellung - Gemeiner …

  Auszug aus BFH, 16.04.1984 - III R 96/82

  Soweit sich aus der Senatsentscheidung vom 21. März 1969 III R 100/66 (BFHE 95, 523, BStBl II 1969, 493) etwas anderes ergeben sollte, hält der Senat daran aus prozeßökonomischen Gründen nicht mehr fest.

  Das Unterlassen der notwendigen Beiladung ist nach der Rechtsprechung des Senats ein Verstoß gegen die Grundordnung des finanzgerichtlichen Verfahrens (BFHE 95, 523, BStBl II 1969, 493).

• BFH, 28.11.1974 - I R 62/74

  Einheitliche Gewinnfeststellung - OHG - Mitunternehmer - Gesellschafter - …

  Auszug aus BFH, 16.04.1984 - III R 96/82

  Mit Urteil vom 28. November 1974 I R 62/74 (BFHE 114, 167, BStBl II 1975, 209) hat der I. Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) entschieden, daß bei der im einheitlichen Gewinnfeststellungsverfahren umstrittenen Frage, welche Personen als Mitunternehmer einer OHG anzusehen sind, im Regelfall davon auszugehen sei, daß der zur Geschäftsführung berufene und als Vertreter der klagenden OHG auftretende Gesellschafter die Klage im eigenen Namen erheben und neben der OHG als Kläger auftreten wolle.
• BFH, 26.03.1980 - I R 87/79

  Gewinnfeststellung - Geschäftsführer - Klagebefugnis - Gesellschaft

  Auszug aus BFH, 16.04.1984 - III R 96/82

  Dieses wird nunmehr die Beiladung des Gesellschafters X nachzuholen und zu prüfen haben, ob der Gesellschafter Y die Klage auch im eigenen Namen erhoben hat (vgl. BFH-Urteil vom 26. März 1980 I R 87/79, BFHE 131, 1, BStBl II 1980, 586).

• BFH, 01.06.1994 - II R 66/91

  Verfahrensfehler auf Grund nicht erfolgter Beiladung aller klagebefugten …

  Erhebt ein Gesellschafter einer GmbH wegen der gesonderten Feststellung des gemeinen Werts der Anteile an dieser GmbH Klage, so sind die GmbH selbst sowie alle klagebefugten Gesellschafter der GmbH gemäß § 60 Abs. 3 FGO notwendig beizuladen, jedenfalls soweit das Klagebegehren den Wert ihrer Gesellschaftsanteile wegen gleicher Ausstattung in gleicher Weise berührt (vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs -- BFH -- vom 12. Dezember 1969 III R 52/67, BFHE 98, 122, BStBl II 1970, 304, und vom 16. Dezember 1984 III R 96/82, BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670).

  Das Unterlassen der notwendigen Beiladung ist ein Verstoß gegen die Grundordnung des finanzgerichtlichen Verfahrens (s. BFH-Urteil in BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670).

• BFH, 20.04.2005 - II R 75/04

  GmbH, Klage gegen Anteilsbewertung; Beiladung

  Erhebt die Gesellschaft Klage gegen einen entsprechenden Feststellungsbescheid, sind zum Verfahren alle klagebefugten Gesellschafter notwendig beizuladen (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16. April 1984 III R 96/82, BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670).
• BFH, 11.02.2004 - II B 153/02

  Beiladung

  Dies gilt allerdings nur mit der Einschränkung, dass das Klagebegehren den Wert ihrer Gesellschaftsanteile wegen gleicher Ausstattung in gleicher Weise berührt (vgl. BFH-Urteile vom 12. Dezember 1969 III R 52/67, BFHE 98, 122, BStBl II 1970, 304; vom 16. Dezember 1984 III R 96/82, BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670, …und vom 1. Juni 1994 II R 66/91, BFH/NV 1995, 54).

 
• BFH, 17.07.1985 - II R 228/82

  Heilung unterlassener notwendiger Hinzuziehung durch Beiladung zum …

  Im vorliegenden Fall ist das FG gemäß § 60 Abs. 3 FGO verpflichtet, die Gesellschafter der Klägerin notwendig beizuladen (vgl. hierzu das BFH-Urteil vom 16. April 1984 III R 96/82, BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670).
• BFH, 04.08.1988 - IV R 78/86

  Gesonderte und einheitliche Feststellung der Einkünfte - Anforderungen an die die …

  Das Unterlassen der notwendigen Beiladung ist ein auch ohne Verfahrensrüge von Amts wegen zu beachtender Verfahrensmangel, der, da der BFH die Beiladung in der Revisionsinstanz nicht nachholen kann (§ 123 FGO), zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zurückverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG gemäß § 126 Abs. 2 Nr. 3 FGO führt (ständige Rechtsprechung; vgl. z. B. BFH-Urteil vom 16. April 1984 III R 96/82, BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670).
• BFH, 13.08.1996 - II R 13/93

  Anteilsbewertung von GmbH-Anteilen: notwendige Beiladung

  Erhebt eine GmbH -- wie im Streitfall -- wegen der gesonderten Feststellung des gemeinen Werts der Anteile an ihr Klage, so sind alle i. S. von § 7 Nr. 1 der Verordnung zur gesonderten Feststellung des gemeinen Werts nichtnotierter Anteile an Kapitalgesellschaften (AntBwVO) vom 19. Januar 1977 (BGBl I 1977, 171, BStBl I 1977, 37) klagebefugten Gesellschafter der GmbH nach § 60 Abs. 3 FGO notwendig beizuladen (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs -- BFH -- vom 16. April 1984 III R 96/82, BFHE 141, 209, BStBl II 1984, 670).
• FG Köln, 04.01.1999 - 4 K 2951/98

  Notwendige Beiladung aller in gleicher Weise durch das Klagebegehren berührten …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BFH, 02.10.1985 - III R 159/81
  Das Unterlassen der notwendigen Beiladung ist ein Verstoß gegen die Grundordnung des finanzgerichtlichen Verfahrens und auch ohne entsprechende Verfahrensrüge zu beachten (vgl. BFH-Urteil vom 16.4.1984 III R 96/82).