Volltextveröffentlichungen (5)

• Simons & Moll-Simons

  BerlinFG § 19 Abs. 3 Satz 1

• Wolters Kluwer

  Begriff der Anzahlung - Investitionszulage - Wechsel

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BerlinFG § 19 Abs. 3 Satz 1

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Keine Anzahlung i. S. des § 19 BerlinFG bei Wechseldiskontierung, wenn dem Wechselempfänger wirtschaftlich kein Wert zufließt (Kombination von Wechsel- und Darlehensgeschäften)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 132, 369
• BStBl II 1981, 286

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (3)

• BFH, 02.06.1978 - III R 48/77

  Rückzahlung der Investitionszulage für Anzahlungen, wenn angezahltes …

  Auszug aus BFH, 28.11.1980 - III R 17/78

  Vorleistungen an einen Lieferanten sind nur dann zulagebegünstigt, wenn sie in Erfüllung eines Anschaffungsgeschäftes erbracht werden (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 2. Juni 1978 III R 48/77, BFHE 125, 243, BStBl II 1978, 475).
• BFH, 26.03.1974 - VIII R 224/72

  Ausspielgerät - Umstellung auf Schwachstrom - Neues Wirtschaftsgut - Antrag auf …

  Auszug aus BFH, 28.11.1980 - III R 17/78

  Das FA konnte den Rückforderungsanspruch auch geltend machen, ohne durch die Grundsätze von Treu und Glauben daran gehindert zu sein (vgl. BFH-Urteil vom 26. März 1974 VIII R 224/72, BFHE 112, 444, BStBl II 1974, 538).
• BGH, 20.06.1980 - 5 StR 542/79

  Steuerhinterziehung durch zu Unrecht erhöhte Absetzungen - Inanspruchnahme von …

  Auszug aus BFH, 28.11.1980 - III R 17/78

  Der Bundesgerichtshof (BGH) habe diese Rechtsauffassung in seinem Urteil vom 20. Juni 1980 5 StR 542/79 ausdrücklich bestätigt.

• BFH, 24.08.2004 - IX R 28/02

  Zahlungszeitpunkt bei Überweisung

  Wenn das BFH-Urteil vom 28. November 1980 III R 17/78 (BFHE 132, 369, BStBl II 1981, 286) eine derartige Voraussetzung aufgestellt hat, so geschah dies bei der Hingabe von Wechseln.
• FG Düsseldorf, 17.12.2009 - 11 K 89/07

  Sonderabschreibung nach dem FördG; Generalüberholung und Modernisierung nach …

  Der Begriff der Anzahlungen setzt voraus, dass der Empfänger des Zahlungsbetrags die wirtschaftliche Verfügungsbefugnis über die Anzahlung erhält (BFH-Urteil vom 28. November 1980 III R 17/78, BFHE 132, 369, BStBl II 1981, 286).
• FG Nürnberg, 02.08.2007 - IV 382/05

  Bildung von Sonderabschreibungen im Fördergebiet der neuen Länder; …

  Es wird hierzu die Ansicht vertreten, dass Anzahlungen auf Anschaffungskosten dann nicht als Erfüllung des Anschaffungsgeschäfts angesehen werden können, wenn sie für den Empfänger keinen wirtschaftlichen Wert haben; der Abfluss des Betrages der Anzahlung vom Konto des Leistenden ist danach noch keine Anzahlung, solange diese nicht in den Verfügungsbereich des Empfängers gelangt ist (vgl. BFH-Urteil vom 28.11.1980, III R 17/78, BStBl II 1981, 286;… Blümich/Stuhrmann, § 4 FördG Rz. 7 a;… Masuch in Bordewin/Brandt § 4 Fördergebietsgesetz Rz. 17; BMF-Schreiben vom 29.03.1993, BStBl I 1993, 279, Textziffer 8 Satz 1 i.V.m. R 7a Abs. 5 Sätze 9, 10 EStR 2005 oder Abschnitt 45 Abs. 5 S. 10 EStR 1998).

 
• FG Düsseldorf, 14.05.2002 - 12 K 3417/99

  Sonderabschreibung; Beitrittsgebiet; Anzahlung; Anschaffungskosten; …

  Im Verhältnis zur Empfängerbank ist hingegen maßgeblich, unter welchen Voraussetzungen die Überweisung tatsächlich erfolgte (vgl. zur Maßgeblichkeit der tatsächlichen Durchführung auch BFH-Urteil vom 28.11.1980, III R 17/78, BStBl. II 1981, 286, 287).
• BFH, 04.03.1983 - III R 20/82

  Zahlungen gelegentlich eines Anschaffungsgeschäftes, durch die eine Tilgung der …

  Das FG berufe sich zu Unrecht auf das BFH-Urteil vom 28. November 1980 III R 17/78 (BFHE 132, 369, BStBl II 1981, 286).
• BGH, 20.06.1980 - 5 StR 542/79

  Steuerhinterziehung durch zu Unrecht erhöhte Absetzungen - Inanspruchnahme von …

  Der Fall, den der Bundesfinanzhof mit Vorbescheid vom 14. März 1980 entschieden hat, lag anders (Az. III R 17/78).