Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Wirkungen einer Werbetafel im Hinblick auf die Belichtung der Nachbargrundstücke wie bei einem Gebäude; Möglichkeit der Zulassung einer Abweichung von den Anforderungen des Abstandsflächenrechts

• Judicialis

  BayBO Art. 6 Abs. 9; ; BayBO Art. 70 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BayBauO Art. 6 Abs. 9; BayBauO Art. 70 Abs. 1
  Baurecht - Werbetafel im Euroformat an der Grundstücksgrenze, Wirkungen wie von einem Gebäude, Abweichung von den Abstandsflächen

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Werbetafel wirkt baurechtlich wie ein Gebäude

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• advogarant.de (Kurzinformation)

  Auch bei einer Werbetafel muss ein hinreichender Abstand zum nächsten Grundstück gewahrt werden

Papierfundstellen

• DÖV 2006, 83
• BauR 2005, 1519 (Ls.)
• BauR 2006, 363
• ZfBR 2005, 700 (Ls.)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (4)

• VerfGH Bayern, 12.05.2004 - 7-VII-02

  Mindestabstandsflächenregelung in München

  Auszug aus VGH Bayern, 28.06.2005 - 15 BV 04.2876

  Entsprechend den Zielen des Abstandsflächenrechts geht es bei diesen Wirkungen um die Belichtung und Lüftung des Nachbargrundstücks (vgl. VerfGH vom 12.5.2004 VerfGH 57, 48/54; BayVGH vom 14.12.1994 VGH n.F. 48, 24/25).
• OVG Sachsen, 16.04.1999 - 1 S 39/99

  Anwendbarkeit des § 6 Abs. 10 Sächsische Bauordnung (BO, SN) bei parallel zum …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.06.2005 - 15 BV 04.2876

  Diese Auffassung wird auch in der Rechtsprechung anderer Oberverwaltungsgerichte vertreten (vgl. SächsOVG vom 16.4.1999 NVwZ-RR 1999, 560; NdsOVG vom 18.2.1999 NVwZ-RR 1999, 560).
• VGH Bayern, 13.08.1997 - 2 B 93.4024

  Auszug aus VGH Bayern, 28.06.2005 - 15 BV 04.2876

  Ein allgemeiner Rechtssatz, dass vor Werbetafeln im Euroformat keine Abstandsflächen einzuhalten sind, ist dem Urteil des 2. Senats des Verwaltungsgerichtshofs vom 13. August 1997 (NVwZ-RR 1998, 620) nicht zu entnehmen.
• VGH Bayern, 29.10.2001 - 14 ZB 00.2798

  Auszug aus VGH Bayern, 28.06.2005 - 15 BV 04.2876

  Dass von vergleichbar auf der Grundstücksgrenze situierten Plakatwänden im Euroformat Wirkungen wie von Gebäuden ausgehen, entspricht der Rechtsprechung des 14. Senats des Verwaltungsgerichtshofs (vgl. Beschluss vom 29.10.2001 Az. 14 ZB 00.2798 n.v.;… ferner Finkelnburg/Ortloff, Öffentliches Baurecht 11, 4. Auflage 1998, S. 29; Jäde/Dirnberger/Bauer/Weiß, BayBO, RdNr. 157 zu Art. 6, die von einem Bedürfnis nach Abstandsflächen ab einer Anlagenhöhe von 2 m ausgehen;… für Einfriedungen ähnlich Schwarzer/König, BayBO, 3. Auflage 2000, RdNr. 14 zu Art. 6).

• VGH Bayern, 31.07.2008 - 9 ZB 05.1476

  Werbeanlage; Baugrenze; Befreiung; Grundzüge der Planung

  Dieser Entscheidung lässt sich aber kein allgemeiner Rechtssatz entnehmen, wonach Werbetafeln im Euroformat grundsätzlich keine Abstandsflächen einzuhalten haben (vgl. BayVGH vom 29.10.2001 Az. 14 ZB 00.2798; vom 28.6.2005 Az. 15 BV 04.2876; vom 20.9.2005 Az. 20 B 05.646).
• VGH Bayern, 15.05.2006 - 1 B 04.1893

  Werbeanlage; Wirkungen wie von einem Gebäude; Erstreckung von Abstandsflächen auf …

  In der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs ist weitgehend anerkannt, dass größere Werbeanlagen, wie insbesondere Werbetafeln im "Euro-Format", unter diesen Gesichtspunkten einem Gebäude vergleichbar sind (vgl. BayVGH vom 25.10.1985 Az. 1 B 83 A.135; vom 29.10.2001 Az. 14 ZB 00.2798; vom 28.6.2005 Az. 15 BV 04.2876 = BayVBl. 2006, 114 = BauR 2006, 363 mit weiteren Nachweisen zur Rechtsprechung anderer Oberverwaltungsgerichte und zur Literatur; gegen die Geltung der Abstandsflächenvorschriften BayVGH vom 13.8.1997 Az. 2 B 93.4024 = BayVBl. 1998, 502 = NVwZ 1998, 620 zu einem anders gelagerten Sachverhalt als dem hier zu beurteilenden).
• OVG Berlin-Brandenburg, 23.02.2007 - 2 N 228.05

  Abstandsflächen bei großflächigen Werbeanlagen

  In der obergerichtlichen Rechtsprechung, einschließlich der neueren Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs München, wird daher zutreffend die Auffassung vertreten, dass von großflächigen Werbeanlagen ab einer Höhe von 2 m regelmäßig Wirkungen wie von Gebäuden ausgehen, weil sie eben wie die Wand eines Gebäudes mit gleicher Höhe die Sicht versperren und das Nachbargrundstück verschatten können (vgl. VGH München, Urteil vom 28. Juni 2005, BauR 2006, S. 363; OVG Lüneburg…, Urteil vom 18. Februar 1999, NVwZ-RR 1999, S. 560; OVG Bautzen…, Urteil vom 16. April 1999, NVwZ-RR 1999, S. 560; siehe auch OVG Bln., Urteil vom 31. Juni 1992, BRS 54 Nr. 91 für einen Holzlattenzaun).

  Auch der Umstand, dass die Werbeanlage anders als ein Gebäude nicht über eine erhebliche "Tiefe" verfügt, sondern bei einer Seitenansicht nur eine Tiefe "von 7 bis 8 cm" aufweist, ist unter dem Aspekt der Belichtung des Nachbargrundstücks zu vernachlässigen (vgl. so auch VGH München, Urteil vom 28. Juni 2005, BauR 2006, S. 363).

 
• VGH Bayern, 07.08.2009 - 15 B 09.1239

  Sichtschutzwand; Abstandsflächen; Abweichung von nachbarschützenden und nicht …

  Abweichungen von den Abstandsflächen nach Art. 6 BayBO 1998 lassen sich deshalb in erster Linie dann rechtfertigen, wenn Gründe vorliegen, durch die sich der Einzelfall vom gesetzlichen Regelfall unterscheidet und wegen derer die Einbuße an Belichtung und Lüftung zu vernachlässigen ist (BayVGH vom 14.12.1994 VGH n.F. 48, 24/25; vom 28.6.2005 BayVBl 2006, 114 = BauR 2006, 363; vom 28.7.2009 Az. 22 BV 08.3427).
• VG Augsburg, 28.08.2008 - Au 5 K 07.1658

  Nachbaranfechtungsklage; Sichtschutzwand; Wirkungen wie von einem Gebäude; …

  Es müssen Gründe vorliegen, durch die sich das Vorhaben vom Regelfall unterscheidet und die die Einbuße an Belichtung, Belüftung und Freiflächen im konkreten Fall als vertretbar erscheinen lassen (…vgl. Molodovsky, a.a.O., RdNr. 291 zu Art. 6; BayVGH vom 28.6.2005 BayVBl. 2006, 114; BayVGH vom 25.5.1998 BayVBl. 1999, 246).
• VGH Bayern, 30.05.2018 - 2 B 18.681

  Keine Baugenehmigung für Errichtung einer Werbetafel bei Gefährdung des …

  Die genannten Vorschriften sind gemäß Art. 6 Abs. 1 Satz 2 BayBO grundsätzlich auch auf Werbetafeln im Euro-Format mit einer Größe von 3, 60 m auf 2, 60 m anzuwenden (vgl. BayVGH, B.v. 29.10.2001 - 14 ZB 00.2798 - juris; U.v. 28.6.2005 - 15 BV 04.2876 - BayVBl 2006, 114).
• OVG Thüringen, 19.10.2005 - 1 KO 1180/03

  Nachbarklage gegen Werbeanlage an der Grundstücksgrenze; Gebäude; Abstandsfläche; …

  Insoweit lässt sich die Anlage mit einer großflächigen Werbetafel im sog. Euro-Format vergleichen, der in der Rechtsprechung jedenfalls dann durchweg eine gebäudegleiche Wirkung beigemessen wird, wenn sie parallel zur Grundstücksgrenze steht (vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom 18.2.1999 - 1 L 4263/96 -, BRS 62 Nr. 158 = NVwZ-RR 1999, 560; SächsOVG, Urteil vom 16.4.1999 - 1 S 39/99 -, BRS 62 Nr. 159 = NVwZ-RR 1999, 560; BayVGH, Urteil vom 28.6.2005 - 15 BV 04.2876 - juris; VG Meiningen, Gerichtsbescheid vom 6.10.1994 - 5 K 206/93.Me - juris).
• OVG Thüringen, 26.10.2005 - 1 KO 1180/03

  Nachbarklage gegen Werbeanlage an der Grundstücksgrenze

  Insoweit lässt sich die Anlage mit einer großflächigen Werbetafel im sog. Euro-Format vergleichen, der in der Rechtsprechung jedenfalls dann durchweg eine gebäudegleiche Wirkung beigemessen wird, wenn sie parallel zur Grundstücksgrenze steht (vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom 18.2.1999 - 1 L 4263/96 -, BRS 62 Nr. 158 = NVwZ-RR 1999, 560; SächsOVG, Urteil vom 16.4.1999 - 1 S 39/99 -, BRS 62 Nr. 159 = NVwZ-RR 1999, 560; BayVGH, Urteil vom 28.6.2005 - 15 BV 04.2876 - juris; VG Meiningen, Gerichtsbescheid vom 6.10.1994 - 5 K 206/93.Me - juris).
• VG Gießen, 21.11.2005 - 1 E 3317/05

  Unzulässigkeit von Werbetafeln im Euroformat innerhalb der nicht überbaubaren …

  Dies ist bei großflächigen Werbeanlagen wie den streitbefangenen Werbeanlagen, obwohl es sich nur um "flächige Anlagen" handelt, insbesondere angesichts der Größe der Flächen wegen der Belichtungs- und Belüftungsbeeinträchtigung bereits anzunehmen (vgl. Hess. VGH, Beschluss vom 05.02.1990 - 4 UE 3970/87 -, RdL 1991, 180; Bayerischer VGH, Urteil vom 28.06.2005 - 15 BV 04.2876 -, BauR 2005, 1519 = ZfBR 2005, 700; OVG Lüneburg, Urteil vom 18.02.1999 - 1 L 4263/96 -, NVwZ-RR 1999, 560 = BauR 1999, 1449; Sächsisches OVG, Urteil vom 16.04.1999 - 1 S 39/99 -, NVwZ-RR 1999, 560 = BauR 1999, 893; a.A. noch Bayerischer VGH, Urteil vom 13.08.1997 - 2 B 93.4024 -, NVwZ-RR 1998, 620, der diese Beeinträchtigungen als zu geringfügig ansieht, als dass sie diese Wirkungen entfalten könnten).
• VG München, 08.08.2012 - M 9 K 10.5497

  Gestaltungssatzung, Verbot der Aufständerung von Solarmodulen; Schneelast und …

  Eine Abweichung setzt danach einen von der Regel abweichenden Sonderfall und eine atypische Situation voraus (BayVGH vom 28.06.2005, 15 BV 04.2876 ).
• VG Würzburg, 01.06.2010 - W 4 K 10.107

  Baugenehmigung für großflächige Werbetafel innerhalb der Straßenbegrenzungslinie
• VG Ansbach, 05.12.2019 - AN 17 K 19.00631

  Überschneidung von Abstandsflächen
• VG München, 16.08.2010 - M 8 K 09.5849

  Unzulässigkeit von Werbeanlagen im reinen Wohngebiet
• VG München, 23.05.2011 - M 8 K 10.4156

  Einfriedungssatzung; Abweichung