Rechtsprechung
   LG Stuttgart, 04.12.2017 - 10 T 434/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,51060
LG Stuttgart, 04.12.2017 - 10 T 434/17 (https://dejure.org/2017,51060)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 04.12.2017 - 10 T 434/17 (https://dejure.org/2017,51060)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 04. Dezember 2017 - 10 T 434/17 (https://dejure.org/2017,51060)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,51060) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • DGVZ 2018, 50
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • AG Gengenbach, 24.10.2019 - M 177/19

    Gerichtsvollziehergebühr für den Versuch der gütlichen Erledigung

    Zeigt der Gerichtsvollzieher dem Schuldner in dem Ladungsschreiben zur Abnahme der Vermögensauskunft gleichzeitig die Möglichkeit einer gütlichen Einigung auf, fallen Kosten nach Nr. 208 KV GvKostG an unabhängig davon, ob der Schuldner von dem Schreiben Kenntnis erlangt; auf einen Zugang beim Schuldner kommt es nicht an (Anschluss an LG Stuttgart, Beschluss vom 4. Dezember 2017 - 10 T 434/17, juris und OLG Braunschweig, Beschluss vom 30. Oktober 2018 - 2 W 85/18, juris) und demnach auch nicht auf die Möglichkeit der Kommunikation zwischen dem Gerichtsvollzieher und dem Schuldner.(Rn.6).

    Soweit teilweise vertreten (vgl. z. B. OLG Hamm, Beschluss vom 19. März 2019 - 25 W 66/19 -, juris) und von der Gläubigerin gerügt wird, dass für die Entstehung der Gebühr nach Nr. 208 KV GvKostG eine Kommunikation zwischen Gerichtsvollzieher und dem Schuldner vorgelegen haben muss, wird dieser Meinung nicht gefolgt (so auch OLG Braunschweig, Beschluss vom 30. Oktober 2018 - 2 W 85/18 -, juris; LG Stuttgart, Beschluss vom 04. Dezember 2017 - 10 T 434/17 -, juris; AG Heidelberg, Beschluss vom 05. Juli 2017 - 1 M 27/17 -, juris; AG Karlsruhe-Durlach, Beschluss vom 27. Juni 2017 - 5 M 81/17 -, juris; AG Calw, Beschluss vom 19. Juni 2018 - 9 M 1405/18 -, juris).

    Auf einen Zugang beim Schuldner kommt es nicht an (LG Stuttgart, Beschluss vom 04. Dezember 2017 - 10 T 434/17 -, juris; OLG Braunschweig, Beschluss vom 30. Oktober 2018 - 2 W 85/18 -, juris) und demnach auch nicht auf die Möglichkeit der Kommunikation zwischen dem Gerichtsvollzieher und dem Schuldner.

    Daher kann es grundsätzlich nicht darauf ankommen, ob die Tätigkeit des Gerichtsvollziehers bei einer ex-post-Betrachtung erfolgstauglich war, solange und soweit sie nur aus Sicht des Gerichtsvollziehers bei Vornahme der Amtshandlung erforderlich war (LG Stuttgart, Beschluss vom 04. Dezember 2017 - 10 T 434/17 -, juris).

  • OLG Hamm, 19.03.2019 - 25 W 66/19

    Voraussetzungen der Entstehung der Gebühr für den Versuch einer gütlichen

    Zur Begründung und zur Vermeidung von Wiederholungen wird zunächst auf die insgesamt zutreffenden Ausführungen des Amtsgerichts und des Landgerichts in den angefochtenen Entscheidungen verwiesen, denen der Senat sich nach eigener Prüfung und Überzeugung insgesamt anschließt (so auch Winterstein, GvKostG, 27. ErgL 2018, Teil 2 KV 207, 208 Ziff. 2.i) ; Kindl/Meller-Hannich/Wolf-Kessel, ZwVRecht, 3. Aufl. 2015, Nr. 207 KV GvKostG Rn 15 ; a.A. LG Münster, Beschluss vom 28.12.2018, Az. 5 T 639/18; LG Osnabrück, Beschluss vom 17.07.2018, Az. 1 T 291/18; LG Stuttgart DGVZ 2018, 50; BeckOK-Herrfurth, Kostenrecht, GvKostG Nr. 208 Rn 20 ; vgl. auch LG Wuppertal, DGVZ 2018, 260 ) .

    Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass grundsätzlich die Gebühren des Abschnitts 6 des KV GvKostG erhoben werden können, wenn der Schuldner unbekannt verzogen ist ( Schneider/Volpert/Fölsch-Kessel, Gesamtes Kostenrecht, 2. Aufl. 2017, Ziff. 600-604 KV GvKostG Rn 3; so auch LG Stuttgart DGVZ 2018, 50 juris-Rn 21 ).

  • OLG Köln, 20.07.2020 - 17 W 55/20

    Versuch einer gütlichen Erledigung durch einen Gerichtsvollzieher; Schriftliches

    Damit befindet sich der Senat in Übereinstimmung mit einer verbreiteten Ansicht in der Rechtsprechung (OLG Braunschweig, DGVZ 2019, 43 f.; OLG Celle, NJW-RR 2020, 63 f.; LG Bremen, DGVZ 2020, 76 ff.; LG Osnabrück - 1 T 291/18 -, B. v. 17.07.2018; LG Stuttgart, DGVZ 2018, 50 f.; LG Duisburg, DGVZ 2018, 122 f.; a.A. OLG Hamm, DGVZ 2019, 133 f.) und der herrschenden Meinung in der Literatur (ausführlich Herrfurth, DGVZ 2020, 65, 68 f.; Zöller/Seibel, 33. Aufl., § 802b ZPO Rn 23; Forbriger in Hartmann/Toussaint, Kostengesetze, 50. Aufl., KV 208 GvKostG Rn 2; BeckOK-ZPO/Fleck, Stand 01.03.2020, § 802b ZPO Rn 21a; BeckOK-Kostenrecht/Herrfurth, Stand 01.06.2020, GvKostG Nr. 208 KV Rn 10, Nr. 207 KV Rn 5 und Nr. 600 - 604 KV Rn 25; wohl auch Voit in Musielak/Voit, 17. Aufl., § 802b ZPO Rn 21).
  • LG Flensburg, 11.10.2019 - 5 T 124/19

    Gerichtsvollzieherkosten: Entstehung der Gebühr für den Versuch einer gütlichen

    Des Weiteren werden ähnliche Ansichten in veröffentlichten Entscheidungen des AG Karlsruhe-Durlach (DGVZ 2017, 182), des AG Calw (DGVZ 2018, 238, beck-online), des LG Münster (Beschl. v. 28.12.2018 - 05 T 639/18, BeckRS 2018, 35932, beck-online), des LG Osnabrück (Beschl. v. 17.7.2018 - 1 T 291/18, BeckRS 2018, 17275, beck-online) und des LG Stuttgart (DGVZ 2018, 50) vertreten (für Lit. vgl. Richter/Zuhn, DGVZ 2017, 29 dort Ziffer 2.; Herfurth in BeckOK Kostenrecht, 26. Ed., Stand: 01.06.2019, Nr. 208 KV GvKostG, Rn. 10f.; Fleck in BeckOK ZPO, Vorwerk/Wolf, 33. Ed., Stand: 01.07.2019, § 802b ZPO, Rn. 21f.).
  • AG München, 29.04.2020 - 1513 M 14275/19

    Erinnerung: Entstehen einer Gebühr für den Versuch einer gütlichen Einigung

    Das LG Stuttgart entschied am 04.12.2017 (10 T 434/17) - juris, dass die Gebühr KVNr.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht