Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 17.10.2005

Rechtsprechung
   OLG Köln, 04.01.2006 - 16 Wx 1/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,10452
OLG Köln, 04.01.2006 - 16 Wx 1/06 (https://dejure.org/2006,10452)
OLG Köln, Entscheidung vom 04.01.2006 - 16 Wx 1/06 (https://dejure.org/2006,10452)
OLG Köln, Entscheidung vom 04. Januar 2006 - 16 Wx 1/06 (https://dejure.org/2006,10452)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,10452) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Zuständigkeitsbestimmung durch das übergeordnete Gericht; Widerspruch eines Betreuten gegen die Abgabe eines Gerichtsverfahrens an das Gericht seines Wohnsitzes ; Erleichterung der Abgabepraxis durch die Beseitigung des Widerspruchsrechts und des ...

  • Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei)

    Abgabe eines Betreuungsverfahrens, 2. BtÄndG

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    FGG § 65a
    Abgabe des Betreuungsverfahrens - keine Zuständigkeitsbestimmung durch übergeordnetes Gericht bei Einverständnis des übernehmenden Gerichts - Erklärung des Einvernehmens auch durch Rechtspfleger

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

  • AG Brühl - 80 XVII P 86/92
  • OLG Köln, 04.01.2006 - 16 Wx 1/06

Papierfundstellen

  • FGPrax 2006, 72
  • FamRZ 2006, 802
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,16093
OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05 (https://dejure.org/2005,16093)
OLG Köln, Entscheidung vom 17.10.2005 - 16 Wx 169/05 (https://dejure.org/2005,16093)
OLG Köln, Entscheidung vom 17. Oktober 2005 - 16 Wx 169/05 (https://dejure.org/2005,16093)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,16093) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

  • AG Köln - 53 XVI 105/05
  • OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05

Papierfundstellen

  • FGPrax 2006, 72
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Stuttgart, 02.12.2003 - 8 AR 22/03

    Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei ausländischem Recht

    Auszug aus OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05
    Der Senat teilt die Auffassung, die in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertreten wird, dass § 43 Abs. 2 Satz 2 FGG in Verbindung mit § 5 Abs. 1 AdWirkG auch dann einschlägig ist, wenn - wie hier - zwar für die Adoption deutsches Recht maßgeblich, wegen der ausländischen Staatsangehörigkeit des Kindes aber zusätzlich dessen Heimatrecht zu prüfen ist (so OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 f.; OLG Zweibrücken FamRZ 2005, 920 f.; vgl. auch BayObLG OLGR 2005, 279 f. = FGPrax 2005, 65).
  • OLG Zweibrücken, 01.12.2004 - 2 AR 46/04

    Zuständigkeitsbestimmung im Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei

    Auszug aus OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05
    Der Senat teilt die Auffassung, die in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertreten wird, dass § 43 Abs. 2 Satz 2 FGG in Verbindung mit § 5 Abs. 1 AdWirkG auch dann einschlägig ist, wenn - wie hier - zwar für die Adoption deutsches Recht maßgeblich, wegen der ausländischen Staatsangehörigkeit des Kindes aber zusätzlich dessen Heimatrecht zu prüfen ist (so OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 f.; OLG Zweibrücken FamRZ 2005, 920 f.; vgl. auch BayObLG OLGR 2005, 279 f. = FGPrax 2005, 65).
  • BayObLG, 16.12.2004 - 1Z AR 168/04

    Besondere Zuständigkeit des OLG-Amtsgerichts im Adoptionsverfahren auch bei

    Auszug aus OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05
    Der Senat teilt die Auffassung, die in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertreten wird, dass § 43 Abs. 2 Satz 2 FGG in Verbindung mit § 5 Abs. 1 AdWirkG auch dann einschlägig ist, wenn - wie hier - zwar für die Adoption deutsches Recht maßgeblich, wegen der ausländischen Staatsangehörigkeit des Kindes aber zusätzlich dessen Heimatrecht zu prüfen ist (so OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 f.; OLG Zweibrücken FamRZ 2005, 920 f.; vgl. auch BayObLG OLGR 2005, 279 f. = FGPrax 2005, 65).
  • OLG Hamm, 21.11.2002 - 15 Sbd 13/02

    Erlangung der deutschen Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung; Annahme eines

    Auszug aus OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05
    Eine Einschränkung dahingehend, dass die Zuständigkeitskonzentration nur eingreife, wenn sich die Annahme gemäß Art. 22 Abs. 1 EGBGB insgesamt und nicht nur Teil- oder Vorfragen nach ausländischem Recht beurteilen (so OLG Karlsruhe OLGR 2004, 125 f., OLG Hamm FamRZ 2003, 1042 f.; Steiger, DNotZ 2002, 184 ff., 2006 Fn. 42) kann dem Gesetzeswortlaut nicht entnommen werden.
  • OLG Karlsruhe, 20.10.2003 - 11 AR 6/03

    Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration nur bei Anwendung ausländischen

    Auszug aus OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05
    Eine Einschränkung dahingehend, dass die Zuständigkeitskonzentration nur eingreife, wenn sich die Annahme gemäß Art. 22 Abs. 1 EGBGB insgesamt und nicht nur Teil- oder Vorfragen nach ausländischem Recht beurteilen (so OLG Karlsruhe OLGR 2004, 125 f., OLG Hamm FamRZ 2003, 1042 f.; Steiger, DNotZ 2002, 184 ff., 2006 Fn. 42) kann dem Gesetzeswortlaut nicht entnommen werden.
  • OLG München, 16.03.2007 - 31 AR 49/07

    Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren unter Anwendung

    Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG grundsätzlich ein (BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; MünchKomm/-Klinkhardt BGB 4. Aufl. Art. 22 EGBGB Rn. 78; Palandt/Heldrich Art. 22 EGBGB Rn. 9; Jansen/Müller-Lukoschek FGG 3. Aufl. § 43b Rn. 62; a. A. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142; Maurer FamRZ 2005, 2094).
  • OLG Düsseldorf, 02.06.2010 - 25 Sa 1/10

    Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für die Erwachsenenadoption

    Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 187 Abs. 4 FamFG ein (vgl. zu der früheren Vorschrift des § 43 b Abs. 2 Satz 2 FGG: OLG Düsseldorf (Senat), RNotZ 2006, 147; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Köln FGPrax 2006, 72; a. A.: OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142).
  • OLG Köln, 29.05.2006 - 16 Wx 71/06

    Zuständiges Vormundschaftsgericht für die Adoption eines Volljährigen mit

    Der Senat hat bereits entschieden, dass das "zentrale" Vormundschaftsgericht am Sitz des Oberlandesgerichts auch dann für ein Adoptionsverfahren zuständig ist, wenn zwar für die Adoption deutsches Recht maßgeblich ist, wegen der ausländischen Staatsangehörigkeit des Kindes aber zusätzlich ausländisches Recht zu prüfen ist (OLG Köln, 16 Wx 169/05 v. 17.10.2005, StAZ 2006, 76 mit Nachweisen zum Meinungsstand ).
  • OLG Hamm, 26.07.2007 - 15 Sbd 7/07

    Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren

    Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG grundsätzlich ein (Senat FamRZ 2006, 1463; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; a. A. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142).
  • OLG Stuttgart, 20.11.2006 - 8 AR 42/06

    Adoptionsverfahren: Geltungsbereich der Zuständigkeitskonzentration bei Anwendung

    Da hier aus den dargestellten Gründen kein Fall der Zuständigkeitskonzentration nach § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG vorliegt, bedarf es keiner Entscheidung über die andere Frage, ob die Konzentrationswirkung gem. § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG auch dann eingreift, wenn nach dem Adoptionsstatut deutsches Recht berufen ist, hinsichtlich eines etwaigen Zustimmungserfordernisses aber zusätzlich ausländisches Recht anzuwenden ist - wie vorliegend gem. Art. 22 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2, 14 Abs. 1 Nr. 1, 23 Satz 1 EGBGB (bejahend der Senat: OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 m. w. N., sowie OLG Zweibrücken Rpfleger 2005, 256; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464 unter Aufgabe von OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2004, 125; je m. w. N.; anderer Auffassung: OLG Hamm FamRZ 2003, 1042; Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1142; je m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht