Der Rechtsanwalt muß deshalb an der Revisionsbegründung gestaltend mitwirken und für ihren gesamten Inhalt die Verantwortung übernehmen (BGHSt 25, 272, 273, 274; OLG Köln NJW 1975, 890; vgl. auch BVerfGE 10, 274, 282, 283 zum Urkundsbeamten der Geschäftsstelle).

Es soll dem Gericht die Prüfung grundloser und unverständlicher Anträge erspart und dazu beigetragen werden, daß nur sachgerechte und ordnungsgemäß begründete Anträge angebracht werden (vgl. BVerfGE 64, 135,152 = NJW 1983, 2762,2764; BGHSt 25, 272; BGHSt 32, 326; BGH bei Dallinger in MDR 1970, 15; BGH in NStZ 1984, 563 und in NStZ 1987, 336; Senatsbeschlüsse vom 19.7.1989 in NStE StPO § 345 Nr. 11; vom 7.2.1990 in VRS 79, 34; vom 26.6.1991 in wistra 1992, 39 = StV 1992, 77; OLG Karlsruhe in NJW 1974, 915; OLG Köln in NJW 1975, 890; OLG Stuttgart in MDR 1979, 780 und in MDR 1982, 74;… LR-Hanack, StPO , 24. Auflage, § 345 Rdn. 16;… Kleinknecht/Meyer, StPO , 40. Auflage, § 345 Rdn. 10;… KK-Pikart, StPO , 2. Auflage, § 345 Rdn. 10;… KMR-Paulus, StPO , § 345 Rdn. 10).

Aus diesem Grunde ist der Verteidiger gezwungen, an der Revisionsbegründung gestaltend mitzuwirken und für sie inhaltlich die Verantwortung zu übernehmen (…vgl. BVerfGE, aaO.; BGHSt 25, 272, 273; OLG Köln, NJW 1975, 890).

Ihm kann aber nicht entnommen werden, dass der Verteidiger auch die Verantwortung für den gesamten Inhalt der Rechtsbeschwerdebegründung übernehmen wollte, denn ein Rechtsanwalt darf nicht darauf vertrauen, dass sein Mandant in der Lage sei, eine sachgerechte Rechtsmittelbegründung zu fertigen (vgl. dazu auch OLG Köln NJW 75, 890).