Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (115)Neu Zitiert selbst (9)

• BVerwG, 07.03.1995 - 9 C 264.94

  Anforderungen an die Durchführung einer Anfechtungsklage gegen eine …

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Für Fälle einer (rechtswidrigen) Einstellung des Asylverfahrens ist geklärt, dass die besondere - auf Beschleunigung und Konzentration auf eine Behörde gerichtete - Ausgestaltung des Asylverfahrens einer auf Asylanerkennung gerichteten Verpflichtungsklage, auf die das Verwaltungsgericht "durchzuentscheiden" hätte, entgegen steht (vgl. BVerwG, U.v. 7.3.1995 - 9 C 264/94 - DVBl 1995, 857).

  Das Gericht hat die Sache grundsätzlich spruchreif zu machen und darf sich nicht auf eine Entscheidung über die Aufhebung des den begünstigenden Verwaltungsaktes ablehnenden Bescheides beschränken, weil dies im Ergebnis einer Zurückverweisung an die Verwaltungsbehörde gleichkäme (vgl. BVerwG, U.v. 7.3.1995 - 9 C 264/94 - juris).

• VG Regensburg, 18.07.2013 - RN 5 K 13.30027

  Angabe einer ladungsfähigen Anschrift

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Die Aufhebung des streitgegenständlichen Bescheides reicht also bereits aus, um das Ziel einer Durchführung der Asylverfahren in Deutschland zu erreichen (siehe zum Vorstehenden näher auch Ziffer 3.3 der Entscheidungsgründe;… vgl. ferner etwa BayVGH, U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295 - juris, Rn. 22;… VG Düsseldorf, U.v. 27.6.2014 - 13 K 654/14.A - juris, Rn. 22 ff. m.w.N.;… VG Regensburg, U.v. 29.4.2014 - RO 4 K 14.50022 - juris, Rn. 25; U.v. 18.7.2013 - RN 5 K 13.30027 - juris, Rn. 19 ff.).

  Ungeachtet dessen führte ein "Durchentscheiden" des Gerichts im Ergebnis dazu, dass es nicht eine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst sich mit dem Antrag sachlich auseinandersetzte und entschiede, was im Hinblick auf den Grundsatz der Gewaltenteilung (Art. 20 Abs. 2 GG) und den klaren Wortlaut des Gesetzes in § 71a Abs. 1 a. E. AsylVfG zumindest bedenklich wäre, da eine Entscheidung, die der Gesetzgeber mit dem Asylverfahrensgesetz der Exekutive zur Prüfung zugewiesen hat, ausschließlich vom Gericht getroffen würde (vgl. zum Vorstehenden VG Regensburg, U.v. 18.7.2013 a.a.O.).

• VGH Bayern, 28.02.2014 - 13a B 13.30295

  Rücküberstellung von Asylbewerbern nach Italien

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Die Aufhebung des streitgegenständlichen Bescheides reicht also bereits aus, um das Ziel einer Durchführung der Asylverfahren in Deutschland zu erreichen (siehe zum Vorstehenden näher auch Ziffer 3.3 der Entscheidungsgründe; vgl. ferner etwa BayVGH, U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295 - juris, Rn. 22;… VG Düsseldorf, U.v. 27.6.2014 - 13 K 654/14.A - juris, Rn. 22 ff. m.w.N.;… VG Regensburg, U.v. 29.4.2014 - RO 4 K 14.50022 - juris, Rn. 25;… U.v. 18.7.2013 - RN 5 K 13.30027 - juris, Rn. 19 ff.).

  Denn ist das Asylbegehren in der Sache - in dem durch § 71a AsylVfG gezogenen Rahmen - noch gar nicht geprüft worden und wäre nunmehr das Gericht verpflichtet, die Sache spruchreif zu machen, ginge der Klagepartei eine Tatsacheninstanz verloren, die mit den umfassenderen Verfahrensgarantien ausgestattet ist (vgl. BayVGH, U.v. 28.2.2014 a.a.O.).

 
• BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Soweit die Beklagte auf eine neuere Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 17.6.2014 - 10 C 7/13 - juris) Bezug nimmt, wonach es bei Vorliegen einer ausländischen Anerkennungsentscheidung zur Feststellung von subsidiärem Schutz oder der (erneuten) Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft in Deutschland weder verpflichtet noch berechtigt sei, weil ein gleichwohl gestellter Antrag unzulässig sei, ist der Bezug zum vorliegenden Fall nicht erkennbar.
• VG Düsseldorf, 27.06.2014 - 13 K 654/14

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung eines Asylantrags nach § 27a …

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Die Aufhebung des streitgegenständlichen Bescheides reicht also bereits aus, um das Ziel einer Durchführung der Asylverfahren in Deutschland zu erreichen (siehe zum Vorstehenden näher auch Ziffer 3.3 der Entscheidungsgründe;… vgl. ferner etwa BayVGH, U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295 - juris, Rn. 22; VG Düsseldorf, U.v. 27.6.2014 - 13 K 654/14.A - juris, Rn. 22 ff. m.w.N.;… VG Regensburg, U.v. 29.4.2014 - RO 4 K 14.50022 - juris, Rn. 25;… U.v. 18.7.2013 - RN 5 K 13.30027 - juris, Rn. 19 ff.).
• VG Düsseldorf, 23.09.2014 - 8 K 4481/14

  Ablehnung eines Asylantrags als unzulässig i.R.d. Abschiebung eines mongolischen …

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Es kommt also auch nicht zu parallelen Asylverfahren in verschiedenen Mitgliedstaaten (vgl. VG Düsseldorf, U.v. 23.9.2014 - 8 K 4481/14.A).
• VG Freiburg, 02.02.2012 - A 4 K 2203/11

  Statthafte Klageart bei isolierter Anfechtung einer Abschiebungsandrohung; …

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Auch ein zusätzlich gestellter Verpflichtungsantrag auf Ausübung des Selbsteintrittsrechts wäre überflüssig, denn die Durchführung des Verfahrens, d.h. die inhaltliche Prüfung des Schutzbegehrens durch das Bundesamt, würde die zwangsläufige Folge einer gerichtlichen Aufhebung des auf §§ 27a, 34a AsylVfG gestützten Bescheids darstellen (vgl. VG Freiburg, B.v. 2.2.2012 - A 4 K 2203/11 - juris, Rn. 3 m.w.N.).
• VG Regensburg, 02.08.2012 - RO 7 K 12.30025

  Wird der Asylantrag auf die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach § 60 …

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Die gleiche Interessenlage besteht auch in der vorliegenden Fallkonstellation (vgl. VG Regensburg, U.v. 2.8.2012 - RO 7 K 12.30025 - juris m.w.N.).
• VG Regensburg, 29.04.2014 - RO 4 K 14.50022

  Klageschrift dem Kläger nicht zurechenbar; Rückführung nach Ungarn

  Auszug aus VG Regensburg, 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217

  Die Aufhebung des streitgegenständlichen Bescheides reicht also bereits aus, um das Ziel einer Durchführung der Asylverfahren in Deutschland zu erreichen (siehe zum Vorstehenden näher auch Ziffer 3.3 der Entscheidungsgründe;… vgl. ferner etwa BayVGH, U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295 - juris, Rn. 22;… VG Düsseldorf, U.v. 27.6.2014 - 13 K 654/14.A - juris, Rn. 22 ff. m.w.N.; VG Regensburg, U.v. 29.4.2014 - RO 4 K 14.50022 - juris, Rn. 25;… U.v. 18.7.2013 - RN 5 K 13.30027 - juris, Rn. 19 ff.).

• VG München, 24.11.2014 - M 4 K 14.30265

  Ablauf der Überstellungsfrist

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19;… VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627 - VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U.v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627 - VG Göttingen B.v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U.v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A .: VG Düsseldorf B.v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B.v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Schweden - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich des Irak vorliegt (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U.v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 13.01.2015 - M 4 K 14.30225

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U.v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B.v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U.v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A .: VG Düsseldorf B.v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B.v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Ungarn - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich Afghanistan vorliegt (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U.v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 09.02.2015 - M 4 K 14.30251

  Ablauf der Überstellungsfrist

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U. v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B. v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U. v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A.: VG Düsseldorf B. v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B. v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Ungarn - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich Afghanistans vorliegt (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U. v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

 
• VG München, 13.01.2015 - M 4 K 14.30060

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U.v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B.v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U.v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A .: VG Düsseldorf B.v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B.v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Schweden - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich Afghanistan vorliegt (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U.v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 13.01.2015 - M 4 K 13.31314

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U.v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B.v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U.v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A .: VG Düsseldorf B.v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B.v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Schweden - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich des Iraks vorliegt (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U.v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 24.11.2014 - M 4 K 14.30427

  Überstellungsfrist, Zuständigkeit, Umdeutung

  Die Asylanträge der Kläger sind daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 -juris Rn. 20; VG Regensburg U.v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B.v. 30.6.2014-2 B 86/14-juris; VG Magdeburg U.v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck'scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; aA: VG Düsseldorf B.v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B.v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober2014 (RO 9 K 14.30217-juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 -juris; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Spanien - umfassend prüfen, ob im Falle der Kläger ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich des Irak vorliegt (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014- RO 9 K 14.30217-juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 -juris Rn. 29;… VG Ansbach U.v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 09.02.2015 - M 4 K 14.30199

  Zuständigkeitsübergang nach Ablauf der Überstellungsfrist

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U. v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B. v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U. v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A.: VG Düsseldorf B. v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B. v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Ungarn - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich Afghanistans vorliegt (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U. v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 06.02.2015 - M 4 K 14.30078

  Zuständigkeitsübergang auf die BRD nach Ablauf der Überstellungsfrist

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016- juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U. v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627; VG Göttingen B. v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U. v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A.: VG Düsseldorf B. v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B. v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Rumänien - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich des Iraks vorliegt (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U. v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 19.12.2014 - M 4 K 14.30249

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; § 16 Abs. 1 Buchst. c Dublin II-VO; Ablauf der …

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19;… VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627 - VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U.v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627 - VG Göttingen B.v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U.v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck"scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a.A .: VG Düsseldorf B.v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A - juris; einschränkend: VG Würzburg B.v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U.v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Ungarn - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich des Irak vorliegt (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U.v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U.v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 15.12.2014 - M 4 K 14.30365

  Asylantrag, Verwaltungsgerichte, Anderer Mitgliedstaat, Rechtsmittelbelehrung, …

  Der Asylantrag des Klägers ist daher nicht mehr nach § 27a AsylVfG wegen Unzuständigkeit der Beklagten unzulässig und eine Anordnung der Abschiebung in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat nach § 34a AsylVfG ist nicht mehr möglich (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 19;… VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627 - VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 31).

  Wenn allerdings die Überstellungsfrist in den ursprünglich zuständigen Mitgliedstaat abgelaufen ist und alleine die Zuständigkeit der Beklagten bleibt, kann der Asylbewerber dies als Ausfluss des materiellen Asylanspruchs gegenüber dem nunmehr zuständig gewordenen Staat geltend machen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 20; VG Regensburg U. v. 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180 - juris;… VG Augsburg U. v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016 - juris Rn. 32; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627 - VG Göttingen B. v. 30.6.2014 - 2 B 86/14 - juris; VG Magdeburg U. v. 28.2.2014 - 1 A 313/13 - juris;… Beck'scher OK AuslR/Günther, Stand 1.9.2014, § 27a Rn. 39; a. A.: VG Düsseldorf B. v. 18.9.2014 - 13 L 1785/14.A-juris; einschränkend: VG Würzburg B. v. 30.10.2014 - W 3 E 14.50144 - juris Rn.14: subjektives Recht nur, wenn sich der andere Mitgliedstaat auf den Ablauf der Überstellungsfrist beruft).

  Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die ausführliche Begründung des Urteils des Verwaltungsgerichts Regensburgs vom 21. Oktober 2014 (RO 9 K 14.30217 -juris Rn. 22ff.).

  Von der Anhörung konnte vorliegend auch nicht nach § 71a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgesehen werden, da die Feststellung, dass kein weiteres Asylverfahren durchzuführen sei, nach der Aktenlage nicht ohne weiteres möglich war (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris; VG München U. v. 4.11.2014 - M 10 K 13.30627).

  Damit muss das Bundesamt dann aber - im Gegensatz zur ursprünglichen Abschiebungsandrohung nach Bulgarien - umfassend prüfen, ob im Falle des Klägers ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 AufenthG hinsichtlich Afghanistans vorliegt (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 25).

  Dort hat dieser nach Maßgabe der entsprechenden nationalen Regelungen weiterhin die Möglichkeit um Schutz vor einer Abschiebung in das Herkunftsland zu ersuchen (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 - RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 28).

  Zumal das Gericht dann auch keine Entscheidung der Behörde kontrollieren würde, sondern anstelle der Exekutive erstmalig selbst über den Antrag in der Sache entscheiden würde (vgl. VG Regensburg U. v. 21.10.2014 -RO 9 K 14.30217 - juris Rn. 29;… VG Ansbach U. v. 9.7.2014 - AN 4 K 14.50010 - juris Rn. 11).

• VG München, 09.02.2015 - M 4 K 14.30380

  Erfolgreiche Klage gegen Abschiebungsanordnung wegen Ablaufs der …
• VG München, 26.11.2014 - M 21 K 14.30135

  "Dublin-Verfahren"
• VG München, 04.02.2015 - M 9 K 14.50225

  Rechtsschutz gegen die Unzulässigerklärung des Asylantrags
• VG München, 23.12.2014 - M 9 K 14.50234

  Dublin-Verfahren; Italien; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung in eine …
• VG München, 07.11.2014 - M 21 K 14.30241

  Asylantrag, Ungarn, Zweitantrag, Überstellungsfrist, Rechtsbehelf, aufschiebende …
• VG München, 24.11.2014 - M 4 K 14.30145

  Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 10.11.2014 - M 21 K 14.30330

  Dublin II; Spanien
• VG München, 18.02.2015 - M 4 K 13.31326

  Selbsteintrittsrecht nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 22.01.2015 - M 4 K 14.30431

  Erfolgreiche Klage gegen Abschiebungsanordnung wegen Anwendbarkeit der Dublin …
• VG München, 13.01.2015 - M 4 K 14.30308

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag
• VG München, 12.05.2015 - M 15 K 14.50396

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung; unzulässige …
• VG Regensburg, 24.10.2014 - RN 8 K 14.30034

  Abschiebungsanordnung- Ungarn
• VG München, 21.05.2015 - M 15 K 14.50394

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung des sog. …
• VG München, 29.07.2015 - M 15 K 14.50418

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung des sog. …
• VG München, 17.06.2015 - M 15 K 14.50404

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung des sog. …
• VG München, 30.12.2014 - M 9 K 14.50228

  Dublin-Verfahren; Bulgarien; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung in …
• VG München, 22.12.2014 - M 9 K 14.50249

  Dublin-Verfahren; Ungarn; Ablauf der Überstellungsfrist; keine Umdeutung in eine …
• VG München, 05.12.2014 - M 21 K 14.30147

  Überstellung, Überstellungsfrist, Zuständigkeit, systemische Mängel, Ungarn, …
• VG München, 08.12.2014 - M 12 K 14.30459

  Dublin II-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag; Umdeutung
• VG Bayreuth, 02.03.2015 - B 5 K 14.30002

  Keine Überstellung nach Litauen im Rahmen des Dublin-II-Verfahrens
• VG Kassel, 10.06.2015 - 3 K 211/14

  1. Ist die Zuständigkeit zur Durchführung des Asylverfahrens infolge des Ablaufs …
• VG München, 17.07.2015 - M 12 K 14.30465

  Asylrecht; Dublin-II-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 08.06.2015 - M 12 K 14.50257

  Ablauf der Überstellungsfrist; Übergang der Zuständigkeit auf die Bundesrepublik …
• VG München, 13.05.2015 - M 12 K 14.30527

  Asylrecht; Dublin-III-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 12.03.2015 - M 12 K 14.50279

  Dublin-II-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag; Umdeutung
• VG München, 28.01.2015 - M 12 K 14.30553

  Ablauf der Überstellungsfrist; Übergang der Zuständigkeit auf die Bundesrepublik …
• VG München, 17.06.2015 - M 6a K 14.50470

  Asylrecht; Dublin-III-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 12.03.2015 - M 12 K 14.50277

  Dublin-II-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag; Umdeutung
• VG München, 08.12.2014 - M 12 K 14.30521

  Dublin II-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag; Umdeutung
• OVG Rheinland-Pfalz, 05.08.2015 - 1 A 11020/14

  Dublin-Verfahren; subjektive Rechte nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 05.11.2014 - M 12 K 14.30132

  Rückführung nach Ungarn; (keine) Umdeutung in einen Bescheid gem. § 71a AsylVfG; …
• VG Würzburg, 28.04.2015 - W 1 K 14.30481

  Überstellung nach Ungarn; Ablauf der Überstellungsfrist; Zuständigkeitsübergang; …
• VG Würzburg, 27.10.2015 - W 1 K 14.30481

  Ablauf der Überstellungsfrist - Zuständigkeitsübergang kraft Gesetzes
• VG Würzburg, 11.06.2015 - W 1 K 14.30274

  Überstellung nach Ungarn; Ablauf der Überstellungfrist; Zuständigkeitsübergang; …
• VG Würzburg, 28.04.2015 - W 1 K 14.30144

  Überstellung nach Ungarn; Ablauf der Überstellungsfrist; Zuständigkeitsübergang; …
• VG Würzburg, 27.10.2015 - W 1 K 14.30144

  Rechtsanspruch auf Bescheidung des Asylantrags
• VG Würzburg, 31.03.2015 - W 1 K 14.30151

  Dublin-Verfahren; Überstellungsfrist; Zuständigkeitsübergang; fehlende …
• VG Ansbach, 15.06.2015 - AN 3 K 14.30330

  Umdeutung einer Entscheidung nach § 27 a AsylVfG in eine nach § 71 a AsylVfG
• VG Minden, 19.03.2015 - 10 K 311/14

  Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asylverfahren; Aufrechterhaltung; …
• VG Bayreuth, 11.03.2015 - B 5 K 14.30053

  Wegen Fristablauf keine Überstellung nach Polen - über Asylantrag ist zu …
• VG München, 18.01.2016 - M 12 K 15.50458

  Der Ablauf der Überstellungsfrist nach der Dublin-III VO begründet den Übergang …
• VG München, 18.06.2015 - M 11 K 14.50689

  Überstellungsfrist - Asylanspruch
• VG München, 28.11.2014 - M 12 S7 14.31093

  Ablauf der Überstellungsfrist; Übergang der Zuständigkeit auf die Bundesrepublik …
• VG München, 14.09.2015 - M 17 K 14.50719

  Ablauf der Überstelungsfrist
• VG München, 28.07.2015 - M 17 K 14.50722

  Unzulässiger Asylantrag wegen der Unzuständigkeit
• VG München, 24.07.2015 - M 17 K 14.50726

  Überstellung eines Asylbewerbers nach Ungarn
• VG München, 14.07.2015 - M 17 K 14.50729

  Unzulässiger Asylantrag wegen Unzuständigkeit
• VG Trier, 26.06.2015 - 5 K 1896/14
• VG München, 23.06.2015 - M 17 K 14.50711

  Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 08.01.2015 - M 11 K 14.50184

  Überstellungsfrist der Eltern abgelaufen
• VG München, 23.06.2015 - M 17 K 14.50705

  Asylantrag, Nigeria, Einreise, Italien, Übernahmeersuchen, Zwei-Wochen-Frist, …
• VG München, 16.06.2015 - M 11 K 14.50687

  Überstellungsfrist abgelaufen
• VG Regensburg, 20.02.2015 - RN 3 K 14.50264

  Dublin-III, Asylverfahren in Griechenland, Asylbewerber, Verwaltungsgerichte, …
• VG Minden, 19.03.2015 - 10 K 2658/14

  Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asylverfahren; Aufrechterhaltung; …
• VG Bayreuth, 09.03.2016 - B 3 K 15.30152

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren in Bulgarien
• VG Ansbach, 16.01.2015 - AN 14 K 14.50166

  Dublin-Verfahren; Ablehnung des Asylantrages als unzulässig; …
• VG Ansbach, 26.07.2016 - AN 3 K 15.31264

  Keine Unzulässigkeitsentscheidung nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 16.12.2015 - M 12 K 15.50788

  Subjektiv-öffentliches Recht auf Verfahrensdurchführung
• VG Würzburg, 04.08.2015 - W 3 K 14.50155

  Ablauf der Überstellungsfrist
• VG Minden, 29.05.2015 - 10 K 1306/14

  Zuständigkeit des Mitgliedstaates zur Durchführung des Asylverfahrens bzgl. …
• VG Regensburg, 14.11.2014 - RN 5 K 14.30304

  Nach Ablauf der Überstellungsfrist muss das Bundesamt für Migration und …
• VG Würzburg, 01.03.2016 - W 3 K 14.50080

  Anspruch auf Prüfung eines Asylantrags in Deutschland
• VG Ansbach, 07.01.2016 - AN 3 K 15.30960

  Unzutreffende Annahme des Vorliegens eines Zweitantrags bei äthiopischem …
• VG Augsburg, 12.11.2014 - Au 7 K 14.50047

  Rechtswidrigkeit eines sog. "Dublin-Bescheides" nach Ablauf der …
• VG Regensburg, 09.01.2015 - RN 5 K 14.50091

  Unzulässigkeit eines Asylantrags
• VG Regensburg, 23.10.2014 - RN 3 K 14.30180

  "Dublin-Verfahren"
• VG Bayreuth, 21.03.2016 - B 3 K 15.30099

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren in Bulgarien
• VG Augsburg, 10.11.2014 - Au 2 K 14.30166

  Asylrecht; Dublin II-Verfahren; Staatsangehörige der Russischen Föderation …
• VG München, 21.12.2015 - M 5 S7 15.50976

  Zuständigkeitsübergang nach Ablauf der sechsmonatigen Überstellungsfrist
• VG Bayreuth, 18.05.2015 - B 3 K 14.50075

  Rechtswidrigkeit des Überstellungsbescheids mit Ablauf der Überstellungsgfrist
• VG Augsburg, 13.05.2015 - Au 7 K 14.50099

  Rechtswidrigkeit eines sog. "Dublin-Beschlusses" nach Ablauf der …
• VG Minden, 03.09.2015 - 10 K 1512/15

  Abschiebungsanordnung; Asylverfahren; Überstellungsfrist; Zustellung
• VG München, 06.08.2015 - M 17 K 14.50731

  Zuständigkeit der BRD nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 24.07.2015 - M 22 K 15.50171

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebung nach Ungarn; Ablauf der …
• VG Bayreuth, 15.06.2015 - B 3 K 15.30132

  Flüchtlingsstatus in Bulgarien zuerkannt
• VG Ansbach, 15.06.2015 - AN 3 K 14.30255

  Umdeutung der Entscheidung nach § 27a AsylVfG in eine Entscheidung nach § 71a …
• VG München, 03.02.2015 - M 12 K 14.50270

  Erledigung der Hauptsache; Ablauf der Überstellungsfrist; Übergang der …
• VG München, 21.01.2015 - M 23 K 14.50291

  Dublin-II-Verfahren; Italien; Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 27.11.2014 - M 4 S7 14.30911

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebungsanordnung nach Schweden; …
• VG München, 27.11.2014 - M 4 S7 14.31115

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebungsanordnung nach Schweden; …
• VG München, 21.09.2015 - M 17 K 14.50701

  Zuständigkeit der BRD nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 15.09.2015 - M 17 K 14.50693

  Zuständigkeit der BRD nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 06.07.2015 - M 22 K 14.50440

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag
• VG München, 20.05.2015 - M 10 K 14.50661

  Erfolglose Klage im Asylverfahren mangels Begründung des Klagebegehrens
• VG München, 22.04.2015 - M 2 K 14.30263

  Dublin-Verfahren, Überstellungsfrist, Ablauf, Abschiebung, Abschiebungsschutz, …
• VG München, 22.01.2015 - M 1 K 14.50098

  Ablauf der Überstellungsfrist; Aufhebung eines sog. Dublin-Bescheids; Umdeutung …
• VG München, 22.01.2015 - M 1 K 14.50078

  Ablauf der Überstellungsfrist; Aufhebung eines sog. Dublin-Bescheids; Umdeutung …
• VG München, 21.01.2015 - M 23 K 14.50304

  Dublin- III VO; Vorrangiges Asylverfahren in Belgien
• VG München, 19.12.2014 - M 17 S 14.50714

  Asylverfahren, Asylantrag, Abschiebung, Visum
• VG München, 27.11.2014 - M 4 S7 14.31020

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; …
• VG München, 25.11.2014 - M 1 K 14.50080

  Aufhebung eines sog. Dublin-Bescheids nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG Augsburg, 11.11.2014 - Au 2 K 14.30120

  Asylrecht; Dublin - Verfahren; Staatsangehörige der Russischen Föderation …
• VG Bayreuth, 23.07.2015 - B 5 K 15.50181

  Abschiebungsandrohung, Asylbewerber, Selbsteintrittsrecht, Übernahmeersuchen, …
• VG Augsburg, 19.06.2015 - Au 2 K 14.50148

  Mitgliedstaaten, Rechtswidrigkeit, Asylantragszuständigkeit
• VG Magdeburg, 20.04.2015 - 1 A 740/14
• VG München, 22.01.2015 - M 1 K 14.50068

  Umdeutung des Bescheids in Entscheidung über Zweitantrag (abgelehnt)
• VG Lüneburg, 04.07.2016 - 2 A 127/15
• VG München, 02.12.2015 - M 15 K 15.50155

  Abschiebung nach Ungarn
• VG München, 23.06.2015 - M 17 S7 15.50569

  Asylantrag, Italien, Übernahmeersuchen, Abschiebung, Überstellungsfrist, …
• VG München, 19.12.2014 - M 1 K 14.50060

  Dublin-Verfahren
• VG Regensburg, 19.12.2014 - RN 5 K 14.50324

  Erfolgreiche Klage gegen Abschiebungsanordnung
• VG Regensburg, 23.10.2014 - RN 3 K 14.50097

  "Dublin-Verfahren"
• VG Regensburg, 23.10.2014 - 3 K 14.30180

  Asylverfahren, Asylantrag, Abschiebung, Selbsteintrittsrecht
• VG München, 26.11.2014 - M 1 K 14.50088

  Aufhebung eines sog. Dublin-Bescheids nach Ablauf der Überstellungsfrist
• VG Regensburg, 23.10.2014 - 3 K 14.50097

  Statthaftigkeit, Ablauf der Überstellungsfrist, Abschiebungsanordnung, Umdeutung, …