Rechtsprechung
| SG Speyer, 14.01.2004 - S 7 RJ 115/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,41088) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- REHADAT Informationssystem (Leitsatz)
Berufsunfähigkeitsrente - Hinzuverdienst - Erwerbsersatzeinkommen - Arbeitslosengeld - Verfassungsmäßigkeit
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (1)
- LSG Baden-Württemberg, 22.03.2002 - L 4 RA 3322/00
Auszug aus SG Speyer, 14.01.2004 - S 7 RJ 115/02
§ 96a Abs. 3 S 3 SGB 6 verstößt nicht gegen Art. 3 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 GG (vgl LSG Stuttgart vom 22.3.2002 - L 4 RA 3322/00).
- BSG, 31.01.2008 - B 13 R 23/07 R
Rente wegen Erwerbsminderung - Erwerbsersatzeinkommen - Hinzuverdienst - …
Der erkennende Senat hat jedoch bereits im Urteil vom 20.11.2003 (…BSGE 91, 277 = SozR 4-2600 § 96a Nr. 3) zu erkennen gegeben, dass er keine verfassungsrechtlichen Bedenken sieht, § 96a Abs. 3 Satz 3 SGB VI anzuwenden (vgl auch SG Speyer vom 14.1.2004 - S 7 RJ 115/02 -, veröffentlicht bei Juris; LSG Baden-Württemberg vom 22.3.2002 - L 4 RA 3322/00 -, veröffentlicht bei Juris). - LSG Hessen, 11.07.2008 - L 5 R 144/07
Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung - Erwerbsersatzeinkommen - …
Der 13. Senat des BSG hat jedoch im Urteil vom 20. November 2003 (…BSGE 91, 277 = SozR 4-2600 § 96 a Nr. 3) zu erkennen gegeben, dass er keine verfassungsrechtlichen Bedenken sieht, § 96 a Abs. 3 Satz 3 SGB VI anzuwenden (vgl. auch SG Speyer, Urteil vom 14. Januar 2004 - S 7 RJ 115/02 -, veröffentlicht bei Juris; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2002 - L 4 RA 3322/00 -, veröffentlicht bei Juris). - SG Oldenburg, 09.08.2006 - S 8 R 25/05 Diesen Ausgleich darf die Berufsunfähigkeitsrente aber gerade nicht bieten, weil sie nicht vor dem Risiko der Ar-beitslosigkeit, sondern vor dem des Einkommensausfalls wegen verminderter Erwerbsfä-higkeit schützen soll (vgl. Urteil des Sozialgerichts Speyer vom 14.01.2004, S 7 RJ 115/02).