À cet égard, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu que la coexistence, sur un marché déterminé, entre deux marques puisse éventuellement contribuer, conjointement à d'autres éléments, à amoindrir le risque de confusion entre ces marques dans l'esprit du public pertinent [arrêts du 3 septembre 2009, Aceites del Sur-Coosur/Koipe, C-498/07 P, EU:C:2009:503, point 82 ; du 30 juin 2015, La Rioja Alta/OHMI - Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI), T-489/13, EU:T:2015:446, point 70, et du 6 avril 2017, Policolor/EUIPO - CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor), T-178/16, non publié, EU:T:2017:264, point 66].

Tout argument tiré d'une coexistence implique au préalable la démonstration, notamment, de l'usage effectif de la marque dont la requérante se prévaut sur le territoire pertinent, à savoir celui où la marque antérieure est protégée (voir arrêts du 30 juin 2015, VIÑA ALBERDI, T-489/13, EU:T:2015:446, point 81 et jurisprudence citée, et du 6 avril 2017, Policolor, T-178/16, non publié, EU:T:2017:264, point 67 et jurisprudence citée).

Da dieser Bestandteil jedoch nicht oder kaum kennzeichnungskräftig ist, kann aus der insofern bestehenden Übereinstimmung entgegen dem Vorbringen der Klägerin nicht abgeleitet werden, dass die einander gegenüberstehenden Zeichen in begrifflicher Hinsicht hochgradig ähnlich wären (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. April 2017, Policolor/EUIPO - CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt [Policolor], T-178/16, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:264, Rn. 54).

En effet, si le risque de confusion existe potentiellement sur l'ensemble du territoire de l'Union en raison de la portée de la marque antérieure, l'absence de risque de confusion grâce à la coexistence de marques identiques aux marques en cause doit, à son tour, être établie sur l'ensemble du territoire de l'Union [arrêt du 6 avril 2017, Policolor/EUIPO - CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor), T-178/16, non publié, EU:T:2017:264, points 66 et 67].

À cet égard, il convient de rappeler que, en ce qui concerne l'appréciation du risque de confusion, le public ayant le niveau d'attention le moins élevé doit être pris en considération [voir arrêt du 6 avril 2017, Policolor/EUIPO - CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor), T-178/16, non publié, EU:T:2017:264, point 64 et jurisprudence citée].

Du fait de leur faible, voire très faible caractère distinctif, les éléments descriptifs d'une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l'impression d'ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s'imposer à la perception du public et d'être gardés en mémoire par celui-ci [arrêt du 6 avril 2017, Policolor/EUIPO - CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor), T-178/16, non publié, EU:T:2017:264, point 37].