Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Zulässigkeit einer Beschwerde wegen Abweichung des Urteils von einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH)

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

• BFH, 25.07.1986 - VI R 216/83

  Lohnsteuer-Haftungsbescheid - Aufhebung eines Bescheids - Ersatzlose Aufhebung - …

  Auszug aus BFH, 22.03.1993 - V B 165/92

  Die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision begründet die Klägerin mit Abweichung der Vorentscheidung von den Urteilen des BFH vom 25. Juli 1986 VI R 216/83 (BFHE 147, 215, BStBl II 1986, 779) und vom 11. Juli 1986 VI R 105/83 (BFHE 147, 113, BStBl II 1986, 775).
• BFH, 30.03.1983 - I B 9/83

  Begründungserfordernis - Nichtzulassungsbeschwerde - Divergenz - Beschwerde wegen …

  Auszug aus BFH, 22.03.1993 - V B 165/92

  Eine Beschwerde wegen Abweichung des Urteils von einer Entscheidung des BFH (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) ist nur zulässig, wenn der Beschwerdeführer abstrakte entscheidungserhebliche Rechtssätze aus dem finanzgerichtlichen Urteil und abstrakte Rechtssätze aus divergenzfähigen Entscheidungen des BFH oder des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes so genau bezeichnet, daß eine Abweichung erkennbar wird (ständige Rechtsprechung des BFH, z.B. Beschlüsse vom 1. August 1990 II B 36/90, BFHE 161, 418, BStBl II 1990, 987; vom 30. März 1983 I B 9/83, BFHE 138, 152, BStBl II 1983, 479).
• BFH, 11.07.1986 - VI R 105/83

  Einspruchsverfahren - Nichtigkeit - Bescheid - Erledigung - …

  Auszug aus BFH, 22.03.1993 - V B 165/92

  Die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision begründet die Klägerin mit Abweichung der Vorentscheidung von den Urteilen des BFH vom 25. Juli 1986 VI R 216/83 (BFHE 147, 215, BStBl II 1986, 779) und vom 11. Juli 1986 VI R 105/83 (BFHE 147, 113, BStBl II 1986, 775).
• BFH, 01.08.1990 - II B 36/90

  Beabsichtigte Bekanntgabe des Urteils - Versäumnis der Unterrichtung - Mündliche …

  Auszug aus BFH, 22.03.1993 - V B 165/92

  Eine Beschwerde wegen Abweichung des Urteils von einer Entscheidung des BFH (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) ist nur zulässig, wenn der Beschwerdeführer abstrakte entscheidungserhebliche Rechtssätze aus dem finanzgerichtlichen Urteil und abstrakte Rechtssätze aus divergenzfähigen Entscheidungen des BFH oder des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes so genau bezeichnet, daß eine Abweichung erkennbar wird (ständige Rechtsprechung des BFH, z.B. Beschlüsse vom 1. August 1990 II B 36/90, BFHE 161, 418, BStBl II 1990, 987; vom 30. März 1983 I B 9/83, BFHE 138, 152, BStBl II 1983, 479).

• BFH, 01.03.2000 - II B 89/99

  Divergenz; Verfahrensmängel

  Soweit die Kläger eine Divergenzrüge gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO erheben, ist bereits den Anforderungen des Abs. 3 Satz 3 der Vorschrift nicht genügt, weil die Kläger den von ihnen wiedergegebenen Rechtssätzen aus den zitierten Entscheidungen des BFH und des BVerfG keine davon abweichenden tragenden Rechtssätze aus dem Urteil des FG bzw. den in Bezug genommenen Einspruchsentscheidungen gegenübergestellt haben (vgl. BFH-Beschlüsse vom 22. März 1993 V B 165/92, BFH/NV 1994, 378, …sowie vom 10. August 1994 I B 243/93, BFH/NV 1995, 334).