Rechtsprechung
| BVerwG, 05.05.1959 - VII C 211.57 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1959,1312) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- MDR 1959, 693
Wird zitiert von ... (4)
- BVerwG, 05.01.1973 - VII CB 15.71
Entziehung des Personalausweises - Führung einer ausländischen Adelsbezeichnung …
Wenn das Berufungsgericht aus dem als Bundesrecht fortgeltenden (vgl. BVerwGE 23, 344 [345]; auch schon Urteil vom 5. Mai 1959 - BVerwG VII C 211.57 - [Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 6 = MDR 1959, 693 = StAZ 1960, 76]) Art. 109 Abs. 3 der Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919 - WeimVerf - schließt, daß der Adelsname "Baron von M." nicht in dem Personalausweis vermerkt werden dürfe, so gibt dies auch im Hinblick auf Art. 3 Abs. 1 GG der Sache keine grundsätzliche Bedeutung.Der Kläger sieht eine Abweichung von dem bereits erwähnten Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. Mai 1959 - BVerwG VII C 211.57 - (Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 6 = MDR 1959, 693 = StAZ 1960, 76).
- BVerwG, 08.11.1968 - VII C 145.66
Namensänderungen deutscher Staatsangehöriger - Gesetz über die Änderung von …
Der Senat ging auch in seinem Urteil vom 5. Mai 1959 (BVerwG VII C 211.57 = MDR 1959, 693 = StAZ 1960, 76) davon aus, daß ausländische Namensänderungen und Adesverleihungen für deutsche Staatsangehörige in der Bundesrepublik Deutschland keine Anerkennung finden. - VG Würzburg, 28.01.2015 - W 6 K 14.625
Keine Aufnahme von akademischen oder kirchlichen Titeln und Graden in Namen
Die Adelsverleihung durch einen ausländischen Souverän stellt keinen wichtigen Grund dar (BVerwG, U.v. 5.5.1959 - VII C 211.57 - Buchholz 402.10, § 3 NamÄndG Nr. 6). - BVerwG, 07.04.1976 - 7 B 67.75
Abweichung der Entscheidung eines Oberverwaltungsgerichts von derjenigen eines …
Es geht hier regelmäßig nur um die Würdigung der im Einzelfall festgestellten Umstände, nicht dagegen um grundsätzliche Rechtsfragen (vgl. im übrigen auch Urteil vom 5. Mai 1959 - BVerwG VII C 211.57 - [Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 6 am Ende]).