Volltextveröffentlichungen (6)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ordnungsgemäße Rüge eines Verstoßes im Vergabeverfahren; Rügefristen; Anforderungen an den Rügeinhalt; Zweck der Notwendigkeit einer Rüge vor der Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens

• oeffentliche-auftraege.de

  Rüge: die Rüge muss vor der Einreichung des Nachprüfungsantrags erfolgen

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)

 
• Bundeskartellamt

  Sanierung Akademie - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Rüge verspätet: Nachprüfungsantrag unzulässig!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Koblenz, 18.09.2003 - 1 Verg 4/03

  Vergabenachprüfungsverfahren für eine offene Ausschreibung über Abfallentsorgung: …

  Auszug aus VK Bund, 16.06.2006 - VK 1-34/06

  Die Regelung in § 107 Abs. 3 GWB zielt in erster Linie darauf ab, dem Auftraggeber Gelegenheit zu geben, einen erkannten Vergabefehler so schnell wie möglich zu beseitigen und dadurch unnötige Nachprüfungsverfahren zu vermeiden (so die Gesetzesbegründung vom 3.12.1997, BT-Drucksache 13/9340; OLG Koblenz, Beschl. v. 18.9.2003, 1 Verg 4/03; Kühnen in NZBau 2004, 427, 429).

  Abgesehen davon, dass diese Ausnahme einer restriktiven Anwendung unterliegt (…siehe hierzu Wiese in Kulartz/Kus/Portz aaO, § 107 Rn 102 mwN), kann von einer Abhilfeverweigerung jedenfalls dann nicht ausgegangen werden, wenn der Auftraggeber im Nachprüfungsverfahren das beanstandete Handeln verteidigt (s. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2000, Verg 9/00; OLG Koblenz, Beschl. v. 18.9.2003, VergabeR 2003, 709).

• OLG Düsseldorf, 22.08.2000 - Verg 9/00

  Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Rechtsanwalts

  Auszug aus VK Bund, 16.06.2006 - VK 1-34/06

  Die Erhebung der Rüge bildet eine Zugangsvoraussetzung zum Nachprüfungsverfahren und keine im Verlauf des Verfahrens nachholbare Sachentscheidungsvoraussetzung (s. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2000, Verg 9/00 sowie Kühnen in NZBau 2004, 427, 428 mwN).

  Abgesehen davon, dass diese Ausnahme einer restriktiven Anwendung unterliegt (…siehe hierzu Wiese in Kulartz/Kus/Portz aaO, § 107 Rn 102 mwN), kann von einer Abhilfeverweigerung jedenfalls dann nicht ausgegangen werden, wenn der Auftraggeber im Nachprüfungsverfahren das beanstandete Handeln verteidigt (s. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2000, Verg 9/00; OLG Koblenz, Beschl. v. 18.9.2003, VergabeR 2003, 709).

• KG, 15.04.2002 - KartVerg 3/02

  Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrages ohne vorherigen Rüge

  Auszug aus VK Bund, 16.06.2006 - VK 1-34/06

  Der abweichenden Auffassung, die einen Nachprüfungsantrag vor Rügeerhebung zulassen, wenn der Bieter zu diesem Zeitpunkt mit seiner Rüge noch nicht präkludiert ist (vgl. KG, Beschl. v. 15.4.2002 VergabeR 2002, 398 und OLG Saarbrücken, Beschl. v. 29.5.2002, VergabeR 2002) ist nicht zuzustimmen.

• VK Schleswig-Holstein, 20.01.2009 - VK-SH 17/08

  Unterlassene Bekanntgabe der berücksichtigten Unterkriterien

  Dies diene dem Ziel der Vermeidung unnötiger Nachprüfungsverfahren durch Spekulation mit Vergabefehlern unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben, weshalb die Rüge grundsätzlich vor dem Nachprüfungsantrag zu erklären sei (so u.a. 1. VK Bund, Beschluss vom 16.06.2006 - VK 1-34/06).
• VK Sachsen, 24.05.2007 - 1/SVK/029-07

  Unterlassene Kennzeichnung: Gravierender Vergaberechtsverstoß

  Im Sinne der Gewährung effektiven Rechtsschutzes sind an die Rüge daher nur geringe Anforderungen zu stellen (1. VK Bund, B. v. 16.06.2006 - Az.: VK 1-34/06; VK Hamburg, B. v. 03.11.2005 - Az.: VK BSU-3/05; VK Brandenburg, B. v. 16.12.2004 - Az.: VK 70/04; VK Arnsberg, B. v. 10.09.2004 - Az.: VK 1-15/2004).

  Im Sinne der Gewährung effektiven Rechtsschutzes sind an die Rüge daher nur geringe Anforderungen zu stellen (1. VK Bund, B. v. 16.06.2006 - Az.: VK 1-34/06; VK Hamburg, B. v. 03.11.2005 - Az.: VK BSU-3/05; VK Brandenburg, B. v. 16.12.2004 - Az.: VK 70/04; VK Arnsberg, B. v. 10.09.2004 - Az.: VK 1-15/2004).

• VK Sachsen, 31.01.2007 - 1/SVK/124-06

  Nachweis der Verfügbarkeit vor Ort

  Im Sinne der Gewährung effektiven Rechtsschutzes sind an die Rüge daher nur geringe Anforderungen zu stellen (1. VK Bund, B. v. 16.06.2006 - Az.: VK 1-34/06; VK Hamburg, B. v. 03.11.2005 - Az.: VK BSU-3/05).

 
• VK Schleswig-Holstein, 28.01.2008 - VK-SH 27/07

  Fehlende Eignungsnachweise: Ausschluss!

  Aus diesem Grund sei die Rüge grundsätzlich vor dem Nachprüfungsantrag zu erklären (ebenso 1. VK Bund, Beschluss vom 16.06.2006 - VK 1-34/06; VK Hessen, Beschluss vom 10.7.2002 - 69 d VK-28/2002).Diese Auffassung ist jedoch abzulehnen.
• VK Sachsen, 14.03.2007 - 1/SVK/006-07

  Zulässigkeit einer Loslimitierung

  Im Sinne der Gewährung effektiven Rechtsschutzes sind an die Rüge daher nur geringe Anforderungen zu stellen (1. VK Bund, B. v. 16.06.2006 - Az.: VK 1-34/06; VK Hamburg, B. v. 03.11.2005 - Az.: VK BSU-3/05; 1. VK Sachsen, B. v. 21.02.2006 - Az.: 1/SVK/004-06.).
• VK Schleswig-Holstein, 25.04.2008 - VK-SH 4/08

  Tiefe der Differenzierung bei der Bewertung von Unterkriterien

  Dies diene dem Zielder Vermeidung unnötiger Nachprüfungsverfahren durch Spekulation mit Vergabefehlern unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben, weshalb die Rüge grundsätzlich vor dem Nachprüfungsantrag zu erklären sei (so u.a. 1. VK Bund, Beschluss vom 16.06.2006 - VK 1-34/06).
• VK Sachsen-Anhalt, 19.12.2017 - 2 VK LSA 18/17

  Vergabenachprüfungsverfahren: Rügeobliegenheit bei Kenntnis von einem …

  Der Gesetzgeber geht nach dem Wortlaut der o. g. Vorschrift ausdrücklich davon aus, dass der Vergabeverstoß vor Einleitung des Nachprüfungsverfahrens erkannt und die Rüge vor diesem Zeitpunkt erhoben werden muss (vergl. im Ergebnis ebenso OLG Saarbrücken, 27.06.2016 1 Verg 2/16, VK Hessen vom 10.07.2002 Az.: 69d-VK- 28/2002, VK Bund vom 16.06.2006 Az.: VK 1-34/06, VK Nordbayern vom 03.04.2002 Az.: 320.VK-3194-07/02).
• VK Baden-Württemberg, 08.01.2010 - 1 VK 2/10

  Anforderungen an eine Rüge

  Die Rüge ist demnach grundsätzlich vor dem Nachprüfungsantrag zu erklären (z.B. VK Baden-Württemberg, B. v. 28.05.2009 -Az.: 1 VK 22/09 ; 1. VK Bund, B. v. 16.06.2006 -Az.: VK 1 -34/06; VK Hessen, B. v. 10.7.2002 -Az.: 69 d VK -28/2002; 2. VK Sachsen-Anhalt, B. v. 15.01.2008 -Az.: VK 2 LVwA LSA -28/07).
• VK Bund, 29.07.2008 - VK 1-78/08

  Lieferung, Montage, Installation und Inbetriebnahme sowie Schulung und …

  Zwar sind an den Inhalt der Rüge nur geringe Anforderungen zu stellen, der Rüge muss aber zumindest eine konkrete inhaltliche Beanstandung zu entnehmen sein, die es dem Auftraggeber ermöglicht zu erkennen, um welchen Verstoß es sich handelt, und dass die Beseitigung des Vergabeverstoßes geltend gemacht wird (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23. Januar 2008 - VII- Verg 36/07; VK Bund, Beschluss vom 16. Juni 2006 - VK1-34/06;… Kulartz/Kus/Portz-Wiese, § 107 Rn. 90 f. m.w.N.).
• VK Bund, 23.12.2011 - VK 2-163/11

  Arzneimittelrabattvereinbarungen nach § 130a Abs. 8 SGB V

  Da die Rüge vorrangig dem Zweck dient, der Vergabestelle die Möglichkeit zur Überprüfung und gegebenenfalls Korrektur ihres eigenen Verhaltens zu geben, bevor sie mit einem Nachprüfungsantrag überzogen wird, ist die Rüge ist grundsätzlich vor dem Nachprüfungsantrag zu erklären (1. VK Bund, Beschluss vom 16. Juni 2006 - VK 1 - 34/06).
• VK Baden-Württemberg, 17.06.2010 - 1 VK 31/10

  "Einsatz, Lieferung, Einrichtung und Betrieb von Drucksystemen sowie die …