Rechtsprechung
   EGMR, 14.05.2002 - 46262/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,50782
EGMR, 14.05.2002 - 46262/99 (https://dejure.org/2002,50782)
EGMR, Entscheidung vom 14.05.2002 - 46262/99 (https://dejure.org/2002,50782)
EGMR, Entscheidung vom 14. Mai 2002 - 46262/99 (https://dejure.org/2002,50782)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,50782) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 01.07.1961 - 332/57

    LAWLESS c. IRLANDE (N° 3)

    Auszug aus EGMR, 14.05.2002 - 46262/99
    The Court recalls that Article 5 § 1 (c) of the Convention read in conjunction with Article 5 § 3 means, on the one hand, that every person whom "it is reasonably considered necessary to prevent... committing an offence" may be arrested or detained only "for the purpose of bringing him before the competent authority" and, on the other hand, that once a person is arrested or detained he shall be brought before a judge and "shall be entitled to trial within a reasonable time" (see the Lawless v. Ireland (No. 3) judgment of 1 July 1961, Series A no. 3, p. 52, § 14).
  • EGMR, 29.03.1990 - 11454/85

    KOSTOVSKI v. THE NETHERLANDS (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 14.05.2002 - 46262/99
    This provision is an integral part of the scheme of protection afforded by Article 5: by virtue of paragraph 2 any person arrested must be told, in simple, non-technical language that he can understand, the essential legal and factual grounds for his arrest, so as to be able, if he sees fit, to apply to a court to challenge its lawfulness in accordance with paragraph 4 (see, the Van der Leer judgment of 21 February 1990, Series A no. 170, p. 13, § 28 and the Fox, Campbell and Hartley judgment of 30 August 1990, Series A no. 182, § 32).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht