Rechtsprechung
EGMR, 16.06.2009 - 33340/03 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,37487) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BAHÇECI ET TURAN c. TURQUIE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Partiellement irrecevable Violation de l'art. 10 Préjudice moral - réparation (französisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Verfahrensgang
- EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
- EGMR, 14.09.2011 - 33340/03
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (6)
- EGMR, 28.09.1999 - 22479/93
ÖZTÜRK v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
Elle rappelle qu'une décision ou mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de « victime'que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 73, CEDH 1999-VI). - EGMR, 08.07.1999 - 24919/94
GERGER v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
La Cour observe que le message incriminé n'exhorte ni à l'usage de la violence, ni à la résistance armée, ni au soulèvement et qu'il ne s'agit pas non plus d'un discours de haine, ce qui est aux yeux de la Cour l'élément essentiel à prendre en considération (voir, Emir, précité, § 37, a contrario, Sürek c. Turquie (no 1) [GC], 8 juillet 1999, § 62, et Gerger c. Turquie [GC], no 24919/94, § 50, 8 juillet 1999). - EGMR, 02.10.2003 - 27528/95
KIZILYAPRAK c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, Yılmaz et Kılıç, précité, §§ 60 69, Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003, et Feridun Yazar c. Turquie, no 42713/98, §§ 23-29, 23 septembre 2004).
- EGMR, 23.10.2003 - 42741/98
CAKAR c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
Constatant que les seuls éléments de preuve fondant la condamnation des intéressés sont des formes d'expression (voir paragraphe 10 ci-dessus), la Cour conclut qu'il y a eu ingérence dans le droit à la liberté d'expression des requérants (voir Yılmaz et Kılıç c. Turquie, no 68514/01, § 58, 17 juillet 2008, Sever et Aslan c. Turquie (déc.), no 33675/02, 12 avril 2007, Emir, précité, § 34, ainsi que, mutatis mutandis, Çakar c. Turquie, no 42741/98, 23 octobre 2003 ; voir aussi, a contrario, Murat Kılıç c. Turquie (déc.), no 4098/98, 8 juillet 2003, et Sirin c. Turquie, (déc.), no 47328/99, 15 mars 2005). - EGMR, 17.07.2008 - 68514/01
YILMAZ ET KILIÇ c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
Constatant que les seuls éléments de preuve fondant la condamnation des intéressés sont des formes d'expression (voir paragraphe 10 ci-dessus), la Cour conclut qu'il y a eu ingérence dans le droit à la liberté d'expression des requérants (voir Yılmaz et Kılıç c. Turquie, no 68514/01, § 58, 17 juillet 2008, Sever et Aslan c. Turquie (déc.), no 33675/02, 12 avril 2007, Emir, précité, § 34, ainsi que, mutatis mutandis, Çakar c. Turquie, no 42741/98, 23 octobre 2003 ; voir aussi, a contrario, Murat Kılıç c. Turquie (déc.), no 4098/98, 8 juillet 2003, et Sirin c. Turquie, (déc.), no 47328/99, 15 mars 2005). - EGMR, 12.04.2007 - 33675/02
SEVER AND ASLAN v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 16.06.2009 - 33340/03
Constatant que les seuls éléments de preuve fondant la condamnation des intéressés sont des formes d'expression (voir paragraphe 10 ci-dessus), la Cour conclut qu'il y a eu ingérence dans le droit à la liberté d'expression des requérants (voir Yılmaz et Kılıç c. Turquie, no 68514/01, § 58, 17 juillet 2008, Sever et Aslan c. Turquie (déc.), no 33675/02, 12 avril 2007, Emir, précité, § 34, ainsi que, mutatis mutandis, Çakar c. Turquie, no 42741/98, 23 octobre 2003 ; voir aussi, a contrario, Murat Kılıç c. Turquie (déc.), no 4098/98, 8 juillet 2003, et Sirin c. Turquie, (déc.), no 47328/99, 15 mars 2005).
- EGMR, 27.02.2018 - 36475/10
AGIT DEMIR c. TURQUIE
Il ne s'agit pas non plus d'un discours de haine, ce qui est aux yeux de la Cour l'élément essentiel à prendre en considération (voir, parmi plusieurs autres, Bahçeci et Turan c. Turquie, no 33340/03, § 31, 16 juin 2009, et Lütfiye Zengin et autres, précité, §§ 49-50).