Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TOPAL c. TURQUIE

  (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  A cet égard, la Cour se réfère aux critères établis dans la jurisprudence Vilho Eskelinen et autres c. Finlande ([GC], no 63235/00, § 62, CEDH 2007-...).
• EGMR, 26.10.1984 - 9186/80

  DE CUBBER v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  S'agissant du grief tiré de l'absence de double degré de juridiction, la Cour rappelle qu'en matière civile la Convention n'astreint pas les États parties à instaurer un double degré de juridiction ni à créer des cours d'appel ou de cassation (De Cubber c. Belgique, arrêt du 26 octobre 1984, § 32, série A no 86).
• EGMR, 28.09.1999 - 28114/95

  DALBAN v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  Nuri Topal, Sinan Topal, Cihan Korel Topal et Mme Sırma Topal (voir, Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 1, CEDH 1999-VI).

 
• KAG Mainz, 24.04.2008 - M 21/07

  Eingruppierung; Zustimmungsersetzung

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  21/07/2009.
• EGMR, 23.10.2003 - 42741/98

  CAKAR c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  La Cour estime que les membres de la famille du requérant peuvent avoir un intérêt légitime suffisant à poursuivre l'examen de la requête et leur reconnaît dès lors la qualité pour se substituer au requérant (voir, mutatis mutandis, Çakar c. Turquie, no 42741/98, § 21, 23 octobre 2003).
• EGMR, 31.10.2006 - 59741/00

  AKSOY (EROGLU) c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  S'agissant du fond, la Cour rappelle qu'elle a déjà eu l'occasion d'examiner un grief similaire et a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, notamment, Güner Çorum c. Turquie, no 59739/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006, et Aksoy (EroÄŸlu) c. Turquie, no 59741/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006).
• EGMR, 31.10.2006 - 59739/00

  GÜNER ÇORUM c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  S'agissant du fond, la Cour rappelle qu'elle a déjà eu l'occasion d'examiner un grief similaire et a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, notamment, Güner Çorum c. Turquie, no 59739/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006, et Aksoy (EroÄŸlu) c. Turquie, no 59741/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006).
• EKMR, 06.01.1993 - 14524/89

  YANASIK contre la TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  Pour ce qui est du grief tiré de l'article 1 du Protocole no 1, 1a Cour rappelle que la Commission européenne des droits de l'homme avait déjà déclaré un tel grief irrecevable (voir Yanasık c. Turquie, no 14524/89, décision de la Commission du 6 janvier 1993).

• EGMR, 26.11.2015 - 35289/11

  REGNER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

  L'article 6 § 1 trouve donc à s'appliquer dans son volet civil, même si le litige ne portait pas directement sur un licenciement (voir, mutatis mutandis, dans le contexte du renvoi d'une école militaire, Topal c. Turquie, no 3055/04, § 14, 21 avril 2009).
• EGMR, 08.06.2010 - 21316/05

  BIÇER v. TURKEY

  In these circumstances, the Court considers that Article 6 § 1 is applicable in the instant case and it therefore dismisses the Government's preliminary objection (see Miran v. Turkey, no. 43980/04, §§ 9-12, 21 April 2009; Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 12-15, 21 April 2009).
• EGMR, 06.10.2009 - 26718/05

  ÇATAK v. TURKEY

  In these circumstances, the Court considers that Article 6 § 1 is applicable in the instant case and it therefore dismisses the Government's preliminary objection (see Miran v. Turkey, no. 43980/04, §§ 9-12, 21 April 2009; Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 12-15, 21 April 2009).

 
• EGMR, 29.09.2009 - 43554/04

  ILTER v. TURKEY

  The Court further notes that it has previously considered similar complaints and found a violation of Article 6 § 1 of the Convention (see Güner Çorum v. Turkey, no. 59739/00, §§ 24-31, 31 October 2006; Aksoy (EroÄ?lu) v. Turkey, no. 59741/00, §§ 24-31, 31 October 2006; Miran v. Turkey, no. 43980/04, §§ 13 and 14, 21 April 2009; and Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 16 and 17, 21 April 2009).
• EGMR, 29.09.2009 - 44292/04

  CIHANGÜL v. TURKEY

  In these circumstances, the Court considers that Article 6 § 1 is applicable in the instant case and it therefore dismisses the Government's preliminary objection (see Miran v. Turkey, no. 43980/04, §§ 9-12, 21 April 2009, and Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 12-15, 21 April 2009).
• EGMR, 29.09.2009 - 43696/04

  OKAN ERDOGAN v. TURKEY

  In these circumstances, the Court considers that Article 6 § 1 is applicable in the instant case and it therefore dismisses the Government's preliminary objection (see Miran v. Turkey, no. 43980/04, §§ 9-12, 21 April 2009, and Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 12-15, 21 April 2009).