Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MELIN v. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 MRK
  No violation of Art. 6 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MELIN c. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 MRK
  Non-violation de l'Art. 6 (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Verfahrensgang

• EKMR, 11.04.1991 - 12914/87
• EGMR, 22.06.1993 - 12914/87

Wird zitiert von ... (28)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 16.12.1992 - 12945/87

  HADJIANASTASSIOU v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 22.06.1993 - 12914/87

  Les exigences du paragraphe 3 b) et c) de l'article 6 (art. 6-3-b, art. 6-3-c) s'analysant en éléments particuliers du droit à un procès équitable, garanti par le paragraphe 1 (art. 6-1), la Cour étudiera l'ensemble des griefs sous l'angle des trois textes combinés (voir notamment l'arrêt Hadjianastassiou c. Grèce du 16 décembre 1992, série A no 252, p. 16, par. 31).

• EGMR, 26.07.2002 - 32911/96

  MEFTAH AND OTHERS v. FRANCE

  The Court therefore considers complaints under Article 6 § 3 under those two provisions taken together (see, among many other authorities, the following judgments: Delta v. France, 19 December 1990, Series A no. 191-A, p. 15, § 34; Vacher v. France, 17 December 1996, Reports 1996-VI, p. 2147, § 22; Melin v. France, 22 June 1993, Series A no. 261-A, p. 11, § 21; and Foucher, cited above, p. 464, § 30).
• EuGH, 10.04.2003 - C-392/99

  Kommission / Portugal

  Diese Verordnung könne jedoch im Rahmen des vorliegenden Vertragsverletzungsverfahrens nicht berücksichtigt werden, da sie nach Artikel 2 Absatz 2 der Lei (Gesetz) Nr. 74/98 vom 11. November 1998 ( Diário da República I, Serie A, Nr. 261, vom 11. November 1998) erst am 15. November 1998, d. h. nach Ablauf der Frist in Kraft getreten sei, die in der mit Gründen versehenen Stellungnahme gesetzt worden sei.
• EGMR, 14.12.2023 - 41298/21

  LÉOTARD c. FRANCE

  Elle rappelle qu'un tel choix ne le dispensait pas de faire preuve de diligence (Melin c. France, 22 juin 1993, § 25, série A no 261-A).

 
• EGMR, 28.05.1997 - 16717/90

  PAUGER v. AUSTRIA

  Mr Pauger is moreover a professor of public law and is therefore familiar with Constitutional Court procedure (see, mutatis mutandis, the Melin v. France judgment of 22 June 1993, Series A no. 261-A, pp. 11-12, para. 24).
• EGMR, 05.11.2002 - 32576/96

  WYNEN AND CENTRE HOSPITALIER INTERRÉGIONAL EDITH-CAVELL v. BELGIUM

  In support of that argument, the Government relied on the Court's case-law, in particular Melin v. France (judgment of 22 June 1993, Series A no. 261-A).
• EGMR, 01.09.2005 - 290/03

  R. A. u.a. gegen Deutschland

  Im vorliegenden Zusammenhang sieht der Gerichtshof es als besonders bedeutsam an, dass die Beschwerdeführer durch einen Anwalt vertreten waren (siehe sinngemäß Melin ./. Frankreich , Urteil vom 22. Juni 1993, Serie A, Band 261-A, Rdnr. 24; und Bertuzzi ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36378/97, 16. April 2002; und, im Gegensatz dazu, Appietto ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 56927/00, 26. Februar 2002).
• EGMR, 08.02.2000 - 27362/95

  VOISINE c. FRANCE

  Pareil renoncement s'est fait en toute connaissance de cause car le requérant était conseillé par un avocat devant les juges du fond, lequel était rompu aux arcanes de la procédure (arrêt Melin c. France du 22 juin 1993, série A n° 261-A, pp. 11-12, § 24).
• EGMR, 23.10.1996 - 21920/93

  LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE

  Vu la spécificité du rôle joué par la Cour de cassation, dont le contrôle est limité au respect du droit, la Cour peut admettre qu'un formalisme plus grand assortisse la procédure suivie devant celle-ci, d'autant qu'il suppose, dans les procédures avec représentation obligatoire, le recours à un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Melin c. France du 22 juin 1993, série A no 261-A, p. 12, par. 24).
• EGMR, 18.09.2001 - 32576/96

  WYNEN ET AUTRES contre la BELGIQUE

  A l'appui de sa thèse, le Gouvernement se réfère à la jurisprudence de la Cour et notamment à l'arrêt Melin c. France du 22 juin 1993 (série A no 261-A).
• EGMR, 24.07.2007 - 53640/00

  BAUCHER c. FRANCE

  Au demeurant, les diligences dont a fait preuve le requérant, par l'intermédiaire de son avocat, pour obtenir une copie du jugement ressortent clairement des faits (paragraphes 18 à 20 ci-dessus) et ne sont pas contestées par le Gouvernement (a contrario, cf. Melin c. France, arrêt du 22 juin 1993, série A no 261-A, pp. 11-12, § 24, et Zoon, précité, § 38).
• EGMR, 13.01.2004 - 54730/00

  P.D. contre la FRANCE
• EKMR, 20.05.1998 - 24530/94

  VODENICAROV v. THE SLOVAK REPUBLIC
• EGMR, 13.11.2003 - 59197/00

  MERCIER contre la BELGIQUE
• EGMR, 17.12.2002 - 53607/99

  COHEN et SMADJA contre la FRANCE
• EGMR, 04.05.2000 - 40195/98

  BERTOGLIATI contre la FRANCE
• EGMR, 28.03.2000 - 32605/96

  RUTTEN v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 09.07.2013 - 63541/10

  PASQUA c. FRANCE
• EGMR, 19.06.2003 - 54161/00

  LAPEYRE contre la FRANCE
• EGMR, 12.11.2002 - 45676/99

  MAILLET contre la FRANCE
• EGMR, 23.10.2001 - 62369/00

  DORSAZ contre la SUISSE
• EGMR, 16.12.1999 - 29728/96

  VAHTERA v. FINLAND
• EGMR, 15.06.1999 - 35066/97

  ÖZDEN contre la TURQUIE
• EGMR, 15.06.1999 - 32762/96

  A.G. contre la FRANCE
• EKMR, 17.01.1997 - 30539/96

  SMITH v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 17.12.1996 - 20368/92

  VACHER c. FRANCE
• EKMR, 26.06.1996 - 27245/95

  CONNOLLY v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 11.05.1994 - 15553/89

  NICOL v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 20.03.1997 - 22045/93

  BEÏS c. GRÈCE