Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Al-Imam/ Rat

  Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Syrien - Einfrieren von Geldern - Verteidigungsrechte - Anspruch auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz - Beurteilungsfehler - Verhältnismäßigkeit - Eigentumsrecht - Rufschädigung

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Al-Imam/ Rat

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Al-Imam/ Rat

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

• EuGH, 28.02.2013 - C-334/12

  Réexamen Arango Jaramillo u.a. / EIB - Überprüfung des Urteils T-234/11 P - …

  Auszug aus EuG, 22.09.2021 - T-203/20

  Aus der Rechtsprechung ergibt sich ferner, dass die "Angemessenheit" der Frist mangels Festlegung der Verfahrensdauer durch eine Bestimmung des Unionsrechts anhand aller Umstände jeder einzelnen Rechtssache und insbesondere anhand der Interessen, die in dem Rechtsstreit für den Betroffenen auf dem Spiel stehen, der Komplexität der Rechtssache sowie des Verhaltens der Parteien zu beurteilen ist (vgl. entsprechend Urteil vom 28. Februar 2013, Überprüfung Arango Jaramillo u. a./EIB, C-334/12 RX-II, EU:C:2013:134, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 11.04.2006 - T-394/03

  Angeletti / Kommission

  Auszug aus EuG, 22.09.2021 - T-203/20

  Im Übrigen stellt die Verpflichtung, während Verwaltungsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist zu handeln, einen allgemeinen Grundsatz des Unionsrechts dar, dessen Wahrung die Unionsgerichte zu sichern haben und der als Bestandteil des Rechts auf ordnungsgemäße Verwaltung durch Art. 41 Abs. 1 der Charta übernommen wurde (vgl. entsprechend Urteile vom 11. April 2006, Angeletti/Kommission, T-394/03, EU:T:2006:111, Rn. 162, …und vom 6. Dezember 2012, Füller-Tomlinson/Parlament, T-390/10 P, EU:T:2012:652, Rn. 115).
• EuG, 06.12.2012 - T-390/10

  Füller-Tomlinson / Parlament

  Auszug aus EuG, 22.09.2021 - T-203/20

  Im Übrigen stellt die Verpflichtung, während Verwaltungsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist zu handeln, einen allgemeinen Grundsatz des Unionsrechts dar, dessen Wahrung die Unionsgerichte zu sichern haben und der als Bestandteil des Rechts auf ordnungsgemäße Verwaltung durch Art. 41 Abs. 1 der Charta übernommen wurde (…vgl. entsprechend Urteile vom 11. April 2006, Angeletti/Kommission, T-394/03, EU:T:2006:111, Rn. 162, und vom 6. Dezember 2012, Füller-Tomlinson/Parlament, T-390/10 P, EU:T:2012:652, Rn. 115).

• EuG, 15.11.2023 - T-193/22

  OT/ Rat

  Sodann lässt sich der Rechtsprechung entnehmen, dass eine individuelle Mitteilung dieser Art von Beschlüssen zwar grundsätzlich notwendig und die bloße Veröffentlichung im Amtsblatt nicht ausreichend ist, dass aber das Unionsgericht in jeder Rechtssache prüfen muss, ob der Umstand, dass dem Kläger die Gründe des streitigen Beschlusses nicht individuell bekannt gegeben wurden, ihn daran hinderte, von der Begründung des streitigen Beschlusses rechtzeitig Kenntnis zu erlangen und die Berechtigung der ihm gegenüber getroffenen Maßnahme des Einfrierens von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen zu prüfen (…Urteile vom 13. September 2013, Makhlouf/Rat, T-383/11, EU:T:2013:431, Rn. 48, und vom 22. September 2021, Al-Imam/Rat, T-203/20, EU:T:2021:605, Rn. 102;… vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 16. November 2011, Bank Melli Iran/Rat, C-548/09 P, EU:C:2011:735, Rn. 56).

  Zudem kann nach der Rechtsprechung davon ausgegangen werden, dass es dem Rat nicht möglich ist, einer natürlichen oder juristischen Person oder einer Organisation einen Rechtsakt, der restriktive Maßnahmen beinhaltet, die sie betreffen, individuell mitzuteilen, wenn die Adresse der fraglichen Person oder Organisation nicht allgemein bekannt ist und ihm nicht mitgeteilt wurde oder wenn die Mitteilung an die ihm vorliegende Adresse versandt wurde und nicht zugestellt werden kann, obwohl er mit der gebotenen Sorgfalt alle Anstrengungen zur Übermittlung einer solchen Mitteilung unternommen hat (…Urteile vom 5. November 2014, Mayaleh/Rat, T-307/12 und T-408/13, EU:T:2014:926, Rn. 61, und vom 22. September 2021, Al-Imam/Rat, T-203/20, EU:T:2021:605, Rn. 103).

• EuG, 06.09.2023 - T-526/21

  Gutseriev/ Rat

  En outre, le caractère « raisonnable " du délai doit être apprécié en fonction de l'ensemble des circonstances propres à chaque affaire et, notamment, de l'enjeu du litige pour l'intéressé, de la complexité de l'affaire et du comportement des parties en présence (voir, en ce sens, arrêt du 22 septembre 2021, Al-Imam/Conseil, T-203/20, EU:T:2021:605, point 92).

  Dans ces circonstances, fixer une date limite, en l'occurrence, le 2 février 2022, pour la présentation des observations sur l'intention de renouvellement de mesures restrictives est un moyen légitime pour le Conseil de s'assurer de la réception des observations et preuves soumises par les personnes et entités concernées avant la fin de la phase de réexamen et de l'obtention d'un temps suffisant pour les examiner avec la diligence requise (voir, en ce sens, arrêt du 22 septembre 2021, Al-Imam/Conseil, T-203/20, EU:T:2021:605, point 94).

• EuG, 06.03.2024 - T-258/22

  BSW - management company of "BMC" holding/ Rat

  En second lieu, il convient de rappeler que le droit à une protection juridictionnelle effective, qui est affirmé à l'article 47 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (ci-après la « Charte "), exige que l'intéressé puisse connaître les motifs sur lesquels est fondée la décision prise à son égard notamment par la lecture de la décision elle-même, afin de lui permettre de défendre ses droits dans les meilleures conditions possibles et de décider en pleine connaissance de cause s'il est utile de saisir le juge compétent, ainsi que pour mettre ce dernier pleinement en mesure d'exercer le contrôle de la légalité de la décision en cause [voir arrêt du 22 septembre 2021, Al-Imam/Conseil, T-203/20, EU:T:2021:605, point 128 (non publié) et jurisprudence citée].
• EuG, 06.03.2024 - T-259/22

  Mostovdrev/ Rat

  En second lieu, il convient de rappeler que le droit à une protection juridictionnelle effective, qui est affirmé à l'article 47 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (ci-après la « Charte "), exige que l'intéressé puisse connaître les motifs sur lesquels est fondée la décision prise à son égard notamment par la lecture de la décision elle-même, afin de lui permettre de défendre ses droits dans les meilleures conditions possibles et de décider en pleine connaissance de cause s'il est utile de saisir le juge compétent, ainsi que pour mettre ce dernier pleinement en mesure d'exercer le contrôle de la légalité de la décision en cause [voir arrêt du 22 septembre 2021, Al-Imam/Conseil, T-203/20, EU:T:2021:605, point 128 (non publié) et jurisprudence citée].