Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,90715
OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16 (https://dejure.org/2018,90715)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.01.2018 - 20 U 140/16 (https://dejure.org/2018,90715)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18. Januar 2018 - 20 U 140/16 (https://dejure.org/2018,90715)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,90715) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

  • BGH, 11.03.2009 - I ZR 114/06

    Halzband

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Mittäterschaft ist gegeben bei gemeinschaftlicher Begehung im Sinne eines bewussten und gewollten Zusammenwirkens, während Teilnahme die mit bedingtem Vorsatz erfolgte Förderung oder Anstiftung der rechtswidrigen Verhaltensweise eines anderen ist, wozu neben der Kenntnis der objektiven Tatumstände auch das Bewusstsein der Rechtswidrigkeit der Haupttat im Sinne eines mindestens billigenden Inkaufnehmens gehört (vgl. BGH (I. ZS), GRUR 2009, 597 Rdnr. 14 - Halzband).
  • BGH, 16.05.2017 - X ZR 120/15

    Abdichtsystem - Patentverletzungsverfahren: Gerichtliche Belehrungspflicht über

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Dabei kann offen bleiben, ob die Haftung eines im Ausland ansässigen Lieferanten so weit geht, wie der für Patentverletzungen zuständige X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes annimmt (vgl. GRUR 2017, 785 - Abdichtsystem), oder ob die höheren Anforderungen zu stellen sind, die der für Marken- und Designsachen zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes für angemessen erachtet.
  • BGH, 18.10.2001 - I ZR 22/99

    Meißner Dekor

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Schuldner von Ansprüchen wegen einer Schutzrechtsverletzung ist danach jeder, der den Verletzungstatbestand allein oder zusammen mit anderen verwirklicht, das heißt jeder Täter, Mittäter, Anstifter oder Gehilfe im Sinne von § 830 BGB, der auf den Schadensersatzanspruch im gewerblichen Rechtsschutz und Wettbewerbsrecht direkt (vgl. BGH GRUR 2002, 618 - Meißner Dekor) und bei Vorsatzdelikten auf die negatorische Haftung auf Unterlassung und Beseitigung, die im Anschluss an § 1004 und das Deliktsrecht entwickelt worden ist, analog anzuwenden ist (vgl. Wagner in: Münchener Kommentar zum BGB, 7. Auflage 2017, § 830 Rn. 12 m.w.N.).
  • BGH, 23.06.2008 - GSZ 1/08

    Einrede der Verjährung bei unstreitigem Sachverhalt noch in der Berufungsinstanz

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Denn nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (siehe Beschluss des GSZ vom 23.06.2008, NJW 2008, 3434 Rdnr. 10 m.w.N. und nachfolgend: BGH NJW 2009, 2532; FamRZ 2010, 636; r+s 2015, 212; WUM 2016, 98) ist neuer Tatsachenvortrag in der Berufungsinstanz, der unstreitig bleibt, stets zu berücksichtigen.
  • BGH, 05.11.2015 - I ZR 50/14

    ConText - Schutz eines Unternehmenskennzeichens: Widersprüchlichkeit eines

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    In diesem Zusammenhang ist nach der Rechtsprechung das Unterlassen einer Marktbeobachtung durchaus relevant (vgl. BGH GRUR 2016, 705 (709) m.w.N. - ConText).
  • BGH, 27.10.2015 - VIII ZR 288/14

    Wohnraummiete: Zulässigkeit einer wegen weiterer Zahlungsrückstände

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Denn nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (siehe Beschluss des GSZ vom 23.06.2008, NJW 2008, 3434 Rdnr. 10 m.w.N. und nachfolgend: BGH NJW 2009, 2532; FamRZ 2010, 636; r+s 2015, 212; WUM 2016, 98) ist neuer Tatsachenvortrag in der Berufungsinstanz, der unstreitig bleibt, stets zu berücksichtigen.
  • BGH, 19.12.2000 - X ZR 150/98

    Temperaturwächter; Verwirkung der Ansprüche wegen Patentverletzung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Statt eines Besitzstands im Sinne der sachlich-wirtschaftlichen Basis für die künftige wirtschaftliche Betätigung des Verletzers, wie er für den in die Zukunft gerichteten Unterlassungsanspruch entscheidend ist, genügt es zwar für den Vertrauenstatbestand, wenn der Schuldner sich bei seinen wirtschaftlichen Dispositionen darauf eingerichtet hat und einrichten durfte, keine Zahlung an den Gläubiger (mehr) leisten zu müssen (vgl. statt vieler: BGH GRUR 2001, 323).
  • BGH, 20.05.2009 - VIII ZR 247/06

    Zulassung einer erstmals im Berufungsrechtszug erfolgten unstreitigen

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Denn nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (siehe Beschluss des GSZ vom 23.06.2008, NJW 2008, 3434 Rdnr. 10 m.w.N. und nachfolgend: BGH NJW 2009, 2532; FamRZ 2010, 636; r+s 2015, 212; WUM 2016, 98) ist neuer Tatsachenvortrag in der Berufungsinstanz, der unstreitig bleibt, stets zu berücksichtigen.
  • BGH, 02.02.2010 - VI ZR 82/09

    Beschränkte Erbenhaftung: Zulässigkeit des erstmals im Berufungsrechtszug

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Denn nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (siehe Beschluss des GSZ vom 23.06.2008, NJW 2008, 3434 Rdnr. 10 m.w.N. und nachfolgend: BGH NJW 2009, 2532; FamRZ 2010, 636; r+s 2015, 212; WUM 2016, 98) ist neuer Tatsachenvortrag in der Berufungsinstanz, der unstreitig bleibt, stets zu berücksichtigen.
  • BGH, 13.01.2015 - VI ZR 551/13

    Berufungsverfahren: Berücksichtigung unstreitigen neuen Sachvortrags; Umfang der

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.01.2018 - 20 U 140/16
    Denn nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (siehe Beschluss des GSZ vom 23.06.2008, NJW 2008, 3434 Rdnr. 10 m.w.N. und nachfolgend: BGH NJW 2009, 2532; FamRZ 2010, 636; r+s 2015, 212; WUM 2016, 98) ist neuer Tatsachenvortrag in der Berufungsinstanz, der unstreitig bleibt, stets zu berücksichtigen.
  • OLG Düsseldorf, 01.07.2014 - 20 U 131/13

    Ansprüche wegen Verletzung einer Wortmarke durch Veranstaltung einer Party unter

  • BGH, 17.08.2010 - I ZR 97/09

    Geschmacksmusterschutz: Bestimmung der Schutzwirkung eines nach altem Recht

  • BGH, 20.05.1974 - I ZR 136/72

    Zur hinreichenden Gestaltungshöhe des Geschmacksmusterschutzes bei Schaltern

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht