Volltextveröffentlichungen (2)

• Justiz Baden-Württemberg

  § 203 Abs 1 S 1 VVG vom 01.04.2015, Art 15 Abs 1 S 1 EUV 2016/679, § 242 BGB
  Private Krankenversicherung: Auskunftsanspruch des Versicherungsnehmers über die Höhe der auslösenden Faktoren bei Beitragsanpassung; rechtsmissbräuchliches Auskunftsersuchen des Versicherungsnehmers

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung in der privaten Krankenversicherung; Auskunftsanspruch des Versicherten gegenüber der privaten Krankenversicherung; Umfang des Anspruchs auf Auskunfterteilung über Versicherungsunterlagen gegenüber der privaten Krankenversicherung; ...

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (27)

• BGH, 16.12.2020 - IV ZR 294/19

  Begründung einer Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Bei der Zwischenfeststellungsklage im Sinne des § 256 Abs. 2 ZPO macht die Vorgreiflichkeit das sonst für die Feststellungsklage erforderliche Feststellungsinteresse entbehrlich (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19 -, BGHZ 228, 56-75, juris Rn. 20).

  Zahlungen aufgrund der Erhöhung im Tarif GS des Klägers zum 01.01.2016 erfolgten in unverjährter Zeit nicht, weil in diesem Tarif zum 01.01.2018 eine wirksame Folgeanpassung stattfand (s.u. B. II. 1.), die fortan die Rechtsgrundlage für den insoweit bestehenden Prämienanspruch in seiner Gesamthöhe bildete (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19 -, BGHZ 228, 56-75, juris Rn. 55; BGH…, Urteil vom 10. März 2021 - IV ZR 353/19 -, juris Rn. 33).

  Bei einer Beitragsanpassung nach § 203 Abs. 2 VVG wird die für die Wirksamkeit der Neufestsetzung der Prämie angeordnete Frist des § 203 Abs. 5 VVG erst durch die Mitteilung einer den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügenden Begründung in Lauf gesetzt (vgl. BGH…, Urteil vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17 -, BGHZ 220, 297-323, juris Rn. 66; BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19 -, BGHZ 228, 56-75, juris Rn. 21 ff.).

  Er hat auch nicht die Veränderung weiterer Faktoren, welche die Prämienhöhe beeinflusst haben, wie z.B. des Rechnungszinses, anzugeben (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19 -, BGHZ 228, 56-75, juris Rn. 26 ff.; BGH…, Urteil vom 20. Oktober 2021 - IV ZR 148/20 -, juris Rn. 30; BGH…, Urteil vom 31. August 2022 - IV ZR 252/20 -, juris Rn. 11 ff.).

  Abgesehen davon, dass im Rahmen der materiellen Wirksamkeitsprüfung grundsätzlich ohnehin der Versicherer darzulegen und zu beweisen hat, dass die Voraussetzungen für die erhöhte Prämie vorgelegen haben (vgl. BGH…, Urteil vom 22. Juni 2022 - IV ZR 193/20 -, juris Rn. 51), wäre dem Kläger als Laien mit dieser einzelnen Information nicht einmal eine tragfähige Plausibilitätskontrolle möglich, da diese bereits eine umfassende Übermittlung von Kalkulationsgrundlagen voraussetzen würde (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19 -, BGHZ 228, 56-75, juris Rn. 36).

• BGH, 19.12.2018 - IV ZR 255/17

  Zu Prämienanpassungen in der privaten Krankenversicherung

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Darüber hinaus ist die begehrte Feststellung eine Vorfrage für den Leistungsantrag und geht zugleich über das dort erfasste Rechtsschutzziel des Klägers hinaus; sie ist deshalb auch als Zwischenfeststellungsklage im Sinne von § 256 Abs. 2 ZPO zulässig (vgl. BGH, Urteil vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17 -, BGHZ 220, 297-323, juris Rn. 17).

  Vielmehr ist der Kläger darlegungs- und beweisbelastet für die Höhe der gezogenen Nutzungen (vgl. BGH, Urteil vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17 -, BGHZ 220, 297-323; BGH, Urteil vom 29. April 2020 - IV ZR 5/19 -, juris).

  Dies verlangt ihm einen Tatsachenvortrag ab, der nicht ohne Bezug zur Ertragslage des jeweiligen Versicherers auf eine tatsächliche Vermutung einer Gewinnerzielung in bestimmter Höhe gestützt werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17 -, BGHZ 220, 297-323).

  Bei einer Beitragsanpassung nach § 203 Abs. 2 VVG wird die für die Wirksamkeit der Neufestsetzung der Prämie angeordnete Frist des § 203 Abs. 5 VVG erst durch die Mitteilung einer den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügenden Begründung in Lauf gesetzt (vgl. BGH, Urteil vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17 -, BGHZ 220, 297-323, juris Rn. 66; BGH…, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19 -, BGHZ 228, 56-75, juris Rn. 21 ff.).

• BGH, 15.06.2021 - VI ZR 576/19

  Reichweite des Auskunftsanspruchs nach Art. 15 Abs. 1 DS-GVO gegen eine …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Das Auskunftsrecht der betroffenen Person dient dem Zweck, sich der Verarbeitung der Daten bewusst zu sein und deren Rechtmäßigkeit überprüfen zu können (vgl. BGH, Urteil vom 15. Juni 2021 - VI ZR 576/19 -, juris Rn. 23 unter Verweis auf Erwägungsgrund 63 S. 1 der DSGVO).

  Es bedarf insoweit keiner Entscheidung, ob ein Antrag exzessiv ist, wenn der Kläger keinen unter den Schutzzweck des Art. 15 Abs. 1 DSGVO fallenden, sondern einen anderen - datenschutzfremden, aber legitimen - Zwecke verfolgt (vgl. OLG Nürnberg…, Urteil vom 14. März 2022 - 8 U 2907/21 -, juris Rn. 43 f.; offen gelassen von BGH, Urteil vom 15. Juni 2021 - VI ZR 576/19 -, juris Rn. 33).

 
• BGH, 26.06.2013 - IV ZR 39/10

  Lebensversicherung: Höhe des Rückkaufswerts bei Unwirksamkeit der Allgemeinen …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Im Rahmen einer Rechtsbeziehung trifft den Schuldner nach Treu und Glauben ausnahmsweise eine Auskunftspflicht, wenn der Berechtigte in entschuldbarer Weise über Bestehen und Umfang seines Rechts im Ungewissen ist und der Verpflichtete die zur Beseitigung der Ungewissheit erforderliche Auskunft unschwer geben kann (vgl. BGH…, Urteil vom 5. November 2002 - XI ZR 381/01 -, BGHZ 152, 307-317, juris Rn. 28; BGH, Urteil vom 26. Juni 2013 - IV ZR 39/10 -, juris Rn. 24).

  Umfang und Inhalt der zu erteilenden Auskünfte richten sich danach, welche Informationen der Berechtigte benötigt, um seinen Anspruch geltend machen zu können, soweit dem nicht Zumutbarkeitsgesichtspunkte oder andere Grenzen entgegenstehen (vgl. BGH…, Urteil vom 16. November 2011 - VIII ZR 106/11 -, juris Rn. 11; BGH, Urteil vom 26. Juni 2013 - IV ZR 39/10 -, juris Rn. 24).

• OLG Karlsruhe, 17.01.2023 - 12 U 304/21

  Prämienanpassung in der privaten Pflegezusatzversicherung auf Grund des Zweiten …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Die Zwischenfeststellungsklage ist daher immer dann unzulässig, wenn der Hauptantrag unabhängig davon abgewiesen wird, ob das zwischen den Parteien streitige Rechtsverhältnis besteht oder nicht (vgl. BGH…, Urteil vom 15. Dezember 2009 - XI ZR 110/09 -, juris Rn. 19; OLG Karlsruhe, Urteil vom 17. Januar 2023 - 12 U 304/21 -, juris Rn. 100).

  Unabhängig davon, ob die Information über eine "nicht nur vorübergehenden Veränderung" der Rechnungsgrundlage überhaupt zu den "maßgeblichen Gründen" im Sinne von § 203 Abs. 5 VVG gehört (verneinend OLG Karlsruhe, Urteil vom 17. Januar 2023 - 12 U 304/21 -, juris Rn. 89), kommt in der Begründung der Beitragsanpassung zum 01.01.2018 klar zum Ausdruck, dass die Veränderung der erforderlichen gegenüber den kalkulierten Versicherungsleistungen nicht nur vorübergehend ist.

• BGH, 16.12.2020 - IV ZR 314/19

  Begründung einer Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Da die Mitteilungspflicht nicht den Zweck hat, dem Versicherungsnehmer eine Plausibilitätskontrolle der Prämienanpassung zu ermöglichen, ist ein Hinweis des Versicherers darauf, in welche Richtung sich die maßgebliche Rechnungsgrundlage verändert hat, zur Information des Versicherungsnehmers ebenso wenig erforderlich (BGH…, Urteil vom 17. November 2021 - IV ZR 113/20 -, juris Rn. 27) wie über die konkrete Höhe der Veränderung (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 314/19 -, juris Rn. 30).
• BGH, 29.03.2022 - VI ZR 1352/20

  Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung der Datenschutz-Grundverordnung: …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Auf diese Frage, die der Bundesgerichtshof bereits dem Europäischen Gerichtshof vorgelegt hat (vgl. BGH, EuGH-Vorlage vom 29. März 2022 - VI ZR 1352/20 -, juris Rn. 12 ff.), kommt es hier nicht an.
• BGH, 17.11.2021 - IV ZR 113/20

  Verjährung von Rückforderungsansprüchen nach einer Prämienanpassung in der …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Da die Mitteilungspflicht nicht den Zweck hat, dem Versicherungsnehmer eine Plausibilitätskontrolle der Prämienanpassung zu ermöglichen, ist ein Hinweis des Versicherers darauf, in welche Richtung sich die maßgebliche Rechnungsgrundlage verändert hat, zur Information des Versicherungsnehmers ebenso wenig erforderlich (BGH, Urteil vom 17. November 2021 - IV ZR 113/20 -, juris Rn. 27) wie über die konkrete Höhe der Veränderung (vgl. BGH…, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 314/19 -, juris Rn. 30).
• BGH, 16.11.2011 - VIII ZR 106/11

  Wohnraummiete: Auskunftsanspruch des Mieters zur tatsächlichen Höhe der von einer …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Umfang und Inhalt der zu erteilenden Auskünfte richten sich danach, welche Informationen der Berechtigte benötigt, um seinen Anspruch geltend machen zu können, soweit dem nicht Zumutbarkeitsgesichtspunkte oder andere Grenzen entgegenstehen (vgl. BGH, Urteil vom 16. November 2011 - VIII ZR 106/11 -, juris Rn. 11; BGH…, Urteil vom 26. Juni 2013 - IV ZR 39/10 -, juris Rn. 24).
• OLG Hamm, 15.11.2021 - 20 U 269/21

  Feststellung der Unwirksamkeit von noch näher zu bezeichnenden Prämienerhöhungen …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 28.03.2023 - 25 U 348/22

  Offen bleiben kann, ob sämtliche Informationen, die der Kläger mit Klageantrag Ziff. 4 begehrt, personenbezogene Daten im Sinne von Art. 4 Nr. 1 HS 1 DSGVO enthalten (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 15. November 2021 - I-20 U 269/21 -, juris Rn. 12; OLG Köln…, Urteil vom 13. Mai 2022 - I-20 U 198/21 -, juris Rn. 76).
• BGH, 10.03.2021 - IV ZR 353/19

  Beitragserhöhungen in der privaten Krankenversicherung hinsichtlich Wirksamkeit; …
• OLG Karlsruhe, 28.06.2019 - 12 U 134/17

  Widerruf eines Altvertrages über eine fondsgebundene Rentenversicherung im sog. …
• BGH, 05.11.2002 - XI ZR 381/01

  Entscheidung des Bundesgerichtshofs in der Finanzaffäre Koch
• OLG Nürnberg, 14.03.2022 - 8 U 2907/21

  Erfolglose Klage gegen PKV-Beitragserhöhungen; rechtsmissbräuchliches …
• BGH, 29.04.2020 - IV ZR 5/19

  Widerspruch gegen Versicherungsvertrag: Berechnung der herauszugebenden Nutzungen
• OLG Saarbrücken, 17.05.2017 - 5 U 35/16

  Kapitalbildende Lebensversicherung: Einwendung des Rechtsmissbrauchs bei …
• OLG Köln, 13.05.2022 - 20 U 198/21

  Auskunftsanspruch Beitragsanpassungen
• BGH, 20.10.2021 - IV ZR 148/20

  Private Krankenversicherung: Bereicherungsanspruch des Versicherungsnehmers bei …
• BGH, 22.06.2022 - IV ZR 193/20

  Prämienerhöhung in der Privaten Krankenversicherung: Verjährung eines Anspruchs …
• BGH, 29.03.2017 - XII ZB 576/16

  Verlängerung einer bereits abgelaufenen Rechtsmittelbegründungsfrist
• BGH, 19.04.2012 - IX ZB 303/11

  Anwaltliches Empfangsbekenntnis: Wegfall der Beweiswirkung
• BGH, 15.12.2009 - XI ZR 110/09

  Fehlen der Vorgreiflichkeit für eine Zwischenfeststellungswiderklage bei …
• OLG Karlsruhe, 29.11.2022 - 12 U 305/21

  Umfassender Auskunftsanspruch des Versicherungsnehmers in der privaten …
• BGH, 10.03.2004 - IV ZR 75/03

  Genehmigung von Vertragsänderungen der Betriebshaftpflichtversicherung
• BGH, 31.08.2022 - IV ZR 252/20

  Wirksamkeit von Beitragserhöhungen in der privaten Krankenversicherung durch …
• OLG Nürnberg, 21.11.2022 - 8 U 1621/22

  Prämienerhöhung in der privaten Krankenversicherung
• OLG Dresden, 12.09.2022 - 4 U 1327/22

  1. Einen Anspruch gerichtet auf Auskunft über die Höhe des auslösenden Faktors …

• OLG Köln, 29.09.2023 - 20 U 262/22

  Rechte des Versicherungsnehmers bei einer Beitragserhöhung in der privaten …

  Vielmehr schließt sich der Senat der nahezu einhelligen Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung an, die einen allgemeinen Anspruch auf Auskunft über den auslösenden Faktor verneint [ einen allgemeinen Anspruch auf Auskunft über den auslösenden Faktor verneinen etwa: OLG Frankfurt, Urteil vom 18. Juli 2023, 14 U 239/22, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 37 - 41; Brandenburgisches OLG, Urteil vom 30. Juni 2023, 11 U 155/22, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 14 sowie 18 ff., 21; OLG Köln, 9. ZS., Beschlüsse zu 9 U 237/22 vom 12. Mai 2023 (…veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 3 - 9) und vom 9. Juni 2023 (…veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 3/4); OLG Karlsruhe, 25. ZS., Urteile vom 28. März 2023 (25 U 348/22, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 162 - 170 i. V. m. 99 sowie 144 - 150) und vom 17. März 2023 (…25 U 227/22, VersR 2032, 512, Juris-Rn. 54 ff., 57 - 61, insb.: 59/60); OLG Dresden, 3. ZS., Urteil vom 14. März 2023, 3 U 1798/22, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 7 i. V. m. 22 ff., 22 - 30; OLG Dresden, 4. ZS., im Ergebnis ebenso wie der 3. ZS.