Rechtsprechung
   OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,36714
OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18 (https://dejure.org/2020,36714)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 29.10.2020 - 11 A 6.18 (https://dejure.org/2020,36714)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 29. Oktober 2020 - 11 A 6.18 (https://dejure.org/2020,36714)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,36714) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    EUGAL im Land Brandenburg - vorzeitige Besitzeinweisung - Verweigerung der Überlassung benötigter Grundstücke - Bedeutung der Beweissicherung nach § 44b Abs. 3 EnWG für die vorzeitige Besitzeinweisung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (5)

  • OVG Berlin-Brandenburg, 29.11.2018 - 11 S 69.18

    Beweissicherungsverfahren gemäß § 44b Abs 3 S 2 EnWGjuris: EnWG 2005

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18
    Der Senat hat durch Beschluss vom 28. November 2018 - OVG 11 S 59.18 - zunächst den Antrag des Klägers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Planfeststellungsbeschluss des Landesamtes für Bergbau, Geologie und Rohstoffe Brandenburg vom 17. August 2018 als unbegründet abgelehnt und sodann durch Beschluss vom 29. November 2018 - OVG 11 S 69.18 - auch den Antrag des Klägers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Beschluss des Beklagten vom 26. Oktober 2018 über die vorzeitige Besitzeinweisung der Beigeladenen in die Teilflächen seiner o.g. Flurstücke.

    Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf den Inhalt der Streitakte, die Verfahrensakte OVG 11 S 69.18 und den vorgelegten Verwaltungsvorgang des Beklagten über die vorzeitige Besitzeinweisung verwiesen.

    Insoweit ist zunächst auf die diesbezüglichen Ausführungen im Beschluss des Senats vom 29. November 2018 im vorläufigen Rechtsschutzverfahren gegen die vorzeitige Besitzeinweisung (OVG 11 S 69.18) zu verweisen.

    Insoweit kann - so schon der Beschluss des Senats im vorläufigen Rechtsschutzverfahren OVG 11 S 69.18 vom 29. November 2018 - auf die Begründung der Gebotenheit des sofortigen Baubeginns in Ziffer II.1.c) des angegriffenen Beschlusses vom 26. Oktober 2018 zur Dringlichkeit des Baubeginns (Linienbaustelle mit erforderlicher intensiver zeitlicher Abstimmung der einzelnen Bauabschnitte, die Notwendigkeit eines Drucktestes nach Fertigstellung abhängig von einer jahreszeitlichen Mindesttemperatur und die Bedeutung der Fertigstellung für die Sicherung der Gasversorgung) verwiesen werden.

  • OVG Berlin-Brandenburg, 28.11.2018 - 11 S 59.18

    Erstes Eilverfahren gegen EUGAL erfolglos

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18
    Der Senat hat durch Beschluss vom 28. November 2018 - OVG 11 S 59.18 - zunächst den Antrag des Klägers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Planfeststellungsbeschluss des Landesamtes für Bergbau, Geologie und Rohstoffe Brandenburg vom 17. August 2018 als unbegründet abgelehnt und sodann durch Beschluss vom 29. November 2018 - OVG 11 S 69.18 - auch den Antrag des Klägers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Beschluss des Beklagten vom 26. Oktober 2018 über die vorzeitige Besitzeinweisung der Beigeladenen in die Teilflächen seiner o.g. Flurstücke.

    Im Übrigen kann insoweit auch auf die Ausführungen des Senats im Beschluss vom 28. November 2018 im Verfahren OVG 11 S 59.18 verwiesen werden.

    Dass sich der Zustand der streitgegenständlichen Teilflächen der Flurstücke des Klägers auf der Grundlage der vorliegenden - im vorläufigen Rechtsschutzverfahren OVG 11 S 59.18 und im vorliegenden Klageverfahren seitens des Klägers und nach dem Protokoll der Ortsbesichtigung des Sachverständigen H... vom 10. September 2018 als Anlage B 2 seitens der Beigeladenen mit Schriftsatz vom 22. Oktober 2020 eingereichten - Fotos sowie der klägerischerseits vorgelegten Rechnungen und der seitens der Beigeladenen abgegebenen Erklärung vom 28. November 2018, sie stelle die Durchführung der vom Kläger dargelegten Einebnungsarbeiten im Bereich der geplanten Flugzeugunterstellhalle und die Art der Befestigung (Textilvlies und Schotter) ausdrücklich unstreitig, und die insoweit wertgebenden Faktoren nicht mehr feststellen lassen, kann entgegen der Annahme des Klägers nicht angenommen werden.

  • VGH Bayern, 18.10.2019 - 8 AS 19.40016

    Vorläufige Besitzeinweisung bzgl. Maßnahmen des Hochwasserschutzes

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18
    Diese tatbestandlichen Voraussetzungen lagen - maßgeblich hierfür ist der Zeitpunkt des Erlasses des vorzeitigen Besitzeinweisungsbeschlusses (vgl. Bayer. VGH, Beschluss vom 18. Oktober 2019 - 8 AS 19.40016 -, juris Rz. 34 m.w.N.), d.h. vorliegend der 26. Oktober 2018 - vor.

    Die Zustandsermittlung in § 44b Abs. 3 EnWG betrifft vielmehr lediglich das "Verfahren" bei der vorzeitigen Besitzeinweisung und besitzt maßgebliche rechtliche Bedeutung nur für das nachfolgende Verfahren der Besitzeinweisungsentschädigung (vgl. Missling in: Danner u.a., a.a.O., § 44b zu III. Rz. 5a bis 10, Rz. 11, 16 ff.; Bayer. VGH, Beschluss vom 18. Oktober 2019 - 8 AS 19.40016 -, juris Rz. 16 m.w.N. und OVG NRW, Beschluss vom 16. September 2010 11 B 1179.10 -, juris Rz. 28 zu den Parallelregelungen über die vorzeitige Besitzeinweisung § 71a WHG/§ 20 Abs. 3 Satz 1 WaStrG bzw. § 18f Abs. 1 Satz 3 FStrG).

  • VGH Bayern, 13.05.2013 - 22 AS 13.40009

    Einstweiliger Rechtsschutz - Vorzeitige Besitzeinweisung für eine

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18
    Ermessen insoweit besteht nicht, vielmehr handelt es sich um eine gebundene Entscheidung (vgl. Bayer. VGH, Beschluss vom 13. Mai 2013 - 22 AS 13.40009 -, juris Rz. 17; Missling in: Danner/Theobald, Energierecht, Loseblatt-Kommentar, Stand Januar 2018, Band 1, § 44b EnWG Rz. 5).
  • VGH Bayern, 26.05.1993 - 8 AS 93.40036
    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2020 - 11 A 6.18
    Das belegt schon die gesetzliche Formulierung dieser tatbestandlichen Voraussetzung in § 44b Abs. 1 Satz 1 EnWG, wenn es dort heißt, weigert sich der Eigentümer oder Besitzer des benötigten Grundstücks dieses durch Vereinbarung "unter Vorbehalt aller Entschädigungsansprüche" zu überlassen (vgl. VGH München, Beschluss vom 26. Mai 1993 - 8 AS 93.40036 -, juris Rz. 13 zur vergleichbaren Vorschrift in § 18f Abs. 1 Satz 1 FStrG).
  • BVerwG, 26.10.2023 - 7 A 2.23

    Besitzeinweisung für den Bau und Betrieb einer Energietransportleitung nach dem

    Ein solches Überwiegen ist in der Regel dann anzunehmen, wenn dem Vorhaben eine gewisse Dringlichkeit innewohnt, wobei die Bedeutung des Vorhabens Indizwirkung entfalten kann (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - 11 A 6.18 - juris Rn. 37).
  • VG Köln, 25.01.2022 - 1 L 53/22
    vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 -, juris Rn. 37 m.w.N.

    Denn in dem für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des Besitzeinweisungsbeschlusses, vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 -, juris Rn. 23 m.w.N.; zu § 21 AEG, § 18f FStrG OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 23. September 2021 - 4 MB 32/21 -, juris Rn. 34 m.w.N.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 9. Juli 2019 - 21 B 1378/18 -, juris Rn. 21 f.; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 -, juris Rn. 34; zu § 18f Abs. 1 S. 2 FStrG BayVGH, Beschluss vom 26. Mai 1993 - 8 AS 93.40036 -, juris Rn. 13.

  • OVG Schleswig-Holstein, 23.09.2021 - 4 MB 32/21

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen Besitzeinweisungsbeschlüsse

    Unter Zugrundelegung des Beschwerdevorbingens erweisen sich die angegriffenen Besitzeinweisungsbeschlüsse des Antragsgegners in dem für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt ihres Erlasses (vgl. zu § 18f Abs. 1 FStrG Bay. VGH, Beschluss vom 30. Januar 2020 - 8 CS 19.1145 -, Rn. 16, juris; zu § 21 Abs. 1 AEG VGH Bad.-Württ., Urteil vom 19. Januar 2017 - 5 S 301/15 -, Rn. 36, juris; zu § 44b EnWG OVG Berlin-Bbg., Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 -, Rn. 23, juris; zum wortgleichen § 40 Abs. 1 Satz 1 StrG LSA OVG Sachs.-Anh., Beschluss vom 11. Dezember 2014 - 2 M 139/14 -, Rn. 7, juris) am 10. Februar 2021 als offensichtlich rechtmäßig und die Antragstellerinnen, die wie auch die Beigeladene zu 1 und 2 Adressaten der Besitzeinweisungsbeschlüsse sind, nicht in ihren Rechten verletzend (vgl. § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO).
  • VG Köln, 07.01.2022 - 18 L 21/22

    Kölner Nord-Süd-Stadtbahn kann weitergebaut werden

    Die Beschlüsse des Antragsgegners vom 22. Dezember 2021 erweisen sich in dem für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt ihres Erlasses, vgl. zu § 18 f Abs. 1 FStrG: OVG Münster, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - 11 B 1374/21 - juris Rn. 7; VGH München, Beschluss vom 30. Januar 2020 - 8 CS 19.1145 - juris Rn. 16; zu § 21 Abs. 1 AEG: VGH Mannheim, Urteil vom 19. Januar 2017 - 5 S 301/15 - juris Rn. 36; zu § 44b EnWG: OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 - juris Rn. 23; OVG Schleswig, Beschluss vom 23. September 2021 - 4 MB 32/21 - juris Rn. 34, als rechtmäßig.

    vgl. zu § 18 f Abs. 1 Satz 2 FStrG: VGH München, Beschluss vom 26. Mai 1993 - 8 AS 93.40036 - juris Rn. 13; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 - juris Rn. 34.

  • BVerwG, 10.02.2023 - 7 VR 1.23

    Vorzeitige Einweisung in den Besitz landwirtschaftlicher Grundstücke für Bau und

    Davon ist auszugehen, wenn der Vorhabenträger die Dringlichkeit der Vorhabenrealisierung schlüssig darlegt und die Inanspruchnahme der Fläche nach der Besitzeinweisung in unmittelbarer oder naher Zukunft bevorsteht (OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - 11 A 6.18 - juris Rn. 37).
  • VG Schleswig, 02.06.2021 - 12 B 10/21

    Enteignungsrecht: Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung

    Die rechtliche Beurteilung der streitgegenständlichen Besitzeinweisungsbeschlüsse bemisst sich insoweit nach der Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt ihres Erlasses am 10.02.2021 als letzte Entscheidung des Antragsgegners im zugrundeliegenden Verwaltungsverfahren (OVG Magdeburg, Beschl. v. 11.12.2014 - 2 M 139/14 -, Rn. 7; VGH München, Beschl. v. 18.10.2019 - 8 AS 19.40016 -, Rn. 34; VGH München, Beschl. v. 30.01.2020 - 8 CS 19.1145 -, Rn. 16; VGH Mannheim, Urt. v. 19.01.2017 - 5 S 301/15 -, Rn. 36; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 29.10.2020 - OVG 11 A 6.18 -, Rn. 23; VG Aachen, Beschl. v. 31.10.2012 - 1 L 468/12 -, Rn. 5; VG Cottbus, Beschl. v. 27.02.2013 - 3 L 20/13 -, Rn. 42, jeweils juris; LG Leipzig, Urt. v. 05.11.2012 - 10 O 1165/12 -, beck-online).
  • VG Münster, 14.03.2024 - 2 K 1092/22
    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 09. Dezember 2021 - 11 B 1374/21 - juris Rn. 18 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29. Oktober 2020 - OVG 11 A 6.18 - juris Rn. 34 f.
  • VGH Bayern, 20.09.2021 - 8 AS 21.40031

    Vorzeitige Besitzeinweisung für Bauarbeiten einer Hochwasserschutzmaßnahme

    Die Zustandsermittlung betrifft lediglich das nachfolgende Verfahren der Bemessung der Besitzeinweisungsentschädigung; die Rechtmäßigkeit des Besitzeinweisungsbeschlusses wird hierdurch nicht berührt (vgl. BayVGH, B.v. 18.10.2019 - 8 AS 19.40016 - juris Rn. 16 m.w.N.; OVG Berlin-Bbg, U.v. 29.10.2020 - OVG 11 A 6.18 - juris Rn. 42 zu § 44 Abs. 3 EnWG; a.A. Schenk in Sieder/Zeitler/Dahme/Knopp, WHG AbwAG, § 71a WHG Rn. 31).
  • VGH Bayern, 09.02.2022 - 8 A 21.40032

    Vorzeitige Besitzeinweisung für Bauarbeiten einer Hochwasserschutzmaßnahme

    Die Zustandsermittlung betrifft lediglich das nachfolgende Verfahren der Bemessung der Besitzeinweisungsentschädigung; die Rechtmäßigkeit des Besitzeinweisungsbeschlusses wird hierdurch nicht berührt (vgl. BayVGH, B.v. 18.10.2019 - 8 AS 19.40016 - juris Rn. 16 m.w.N.; OVG Berlin-Bbg, U.v. 29.10.2020 - OVG 11 A 6.18 - juris Rn. 42 zu § 44b Abs. 3 EnWG; OVG SH, B.v. 23.9.2021 - 4 MB 32/21 - juris Rn. 87 zu § 21 Abs. 3 Satz 1 AEG, § 18f Abs. 3 Satz 1 FStrG; a.A. Schenk in Sieder/Zeitler/Dahme/Knopp, WHG AbwAG, § 71a WHG Rn. 31; Kümper in Schink/Fellenberg, GK-WHG, 1. Aufl. 2021, § 71a Rn. 28).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht