Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Bauvorbescheid zur Errichtung einer Windkraftanlage; Verunstaltung des Landschaftsbilds durch ein dem Außenbereich ausdrücklich als planähnlich zugewiesenes privilegiertes Vorhaben; Maßgeblichkeit der Umgebung des geplanten Standortes einer Windenergieanlage für die ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verunstaltung d. Landschaftsbildes durch Windkraftanlage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Windenergieanlagen dürfen Landschaftsbild nicht stören - Windenergieanlagen im Bereich der Hohen Acht und der Nürburg unzulässig

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Windkraftanlage: Verunstaltung des Landschaftsbildes? (IBR 2006, 1454)

Verfahrensgang

• VG Koblenz, 27.04.2004 - 1 K 2673/03
• OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - 1 A 11398/04.OVG

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (5)

• OVG Rheinland-Pfalz, 24.07.2003 - 1 A 10371/02

  Windenergieanlage, Raumbedeutsamkeit, Regionaler Raumordnungsplan, Ziele der …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - 1 A 11398/04

  Beispielhaft hierfür sei die Situation im Bereich der Gemeinde Kempenich, die Gegenstand eines Urteils des Senats vom 24. Juni 2003 - 1 A 10371/02.OVG - gewesen sei.

  Allerdings ist bei dieser den Tatsachengerichten obliegenden wertenden Einschätzung die anlagentypische Drehbewegung der Rotorblätter als Blickfang nicht außer Betracht zu lassen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15. Oktober 2001, BauR 2002, 1052 f. und vom 18. März 2003, BauR 2004, 295; Urteile des Senats vom 24. Juli 2003 - 1 A 10371/02.OVG - und vom 27. November 2003 - 1 A 10672/03.OVG - OVG Münster, Urteile vom 30. November 2001, BauR 2002, 886 ff. und vom 18. November 2004, BauR 2005, 836 ff.; VG Chemnitz, Urteil vom 22. November 2005 in juris jeweils m.w.H.).

  Es handelt sich hier mithin um eine Mittelgebirgslandschaft, die sich deutlich von sonstigen Mittelgebirgslandschaften abhebt, bei denen der Senat eine Verunstaltung des Landschaftsbildes durch die Errichtung von Windkraftanlagen verneint hat (vgl. Urteile des Senats vom 24. Juli 2003 - 1 A 11716/02.OVG - und - 1 A 10371/02.OVG - sowie vom 27. November 2003 - 1 A 10672/03.OVG -).

  Tatsächlich ist das auch keineswegs so, wie der Senat im Rahmen der in dem Verfahren - 1 A 10371/02.OVG - durchgeführten Ortsbesichtigung bei der Ortsgemeinde K. festgestellt und in seinem diesbezüglichen Urteil vom 24. Juni 2003 auch berücksichtigt hat, auf das der Kläger verweist.

  Das Gleiche gilt für den von dem Kläger angesprochenen Sendeturm auf dem Schöneberg bei K. sowie den Windpark bei W., die der Senat in dem Verfahren 1 A 10371/02.OVG als Vorbelastungen des dortigen Landschaftsraumes gewertet hat.

• BVerwG, 18.03.2003 - 4 B 7.03

  Voraussetzungen für die Annahme einer "Verunstaltung" im Sinne von § 35 Abs. 3 S. …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - 1 A 11398/04

  Allerdings ist bei dieser den Tatsachengerichten obliegenden wertenden Einschätzung die anlagentypische Drehbewegung der Rotorblätter als Blickfang nicht außer Betracht zu lassen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15. Oktober 2001, BauR 2002, 1052 f. und vom 18. März 2003, BauR 2004, 295; Urteile des Senats vom 24. Juli 2003 - 1 A 10371/02.OVG - und vom 27. November 2003 - 1 A 10672/03.OVG - OVG Münster, Urteile vom 30. November 2001, BauR 2002, 886 ff. und vom 18. November 2004, BauR 2005, 836 ff.; VG Chemnitz, Urteil vom 22. November 2005 in juris jeweils m.w.H.).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 30.11.2001 - 7 A 4857/00

  Gemeinden können die Errichtung von Windenergieanlagen restriktiv steuern

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - 1 A 11398/04

  Allerdings ist bei dieser den Tatsachengerichten obliegenden wertenden Einschätzung die anlagentypische Drehbewegung der Rotorblätter als Blickfang nicht außer Betracht zu lassen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15. Oktober 2001, BauR 2002, 1052 f. und vom 18. März 2003, BauR 2004, 295; Urteile des Senats vom 24. Juli 2003 - 1 A 10371/02.OVG - und vom 27. November 2003 - 1 A 10672/03.OVG - OVG Münster, Urteile vom 30. November 2001, BauR 2002, 886 ff. und vom 18. November 2004, BauR 2005, 836 ff.; VG Chemnitz, Urteil vom 22. November 2005 in juris jeweils m.w.H.).
• BVerwG, 15.10.2001 - 4 B 69.01

  Zulässigkeit von Windkraftanlagen im Außenbereich

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - 1 A 11398/04

  Allerdings ist bei dieser den Tatsachengerichten obliegenden wertenden Einschätzung die anlagentypische Drehbewegung der Rotorblätter als Blickfang nicht außer Betracht zu lassen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15. Oktober 2001, BauR 2002, 1052 f. und vom 18. März 2003, BauR 2004, 295; Urteile des Senats vom 24. Juli 2003 - 1 A 10371/02.OVG - und vom 27. November 2003 - 1 A 10672/03.OVG - OVG Münster, Urteile vom 30. November 2001, BauR 2002, 886 ff. und vom 18. November 2004, BauR 2005, 836 ff.; VG Chemnitz, Urteil vom 22. November 2005 in juris jeweils m.w.H.).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2004 - 7 A 3329/01

  Verunstaltung des Landschaftsbilds durch Windkraftanlage

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - 1 A 11398/04

  Allerdings ist bei dieser den Tatsachengerichten obliegenden wertenden Einschätzung die anlagentypische Drehbewegung der Rotorblätter als Blickfang nicht außer Betracht zu lassen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15. Oktober 2001, BauR 2002, 1052 f. und vom 18. März 2003, BauR 2004, 295; Urteile des Senats vom 24. Juli 2003 - 1 A 10371/02.OVG - und vom 27. November 2003 - 1 A 10672/03.OVG - OVG Münster, Urteile vom 30. November 2001, BauR 2002, 886 ff. und vom 18. November 2004, BauR 2005, 836 ff.; VG Chemnitz, Urteil vom 22. November 2005 in juris jeweils m.w.H.).

• OVG Berlin-Brandenburg, 20.11.2006 - 2 N 162.05

  Verunstaltung des Landschaftsbildes durch ein Bauvorhaben; Anfechtung einer …

  Die sich aus den Dimensionen von Windenergieanlagen als technischen Bauwerken zwangsläufig ergebende dominierende Wirkung auf die Umgebung erlaubt zwar für sich allein noch nicht den Schluss auf eine Verunstaltung des Landschaftsbildes (vgl. OVG Rh.-Pf., Urteil vom 18. Mai 2006 - 1 A 11398/04 - juris; OVG NW…, Urteil vom 30. November 2001, a.a.O.).

  Maßgebend für die Beurteilung der Landschaft durch einen für ästhetische Eindrücke offenen Betrachter ist nicht die Draufsicht aus der Luft, sondern die horizontale Sicht von verschiedenen Standorten innerhalb dieser Landschaft (vgl. OVG Rh.-Pf., Urteil vom 18. Mai 2006, - 1 A 11398/04 - juris).

  Die in der Rechtsprechung (vgl. OVG Rh.-Pf., Urteil vom 18. Mai 2006, - 1 A 11398/04 - juris; OVG NW, Urteil vom 18. November 2004, BRS 67 Nr. 102) wiederholt als belastend hervorgehobenen anlagetypischen Drehbewegungen der Rotorblätter würden in dieses Landschaftsbild unwillkürlich den Eindruck des Ruhelosen und Getriebenen hineintragen.

• VG Gelsenkirchen, 23.01.2017 - 8 L 760/16

  Windenergieanlagen; Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP); …

  vgl. insoweit OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 11. Mai 2006 - 1 A 11398/04 -, juris.

  vgl. zu letzterer Ergänzung des Maßstabs wiederum OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 11. Mai 2006 - 1 A 11398/04 -, juris.

• OVG Berlin-Brandenburg, 14.12.2006 - 11 B 11.05

  4 Windkraftanlagen dürfen auf der Glindower Platte errichtet werden

  Eine Verunstaltung im Sinne von § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BauGB setzt nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG, Beschluss vom 18. März 2003 - 4 B 7.03 -, BRS 66 Nr. 103; Beschluss vom 15. Oktober 2001 - 4 B 69.01 -, BRS 64 Nr. 100; Urteil vom 15. Mai 1997 - 4 C 23.95 -, NVwZ 1998, 58 ff.; Urteil vom 22. Juni 1990 - 4 C 6.87 - NVwZ 1991, 64; vgl. auch OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 5. Juli 2006 - 10 S 5.06 -, zit. nach juris; Beschluss vom 27. Januar 2006 - 2 S 133.05 -, n.v.; BayVGH…, Urteil vom 30. Juni 2005 - 26 B 01.2833 -, zitiert nach juris, Rn. 31 m.z.N.; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 11. Mai 2006 - 1 A 11398/04 -, zit. nach juris, Rn 19 f.; OVG Thüringen, Urteil vom 30. Juni 2006 - 1 KO 564/01 -, zit. nach juris, Rn 34 f.) voraus, dass das Bauvorhaben dem Orts- oder Landschaftsbild in ästhetischer Hinsicht grob unangemessen ist und auch von einem für ästhetische Eindrücke offenen Betrachter als belastend empfunden wird.

 
• VG Neustadt, 15.11.2010 - 5 K 644/10

  Mobilfunkmast im Außenbereich; privilegierte Zulässigkeit; Beeinträchtigung von …

  Vielmehr bedarf es einer qualifizierten Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, von der nur dann gesprochen werden kann, wenn das Vorhaben einer Umgebung grob unangemessen ist und auch von einem für ästhetische Eindrücke offenen Betrachter als belastend empfunden wird (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 18. Mai 2006, 1 A 11398/04.OVG).
• VG Meiningen, 19.01.2011 - 5 K 431/09

  Vereinbarkeit des Baus von zwei Windkraftanlagen mit der gemeindlichen …

  Dieser Grundsatz gilt auch gegenüber im Außenbereich privilegierten Vorhaben, die - wie die hier streitigen Windkraftanlagen - dem Außenbereich "planähnlich" zugewiesen sind ( BVerwG, Beschluss vom 15.10.2001 - 4 B 69/01 - BauR 2002, 1052 und vom 18.03.2003 - 4 B 7/03 - BauR 2004, 295 m.w.N., OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 11.05.2006 - 1 A 11398/04 - zitiert nach [...]).
• VG Koblenz, 01.08.2006 - 7 L 1058/06

  Kein Baustopp für Windkraftanlagen

  Hierbei hat die Kammer in ihre Entscheidung auch die Überlegung eingestellt, dass der Bundesgesetzgeber Windkraftanlagen in § 35 Abs. 1 Ziffer 5 BauGB im unbebauten Außenbereich privilegiert hat, was unter dem Blickwinkel der Verunstaltung des Ortsbildes dazu führt, dass eine "normale" Belastung durch die Einwirkung der Anlagen auf die Ortslage hingenommen werden muss (siehe hierzu auch OVG Rheinland-Pfalz, Urteile vom 18.05.2006 - 1 A 11398/04 .OVG und 1 A 11453/04.OVG - zur Frage einer Verunstaltung des Landschaftsbildes).