Zur Begründung hat es unter weitgehender Bezugnahme auf ein Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 25. April 2007 - OVG 12 B 2.05 - im Wesentlichen ausgeführt: Es spreche zwar Einiges dafür, dass der Vater der Klägerinnen nach mazedonischem Familienrecht trotz der durch das Urteil des Amtsgerichts Gostivar erfolgten Sorgerechtsübertragung nicht einem personensorgeberechtigten Elternteil im Sinne von § 1631 BGB gleichzustellen sei, weil dem mazedonischen Recht die Ausübung der Personensorge durch nur einen Elternteil grundsätzlich fremd sei.

17 Ob der Vater der Klägerinnen - gemessen an diesen Maßstäben - die wesentlichen Entscheidungsrechte in Bezug auf die Person der Klägerinnen allein und ungeteilt besitzt, lässt sich den Feststellungen im Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 25. April 2007 - OVG 12 B 2.05 - über die insoweit maßgebliche Rechtslage in Mazedonien, die sich das Verwaltungsgericht in der hier angefochtenen Entscheidung zu eigen gemacht hat, nicht hinreichend eindeutig entnehmen (…vgl. auch das ebenfalls die mazedonische Rechtslage betreffende Urteil vom 7. April 2009 - BVerwG 1 C 28.08 - juris Rn. 16).

Hierzu gehören z. B. die Schulwahl, die ärztliche Versorgung und die Einwilligung in Operationen, die Berufswahl und die Freizeitgestaltung (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 25. April 2007 - OVG 12 B 2.05 - juris, Rn. 18, m. w. N.).

23 "Alleiniges" Personensorgerecht eines Elternteils setzt nach dem eindeutigen Wortlaut der Vorschrift voraus, dass die Personensorge für das nachziehende Kind nicht mit dem anderen Elternteil geteilt wird (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 9. Oktober 2008 - OVG 12 B 8.08 -, 21. Mai 2008 - OVG 12 B 66.07 - und 25. April 2007, a. a. O., Rn. 16).

31 2. Die Kammer teilt nicht die Auffassung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (Urteile vom 9. Oktober 2008 - OVG 12 B 8.08 -, 21. Mai 2008 - OVG 12 B 23.07 und 25. April 2007, a. a. O., Rn. 24 ff. ; ebenso VG Berlin, Urteile vom 22. August 2007 - VG 35 V 28.06 - und 14. Januar 2008 - VG 12 V 49.06 -), § 32 Abs. 3 AufenthG sei in solchen Fällen analog anzuwenden, in denen - wie hier - dem ausländischen Recht die Ausübung der (alleinigen) Personensorge durch nur einen Elternteil grundsätzlich fremd ist.

Da die Klägerin im Zeitpunkt der für die Altersgrenzen in § 32 AufenthG maßgeblichen Stellung des Visumsantrags (vgl. hierzu Urteil des OVG Berlin-Brandenburg vom 25. April 2007 - 12 B 2.05 -) das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte (im April 2007 war die Klägerin 15 Jahre alt), kommt als Anspruchsgrundlage § 32 Abs. 3 oder 4 AufenthG in Betracht.

Während nach § 20 Abs. 2 Satz 1 AuslG über den Visumsantrag nach Ermessen zu entscheiden war, wenn - wie hier - die Eltern des nachzugswilligen Kindes geschieden waren, besteht nach § 32 Abs. 2 AufenthG ein Rechtsanspruch auf Erteilung des Visums, soweit der Nachzug zu dem allein sorgeberechtigten Elternteil erfolgen soll (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 18. August 2005 - OVG 7 B 24.05 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 25. April 2007 a.a.O.).

Nachdem der dem vom Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg durch Urteil vom 25. April 2007 (12 B 2.05) ebenso wie der dem Urteil vom 21. Mai 2008 (…a.a.O.) zugrunde liegende Fall entschieden worden war, in der Revisionsinstanz für erledigt erklärt wurde, hat das Bundesverwaltungsgericht durch Beschluss vom 28. August 2008 ausgeführt, dass der Begriff des allein personensorgeberechtigten Elternteils im Sinne des § 32 Abs. 3 AufenthG mit Blick auf die Richtlinie 2003/86/EG des Rates betreffend das Recht auf Familienzusammenführung vom 22. September 2003 (ABl. L 251/12 vom 3. Oktober 2003) gemeinschaftsrechtlich auszulegen sei, dass diese Richtlinie im Gesetzgebungsverfahren des Aufenthaltsgesetzes bereits vorgelegen habe und dass daher die vom Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg "im Hinblick auf vermeintliche Regelungslücken im Aufenthaltsgesetz vorgenommene analoge Anwendung des § 32 Abs. 3 AufenthG in dieser Form nicht vertretbar" sei.