Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  Art 105 Abs 2a GG
  Keine Hundesteuerpflicht für dienstlich veranlasste Betreuung eines Diensthundes der Bundespolizei

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  (Keine Hundesteuerpflicht für dienstlich veranlasste Betreuung eines Diensthundes der Bundespolizei)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

• BVerwG, 12.04.2000 - 11 C 12.99

  Zweitwohnungssteuer; Zweitwohnung aus Gründen der Berufstätigkeit; …

  Auszug aus VG Darmstadt, 08.02.2006 - 4 E 428/04

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. grundlegend Beschluss vom 6. Dezember 1983, Az. 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325, 345 und jüngst Beschluss vom 11. Oktober 2005, Az. 1 BvR 1232/00 u. a., NJW 2005, 3556), der sich das Bundesverwaltungsgericht angeschlossen hat (vgl. etwa Urteil vom 6. Dezember 1996, Az. 8 C 49/95, NVwZ 1998, 178 sowie Urteil vom 12. April 2000, Az. 11 C 12/99, NVwZ 2001, 440), wird der Begriff der Aufwandsteuer im Grundgesetz nicht bestimmt, sondern vorausgesetzt.

  Steuern auf einen Aufwand, der nicht der persönlichen Lebensführung dient, können auf der Grundlage des Art. 105 Abs. 2 a GG nicht erhoben werden (vgl. BVerwG, Urteil vom 12. April 2000, a. a. O. [für eine Zweitwohnungssteuer]).

• BVerfG, 11.10.2005 - 1 BvR 1232/00

  Zweitwohnungsteuer II

  Auszug aus VG Darmstadt, 08.02.2006 - 4 E 428/04

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. grundlegend Beschluss vom 6. Dezember 1983, Az. 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325, 345 und jüngst Beschluss vom 11. Oktober 2005, Az. 1 BvR 1232/00 u. a., NJW 2005, 3556), der sich das Bundesverwaltungsgericht angeschlossen hat (vgl. etwa Urteil vom 6. Dezember 1996, Az. 8 C 49/95, NVwZ 1998, 178 sowie Urteil vom 12. April 2000, Az. 11 C 12/99, NVwZ 2001, 440), wird der Begriff der Aufwandsteuer im Grundgesetz nicht bestimmt, sondern vorausgesetzt.
• BVerfG, 06.12.1983 - 2 BvR 1275/79

  Zweitwohnungsteuer

  Auszug aus VG Darmstadt, 08.02.2006 - 4 E 428/04

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. grundlegend Beschluss vom 6. Dezember 1983, Az. 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325, 345 und jüngst Beschluss vom 11. Oktober 2005, Az. 1 BvR 1232/00 u. a., NJW 2005, 3556), der sich das Bundesverwaltungsgericht angeschlossen hat (vgl. etwa Urteil vom 6. Dezember 1996, Az. 8 C 49/95, NVwZ 1998, 178 sowie Urteil vom 12. April 2000, Az. 11 C 12/99, NVwZ 2001, 440), wird der Begriff der Aufwandsteuer im Grundgesetz nicht bestimmt, sondern vorausgesetzt.

 
• BVerwG, 06.12.1996 - 8 C 49.95

  Kommunalsteuern: Zweitwohnungssteuer als örtliche Aufwandsteuer, Ausnahmen von …

  Auszug aus VG Darmstadt, 08.02.2006 - 4 E 428/04

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. grundlegend Beschluss vom 6. Dezember 1983, Az. 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325, 345 und jüngst Beschluss vom 11. Oktober 2005, Az. 1 BvR 1232/00 u. a., NJW 2005, 3556), der sich das Bundesverwaltungsgericht angeschlossen hat (vgl. etwa Urteil vom 6. Dezember 1996, Az. 8 C 49/95, NVwZ 1998, 178 sowie Urteil vom 12. April 2000, Az. 11 C 12/99, NVwZ 2001, 440), wird der Begriff der Aufwandsteuer im Grundgesetz nicht bestimmt, sondern vorausgesetzt.
• VGH Hessen, 25.06.2003 - 5 UE 1174/01

  Hundesteuer unabhängig von privater oder beruflicher Veranlassung

  Auszug aus VG Darmstadt, 08.02.2006 - 4 E 428/04

  Aus dem Urteil des Hessischen Verwaltungsgerichthofs vom 25. Juni 2003 (Az. 5 UE 1174/01, NVwZ-RR 2004, 213), auf das sich die Beklagte beruft, ergibt sich nichts anderes.
• VG Frankfurt/Main, 19.05.2005 - 10 E 7283/03

  Auch Rauschgiftspürhunde der Bundeszollverwaltung unterliegen der Hundesteuer …

  Auszug aus VG Darmstadt, 08.02.2006 - 4 E 428/04

  Die Kammer folgt auch nicht dem Urteil des Verwaltungsgerichts Frankfurt vom 19. Mai 2005 (Az. 10 E 7283/03 (V)), nach dem die Besteuerung eines Diensthundes des Zolls rechtmäßig ist.

• VGH Hessen, 05.07.2006 - 5 UZ 1006/06

  Hundesteuer für einen zeitweise zu Hause gehaltenen Diensthund

  Auf den Antrag der Beklagten wird die Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Darmstadt vom 8. Februar 2006 - 4 E 428/04(2) - zugelassen.