Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,3836
VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97 (https://dejure.org/1998,3836)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 24.07.1998 - 8 S 2952/97 (https://dejure.org/1998,3836)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 24. Juli 1998 - 8 S 2952/97 (https://dejure.org/1998,3836)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,3836) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de

    Normenkontrolle eines Bebauungsplans: sonstiges Sondergebiet

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Festsetzung eines sonstigen Sondergebiets nach § 11 Baunutzungsverordnung (BauNVO) bei Möglichkeit der Umsetzung der offenen Nutzungen in einem der Baugebiete nach §§ 2-10 BauNVO; Vorrang der Festsetzung eines Sondergebiets vor der Festsetzung einer Gemeindebedarfsfläche; ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Voraussetzungen und Kriterien für die Ausweisung eines sonstigen Sondergebiets

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • VBlBW 1998, 228 (Ls.)
  • DVBl 1999, 801 (Ls.)
  • DVBl 1999, 801 UPR 1999, 237 (Leitsatz) ZfBR 1999, 174 (Ls.)
  • ZfBR 1999, 174 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (11)

  • BVerwG, 18.02.1983 - 4 C 18.81

    Gebot des Einfügens - Gebot der Rücksichtnahme - Private Windenergieanlage -

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Für ihre gegenteilige Auffassung beruft sich die Antragstellerin zu Unrecht auf das Urteil des BVerwG vom 18.2.1983 - 4 C 18.81 (BRS 40 Nr. 64 = PBauE § 11 BauNVO Nr. 2).

    Ein Bebauungsplan über ein Sondergebiet ohne eindeutige Festsetzung der Zweckbestimmung ist daher ungültig (BVerwG, Urt. v. 18.2.1983, a.a.O.).

  • BVerwG, 07.07.1997 - 4 BN 11.97

    Verwaltungsprozeßrecht - Antragsbefugnis nach § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO n.F.;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Sie kann daher geltend machen, in ihrem durch Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG geschützten Grundeigentum verletzt zu sein (vgl. BVerwG, Beschl. v. 7.7.1997 - 4 BN 11.97 -, DÖV 1998, 76 = PBauE § 47 Abs. 2 VwGO Nr. 42; Urt. v. 10.3.1998 - 4 CN 6.97 -, ZfBR 1998, 205).

    Dementsprechend haben auch weder der Senat (Beschl. v. 7.1.1998 - 8 S 1337/97 -, UPR 1998, 274) noch das BVerwG (Beschl. v. 7.7.1997 - 4 BN 11.97 -, UPR 1998, 62 = PBauE § 47 Abs. 2 VwGO Nr. 42) die Festsetzung eines Sondergebiets, in dem nur landwirtschaftliche Betriebe einschließlich Tierzucht und Tierhaltung zulässig sind, beanstandet, obwohl derartige Nutzungen auch in einem Dorfgebiet verwirklicht werden können und dort sogar zu den Hauptnutzungen zählen.

  • BVerwG, 05.07.1974 - IV C 50.72

    Flachglas - § 1 Abs. 6 BauGB, Abwägungsfehlerlehre, Abwägungsausfall,

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Die von der Gemeinde gemäß § 1 Abs. 6 BauGB vorzunehmende Abwägung der öffentlichen und privaten Belange ist nach ständiger Rechtsprechung (grundlegend BVerwG, Urt. v. 5.7.1974 - 4 C 50.72 -, BVerwGE 45, 309 = PBauE § 1 Abs. 6 BauGB Nr. 3) gerichtlich nur darauf überprüfbar, ob eine Abwägung überhaupt stattgefunden hat, ob in sie an Belangen eingestellt worden ist, was nach Lage der Dinge in sie eingestellt werden mußte, ob die Bedeutung der betroffenen öffentlichen und privaten Belange richtig erkannt worden ist und ob der Ausgleich zwischen den von der Planung berührten öffentlichen und privaten Belangen in einer Weise vorgenommen worden ist, die zu ihrer objektiven Gewichtigkeit in einem angemessenen Verhältnis steht.
  • BVerwG, 10.03.1998 - 4 CN 6.97

    Bebauungsplan; Normenkontrollverfahren; Antragsbefugnis; Rechtsverletzung;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Sie kann daher geltend machen, in ihrem durch Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG geschützten Grundeigentum verletzt zu sein (vgl. BVerwG, Beschl. v. 7.7.1997 - 4 BN 11.97 -, DÖV 1998, 76 = PBauE § 47 Abs. 2 VwGO Nr. 42; Urt. v. 10.3.1998 - 4 CN 6.97 -, ZfBR 1998, 205).
  • BVerwG, 21.02.1991 - 4 NB 16.90

    Bauplanungsrecht: Festsetzung einer öffentlichen Gründfläche bzw. einer Fläche

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Im Rahmen der Abwägung bedarf es daher auch mit Rücksicht auf etwaige Entschädigungsansprüche grundsätzlich keiner vorgezogenen Prüfung, ob die Voraussetzungen für eine spätere Enteignung erfüllt sind (st. Rspr. vgl. BVerwG, Beschl. v. 25.8.1997 - 4 BN 4.97 -, BauR 1997, 982 = PBauE § 1 Abs. 6 BauGB Nr. 57; Beschl. v. 21.2.1991 - 4 NB 16.90 -, BauR 1991, 299 - PBauE § 1 Abs. 6 BauGB Nr. 14).
  • BVerwG, 25.08.1997 - 4 BN 4.97

    Bauplanungsrecht - Keine Bewältigung von Folgeproblemen bei Aufstellung des

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Im Rahmen der Abwägung bedarf es daher auch mit Rücksicht auf etwaige Entschädigungsansprüche grundsätzlich keiner vorgezogenen Prüfung, ob die Voraussetzungen für eine spätere Enteignung erfüllt sind (st. Rspr. vgl. BVerwG, Beschl. v. 25.8.1997 - 4 BN 4.97 -, BauR 1997, 982 = PBauE § 1 Abs. 6 BauGB Nr. 57; Beschl. v. 21.2.1991 - 4 NB 16.90 -, BauR 1991, 299 - PBauE § 1 Abs. 6 BauGB Nr. 14).
  • BVerwG, 23.12.1997 - 4 BN 23.97

    Bebauungsplan; Festsetzungen; Baugebiet, Gemeinbedarfsfläche;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Wie das BVerwG erst vor kurzem in seinem Beschl. v. 23.12.1997 - 4 BN 23.97 (BauR 1998, 515) - entschieden hat, haben Baugebietsfestsetzungen keinen Vorrang vor der Möglichkeit, die Art der baulichen Nutzung durch Festsetzungen aufgrund einzelner Bestimmungen des § 9 Abs. 1 BauGB zu regeln.
  • BVerwG, 18.02.1994 - 4 C 4.92

    Landersplanung/Raumordnung: Angabe der Zweckbestimmung bei der Darstellung einer

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Dies wird ferner durch die Begründung des Bebauungsplans bestätigt, die zur Konkretisierung der Zweckbestimmung eines Sondergebiets ergänzend herangezogen werden kann (vgl. zur Ermittlung der Zweckbestimmung einer in einem Flächennutzungsplan dargestellten Sonderbaufläche BVerwG, Urt. v. 18.2.1994 - 4 C 4.92 -, NVwZ 1995, 267 = PBauE § 1 Abs. 1 BauNVO Nr. 1).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.01.1994 - 11 A 2396/90

    Bauleitplanung: Nichtigkeit eines Bebauungsplans wegen unzulässiger Vollgeschoß-

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Nach einer verschiedentlich vertretenen Auffassung soll allerdings die gemäß § 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB erfolgte Festsetzung einer Grünfläche in einem Bebauungsplan wegen Unbestimmtheit nichtig sein, wenn der Plan keinen Aufschluß darüber gebe, ob es sich um eine öffentliche oder private Grünfläche handeln solle (vgl. OVG Münster, Urt. v. 17.1.1994 - 11 A 2396/90 -, BRS 56 Nr. 24; Urt. v. 15.1.1991 - 11 A NE 26/88 -, UPR 1991, 316; zustimmend Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 6. Aufl., § 9 Rdnr. 57; Schrödter, BauGB, 5. Aufl, § 9 Rdnr. 72).
  • VGH Baden-Württemberg, 07.01.1998 - 8 S 1337/97

    Normenkontrollverfahren: Antragsbefugnis eines Pächters; ergänzendes Verfahren

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.07.1998 - 8 S 2952/97
    Dementsprechend haben auch weder der Senat (Beschl. v. 7.1.1998 - 8 S 1337/97 -, UPR 1998, 274) noch das BVerwG (Beschl. v. 7.7.1997 - 4 BN 11.97 -, UPR 1998, 62 = PBauE § 47 Abs. 2 VwGO Nr. 42) die Festsetzung eines Sondergebiets, in dem nur landwirtschaftliche Betriebe einschließlich Tierzucht und Tierhaltung zulässig sind, beanstandet, obwohl derartige Nutzungen auch in einem Dorfgebiet verwirklicht werden können und dort sogar zu den Hauptnutzungen zählen.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 15.01.1991 - 11a NE 26/88

    Bauleitplanung: Anforderungen an die Festsetzung von Grünflächen in einem

  • OVG Sachsen-Anhalt, 02.02.2016 - 2 L 7/14

    Überplanung flussnaher Flächen

    An der Voraussetzung des § 11 Abs. 1 BauNVO, wonach sich ein sonstiges Sondergebiet von den Baugebieten nach den §§ 2 bis 10 wesentlich unterscheiden muss, fehlt es nicht bereits deshalb, weil die Nutzungen, für die das geplante Sondergebiet offen ist, auch in einem der Baugebiete nach den §§ 2 bis 10 BauNVO verwirklicht werden könnten (VGH BW, Urt. v. 24.07.1998 - 8 S 2952/97 -, BRS 60 Nr. 77, m.w.N.).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 20.01.2010 - 8 C 10725/09

    Bebauung neben Weinberg zulässig

    Der "wesentliche Unterschied" i.S.v. § 11 Abs. 1 BauNVO zu den Baugebieten nach §§ 2 bis 10 BauNVO besteht darin, dass die Antragsgegnerin nach ihrem Planungswillen lediglich ein bestimmtes Vorhaben, d.h. hier eine bestimmte gewerbliche Nutzung, ermöglichen will, was sich deutlich von den Zweckbestimmungen der klassifizierten Baugebietstypen unterscheidet (vgl. hierzu: BVerwG, Urteil vom 28. Februar 2002, BauR 2002, 1348 und juris, Rn. 14 - "sonstiges Sondergebiet für landwirtschaftliche Betriebe" - Beschluss vom 7. Juli 1997, BauR 1997, 972 und juris, Rn. 10 - Sondergebiet "landwirtschaftliches Aussiedlungsgebiet" - VGH BW, Urteil vom 24. Juli 1998, BRS 60 Nr. 77 und juris, Rn. 18 - Sondergebiet "Bauhofareal" - Fickert/Fieseler, BauNVO, 11. Aufl. 2008, § 11 Rz. 4 und 4.2 - Einseitigkeit der Nutzungsstruktur -).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 02.02.2016 - 2 K 7/14

    Überplanung flussnaher Flächen

    An der Voraussetzung des § 11 Abs. 1 BauNVO, wonach sich ein sonstiges Sondergebiet von den Baugebieten nach den §§ 2 bis 10 wesentlich unterscheiden muss, fehlt es nicht bereits deshalb, weil die Nutzungen, für die das geplante Sondergebiet offen ist, auch in einem der Baugebiete nach den §§ 2 bis 10 BauNVO verwirklicht werden könnten (VGH BW, Urt. v. 24.07.1998 - 8 S 2952/97 -, BRS 60 Nr. 77, m.w.N.).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 28.04.2021 - 8 C 10535/19

    Überplanung eines Sondergebiets "Jugendherberge"; Bindungswirkung der Aussagen im

    Diese Einseitigkeit der Nutzungsstruktur unterscheidet sich deutlich von den Zweckbestimmungen der klassifizierten Baugebietstypen (vgl. hierzu: BVerwG, Urteil vom 28. Februar 2002 - 4 CN 5.01 -, DVBl. 2002, 1121 und juris, Rn. 14 [SO nur für landwirtschaftliche Betriebe]; VGH BW, Urteil vom 24. Juli 1998 - 8 S 2952/97 -, BRS 60 Nr. 77 und juris, Rn. 18 [SO "Bauhofareal"]; OVG RP, Urteil vom 20. Januar 2010 - 8 C 10725/09.OVG -, BauR 2010, 1539 und juris, Rn. 26 [SO "Wein- und Lebensmittelanalytik"]; Schimpfermann/Stühler, in: Fickert/Fieseler, BauNVO, 12. Aufl. 2018, § 11, Rn. 4 und Rn. 4.; anders bei der Kombination unterschiedlichster Nutzungsarten: OVG RP, Urteil vom 12. Januar 2021 -8 C 10362/20-, juris, Rn. 74 ff).
  • VGH Bayern, 12.05.2015 - 15 N 13.2533

    Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan

    Die Gliederungsmöglichkeiten des § 1 Abs. 5 ff. BauNVO brauche eine Gemeinde nach der Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 24. Juli 1998 (Az. 8 S 2952/97) und der Kommentarliteratur in Jäde, BauGB/BauNVO, § 11 Rn. 2 f. nicht auszuschöpfen, bevor sie ein Sondergebiet festsetze.

    Dagegen scheidet die Festsetzung eines Sondergebiets aus, wenn die planerische Zielsetzung der Gemeinde durch Festsetzung eines Baugebiets nach den §§ 2 bis 10 BauNVO in Kombination mit den Gestaltungsmöglichkeiten des § 1 Abs. 4 bis 9 BauNVO verwirklicht werden kann, wobei die - jeweils in Abs. 1 der jeweiligen Baugebietsvorschrift festgelegte (vgl. BVerwG - U.v. 28.5.2009 - 4 CN 2/08 - BVerwGE 134, 117 Rn. 11) - allgemeine Zweckbestimmung des Baugebietstypus gewahrt bleiben muss (vgl. BVerwG, B.v. 7.7.1997 - 4 BN 11/97 - ZfBR 1997, 314 = juris Rn. 10; U.v. 28.5.2009 - 4 CN 2/08 - BVerwGE 134, 117 Rn. 10 m.w.N.; B.v. 30.6.2014 - 4 BN 38/13 - BauR 2014, 1745 = juris Rn. 10; ebenso Jäde, BauGB/BauNVO, 7. Aufl. 2013, § 11 Rn. 2; missverständlich insoweit noch die Vorauflage von Jäde, BauGB/BauNVO, 6. Aufl. 2010, § 11 Rn. 2 unter Berufung auf VGH BW, U.v. 24.7.1998 - 8 S 2952/97 - BRS 60 Nr. 77).

  • OVG Bremen, 20.07.2021 - 1 D 392/20

    Normenkontrollantrag, Plannachbar, Geltendmachung von einer Verletzung des

    Ein Vergleich mit den Regelungen, die die Baunutzungsverordnung in den §§ 2 bis 9 für die dort aufgeführten Baugebiete trifft, zeigt, dass auch für die Festlegung der Zweckbestimmung eines Sondergebiets die Angabe der jeweiligen Hauptnutzung genügt, die aber keineswegs der Oberbegriff für alle in diesem Gebiet zulässigen Nutzungen sein muss (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 24.07.1998 - 8 S 2952/97, juris Rn. 24).
  • OVG Bremen, 10.09.2018 - 1 B 20/18

    Sondergebiet Technologiepark - Baumassenzahl; Bebauungsplan; Konflikttransfer;

    Ein Vergleich mit den Regelungen, die die Baunutzungsverordnung in den §§ 2 bis 9 für die dort aufgeführten Baugebiete trifft, zeigt, dass auch für die Festlegung der Zweckbestimmung eines Sondergebiets die Angabe der jeweiligen Hauptnutzung genügt, die aber keineswegs der Oberbegriff für alle in diesem Gebiet zulässigen Nutzungen sein muss (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 24.07.1998 - 8 S 2952/97 - juris Rn. 24).
  • VG München, 16.01.2020 - M 11 K 17.3753

    Erweiterung der Verkaufsfläche eines Lebensmitteldiscountmarktes

    Dies ergibt sich auch aus dem Vorhaben- und Erschließungsplan, der Bestandteil des vorhabenbezogenen Bebauungsplans ist (s.o.) und wird ferner durch die Begründung des Bebauungsplans bestätigt (vgl. Ziff. 5.1 der Begründung des vorhabenbezogenen Bebauungsplans), die zur Konkretisierung der Zweckbestimmung eines Sondergebiets ergänzend herangezogen werden kann (vgl. VGH Baden-Württemberg, U.v. 24.7.1998 - 8 S 2952/97 - juris Rn. 23 m.w.N.).

    Die Zweckbestimmung muss nicht als Oberbegriff alle in dem Sondergebiet zulässigen Nutzungen benennen (VGH Baden-Württemberg, U.v. 24.7.1998 - 8 S 2952/97 - juris Rn. 24).

  • VGH Baden-Württemberg, 24.02.2016 - 3 S 1256/15

    Abwägungsfehlerhafte Ermittlung des Stellplatzbedarfs für Festhalle - zum

    Das Gebiet erhält dadurch fraglos ein "eigenes Gesicht", mit dem es sich von den in den §§ 2 bis 10 BauNVO genannten Baugebieten deutlich unterscheidet (vgl. insoweit auch BVerwG, Beschl. v. 7.7.1997 - 4 BN 11.97 -NVwZ-RR 1998, 416; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 24.7.1998 - 8 S 2952/97 -PBauE § 11 BauNVO Nr. 18; Urt. v. 24.9.1999 - 8 S 989/99 - BRS 62 Nr. 23; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 12.12.2012 - 10 D 85/10.NE - NVwZ-RR 2013, 455).
  • VGH Baden-Württemberg, 30.11.2000 - 5 S 3227/98

    Festsetzung eines Technologieparks als sonstiges Sondergebiet im Bebauungsplan

    Ein Vergleich mit den Regelungen, die die Baunutzungsverordnung in den §§ 2 bis 9 für die dort aufgeführten Baugebiete trifft, zeigt, dass auch für die Festlegung der Zweckbestimmung eines Sondergebiets die Angabe der jeweiligen Hauptnutzung genügt, die aber keineswegs der Oberbegriff für alle in diesem Gebiet zulässigen Nutzungen sein muss (vgl. VGH Bad.-Württ., NK-Urt. v. 24.07.1998 - 8 S 2952/97 - PBauE § 11 BauNVO Nr. 19).
  • VGH Bayern, 10.08.2010 - 15 N 09.859

    Festsetzung eines Sondergebietes "Freizeit und Erholung" sowie eines

  • VG Freiburg, 25.06.2003 - 1 K 2742/00

    Festsetzung eines Sondergebiets für vorhandenen großflächigen

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht