Volltextveröffentlichungen (6)

• lexetius.com

  AO 1977 § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1

• IWW
• Simons & Moll-Simons

  AO 1977 § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1

 
• Judicialis

  AO 1977 § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AO (1977) § 169 Abs. 1 S. 3 Nr. 1
  Wahrung der Festsetzungfrist durch Absendung des Bescheids?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• RA Kotz (Entscheidungsbesprechung)

  Nichtzugang eines Steuerfestsetzungsbeschlusses Zugang wann?

Verfahrensgang

• FG Nürnberg, 23.07.1998 - IV 49/96
• BFH, 06.06.2001 - II R 47/98
• BFH, 25.11.2002 - GrS 2/01
• BFH, 17.03.2004 - II R 47/98

Papierfundstellen

• BFHE 195, 32
• NVwZ 2001, 1454 (Ls.)
• BB 2001, 1779
• DB 2001, 2130
• BStBl II 2001, 695

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (9)

• BFH, 19.03.1998 - IV R 64/96

  Fristwahrung - Wirksamkeitsvoraussetzungen eines Steuerbescheids - Zugang

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Die Vorschrift des § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 wird von mehreren Senaten des BFH dahin ausgelegt, dass die Festsetzungsfrist unabhängig davon gewahrt ist, ob der rechtzeitig den Bereich der zuständigen Behörde verlassende Bescheid wirksam wird, insbesondere demjenigen, für den er bestimmt ist, bekannt gegeben wird (so Urteile des BFH vom 31. Oktober 1989 VIII R 60/88, BFHE 160, 7, BStBl II 1990, 518; vom 19. März 1998 IV R 64/96, BFHE 186, 94, BStBl II 1998, 556;… vom 18. Juni 1998 V R 24/97, BFH/NV 1999, 281, sowie vom 28. September 2000 III R 43/97, BFHE 193, 28, BStBl II 2001, 211).

  Auch die Formulierung in BFHE 186, 94, BStBl II 1998, 556 (unter 2. a), wonach es genüge, wenn die fehlgeschlagene Bekanntgabe des Steuerbescheides nach Fristablauf wiederholt werde, suggeriert zu Unrecht eine Nämlichkeit der Bescheide.

• BFH, 31.10.1989 - VIII R 60/88

  Wahrung der Festsetzungsfrist, wenn Steuerbescheid vor Ablauf der …

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Die Vorschrift des § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 wird von mehreren Senaten des BFH dahin ausgelegt, dass die Festsetzungsfrist unabhängig davon gewahrt ist, ob der rechtzeitig den Bereich der zuständigen Behörde verlassende Bescheid wirksam wird, insbesondere demjenigen, für den er bestimmt ist, bekannt gegeben wird (so Urteile des BFH vom 31. Oktober 1989 VIII R 60/88, BFHE 160, 7, BStBl II 1990, 518; vom 19. März 1998 IV R 64/96, BFHE 186, 94, BStBl II 1998, 556;… vom 18. Juni 1998 V R 24/97, BFH/NV 1999, 281, sowie vom 28. September 2000 III R 43/97, BFHE 193, 28, BStBl II 2001, 211).

  Zu Unrecht beruft sich daher die am Beginn der neueren Rechtsprechung des BFH stehende Entscheidung des VIII. Senats in BFHE 160, 7, BStBl II 1990, 518 auf den im Gesetzgebungsverfahren zum Ausdruck gekommenen Willen des Gesetzgebers und den Zweck der Regelung.

• BFH, 07.02.1962 - II 137/60 U

  Unterbrechung der Verjährungsfrist in Bezug auf die Grunderwerbsteuer durch ein …

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  In diesem Kontext regelt § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 die unter der Geltung der Reichsabgabenordnung (AO) noch umstrittene Frage, ob für die Fristwahrung auf den Zeitpunkt des Zugangs der Steuerfestsetzung oder auf deren Absendung durch die zuständige Finanzbehörde abzustellen ist (vgl. zur AO: BFH-Urteile vom 7. Februar 1962 II 137/60 U, BFHE 75, 628, BStBl III 1962, 496, sowie vom 6. Mai 1975 VII R 109/72, BFHE 116, 2, BStBl II 1975, 723).

 
• BFH, 06.05.1975 - VII R 109/72

  Schriftliche Zahlungsaufforderung - Verjährung - Verjährungsunterbrechung - …

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  In diesem Kontext regelt § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 die unter der Geltung der Reichsabgabenordnung (AO) noch umstrittene Frage, ob für die Fristwahrung auf den Zeitpunkt des Zugangs der Steuerfestsetzung oder auf deren Absendung durch die zuständige Finanzbehörde abzustellen ist (vgl. zur AO: BFH-Urteile vom 7. Februar 1962 II 137/60 U, BFHE 75, 628, BStBl III 1962, 496, sowie vom 6. Mai 1975 VII R 109/72, BFHE 116, 2, BStBl II 1975, 723).
• BGH, 17.10.2000 - XI ZR 312/99

  Unterbrechung der Verjährung durch Zustellung eines Mahnbescheids

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Noch deutlicher wird die Parallele zu § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 in § 693 Abs. 2 ZPO, der die verjährungsunterbrechende Wirkung eines Mahnbescheides --und damit auch eines Hoheitsaktes-- regelt und ebenfalls die (alsbaldige) Zustellung des beantragten Mahnbescheides verlangt (vgl. Urteil des Bundesgerichtshofs --BGH-- vom 17. Oktober 2000 XI ZR 312/99, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2001, 305).
• BFH, 18.06.1998 - V R 24/97

  Wahrung der Festsetzungsfrist; Zugang

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Die Vorschrift des § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 wird von mehreren Senaten des BFH dahin ausgelegt, dass die Festsetzungsfrist unabhängig davon gewahrt ist, ob der rechtzeitig den Bereich der zuständigen Behörde verlassende Bescheid wirksam wird, insbesondere demjenigen, für den er bestimmt ist, bekannt gegeben wird (so Urteile des BFH vom 31. Oktober 1989 VIII R 60/88, BFHE 160, 7, BStBl II 1990, 518; vom 19. März 1998 IV R 64/96, BFHE 186, 94, BStBl II 1998, 556; vom 18. Juni 1998 V R 24/97, BFH/NV 1999, 281, sowie vom 28. September 2000 III R 43/97, BFHE 193, 28, BStBl II 2001, 211).
• BFH, 28.09.2000 - III R 43/97

  Wahrung der Festsetzungsfrist

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Die Vorschrift des § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 wird von mehreren Senaten des BFH dahin ausgelegt, dass die Festsetzungsfrist unabhängig davon gewahrt ist, ob der rechtzeitig den Bereich der zuständigen Behörde verlassende Bescheid wirksam wird, insbesondere demjenigen, für den er bestimmt ist, bekannt gegeben wird (so Urteile des BFH vom 31. Oktober 1989 VIII R 60/88, BFHE 160, 7, BStBl II 1990, 518; vom 19. März 1998 IV R 64/96, BFHE 186, 94, BStBl II 1998, 556;… vom 18. Juni 1998 V R 24/97, BFH/NV 1999, 281, sowie vom 28. September 2000 III R 43/97, BFHE 193, 28, BStBl II 2001, 211).
• FG Münster, 27.08.1992 - 3 V 1102/92

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Dies gilt unabhängig davon, ob sich der Fristbeginn nach § 181 Abs. 3 Satz 1 AO 1977 richtete, wonach die Frist mit Ablauf des Kalenderjahres beginnt, auf dessen Beginn die Fortschreibung vorzunehmen ist --dann hätte die Frist im Streitfall mit Ablauf des Jahres 1987 begonnen und mit Ablauf des Jahres 1991 geendet--, oder ob Satz 2 der Vorschrift zutraf, wonach dann, wenn eine Feststellungserklärung abzugeben ist, die Frist mit Ablauf des Jahres beginnt, in dem die Erklärung eingereicht wird (vgl. dazu Beschluss des FG Münster vom 27. August 1992 3 V 1102/92 EW, Entscheidungen der Finanzgerichte 1993, 561, sowie Brockmeyer in Klein, a.a.O., § 181 Anm. 4, sowie 6. Aufl. 1998, § 181 Anm. 3).
• Drs-Bund, 19.03.1971 - BT-Drs VI/1982

  Auszug aus BFH, 06.06.2001 - II R 47/98

  Dies wird durch die Gesetzesbegründung zu § 150 - Festsetzungsfrist, jetzt § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 (BTDrucks VI/1982, 150) und die dort bekundete Anlehnung an das Vorbild des nunmehrigen § 270 Abs. 3 der Zivilprozeßordnung --ZPO-- (früher § 261b Abs. 3 ZPO) bestätigt.

• BFH, 25.11.2002 - GrS 2/01

  Festsetzungsfrist bei nicht zugegangenem Steuerbescheid

  Der II. Senat des BFH hat mit Beschluss vom 6. Juni 2001 II R 47/98 (BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695) dem Großen Senat gemäß § 11 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) folgende Rechtsfrage zur Entscheidung vorgelegt:.

  Wegen der weiteren Einzelheiten der Vorlage wird auf die Begründung des Vorlagebeschlusses in BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695 verwiesen.

• BFH, 18.11.2003 - VII R 5/02

  Erledigung der Hauptsache; Eintritt der Zahlungsverjährung

  Die vom FG in Anbetracht des Vorlagebeschlusses des II. Senats vom 6. Juni 2001 II R 47/98, (BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695) erneut zugelassene Revision begründen die Kläger im Wesentlichen damit, dass die Bekanntgabe einer Zweitausfertigung der Aussetzungsverfügung vom 30. August 1989 am 15. September 1999 keine verjährungsunterbrechende Wirkung mehr entfalten könne.

  Durch den Beschluss des Großen Senats des BFH vom 25. November 2002 GrS 2/01 (BFHE 201, 1, BStBl II 2003, 548) ist die bislang streitige Rechtsfrage (siehe dazu Vorlagebeschluss in BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695) dahin geklärt, dass der Regelungsgehalt der Vorschrift des § 169 Abs. 1 Satz 3 AO 1977 nicht über die Regelung der Fristwahrung hinausgeht.

  Daher ist die Festsetzungsfrist nicht gewahrt, wenn die Behörde im Fall der Bekanntgabe nach § 122 Abs. 2 AO 1977 den Zugang des Steuerbescheides nicht nachweisen kann (s. Vorlagebeschluss des BFH in BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695).

  a) Der Senat verkennt ebenso wenig wie der Große Senat in BFHE 201, 1, BStBl II 2003, 548, der VIII. Senat in seiner Entscheidung vom 31. Oktober 1989 VIII R 60/88 (BFHE 160, 7, BStBl II 1990, 518) und der Vorlagebeschluss in BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695, dass die vorstehende Gesetzesauslegung die Gefahr in sich birgt, dass berechtigte Steueransprüche wegen des unter Umständen erst nach Jahren und ggf. tatsachenwidrig vorgebrachten Einwandes, ein Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis sei mangels Bekanntgabe des ihm zugrunde liegenden Verwaltungsaktes nicht wirksam festgesetzt oder --wie im Streitfall-- eine verjährungshemmende oder unterbrechende Maßnahme sei vor Ablauf der Verjährungsfrist nicht wirksam geworden, nicht mehr durchgesetzt werden können.

  Der Große Senat hat dazu entschieden, dass diese Erwägung es nicht rechtfertige, § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO 1977 entgegen seinem Wortlaut, dem Regelungszusammenhang und der Entstehungsgeschichte auszulegen (siehe Großer Senat in BFHE 201, 1, BStBl II 2003, 548, unter C. 2. d der Gründe), und der II. Senat hat diesbezüglich zutreffend auf die Regelungsverantwortung des Gesetzgebers verwiesen (BFH in BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695, unter B. 4. der Gründe).

• FG Münster, 20.03.2002 - 8 K 3586/00

  Steuerhinterziehung bei Zinseinkünften und Wahrung der Festsetzungsfrist

  Der Zweck dieser Regelung sei, durch das Abstellen auf die Absendung des Bescheides dem Streit über den Zeitpunkt des Zuganges zu entgehen und darüber hinaus von den Verzögerungen durch die Zufälligkeiten des Bekanntgabevorganges unabhängig zu sein (vgl. BFH-Vorlagebeschluss für den Großen Senat vom 06.06.2001 II R 47/98 BStBl. II 2001, 695).

  II R 70/94 a.a.O. liegt die vom II. Senat des BFH nunmehr abgelehnte Rechtsauffassung des VIII. Senats des BFH im BFH-Urteil vom 31.10.1989 VIII R 60/88 a. a. O. zugrunde (vgl. BFH-Vorlagebeschluss des II. Senats vom 06.06.2001 II R 47/98 a. a. O.).

  Der erkennende Senat folgt dieser vom VIII. Senat des BFH und von anderen Senaten des BFH zu § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO vertretenen Rechtsauffassung jedoch nicht, sondern schließt sich insoweit der Meinung des II. Senats des BFH an, die dieser im Vorlagebeschluss vom 06.06.2001 II R 47/98 a. a. O. vertreten hat.

  Wegen der weiteren Gründe verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des in BStBl. II 2001, 695 veröffentlichten BFH-Beschlusses vom 06.06.2001 hin.

 
• BFH, 28.08.2003 - VII R 22/01

  Unterbrechung der Zahlungsverjährung

  Inzwischen ist durch den Beschluss des Großen Senats des BFH in BFHE 201, 1, BStBl II 2003, 548 die bis dahin streitige Rechtsfrage (s. dazu Vorlagebeschluss vom 6. Juni 2001 II R 47/98, BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695) geklärt, dass der Regelungsgehalt der Vorschrift des § 169 Abs. 1 Satz 3 AO 1977 nicht über die Regelung der Fristwahrung hinausgeht.

  Daher ist die Festsetzungsfrist nicht gewahrt, wenn die Behörde im Fall der Bekanntgabe nach § 122 Abs. 2 AO 1977 den Zugang des Steuerbescheides nicht nachweisen kann (s. den Vorlagebeschluss in BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695).

• FG Baden-Württemberg, 14.11.2001 - 12 K 309/99

  Unterbrechung der Zahlungsverjährung durch Bekanntgabe einer Zweitschrift der …

  Allerdings tritt, wie bereits ausgeführt, nach dem Revisionsurteil eine Unterbrechung der Zahlungsverjährung auch dann ein, wenn zwar nicht die ursprüngliche Bescheidurkunde dem Bekanntgabeadressaten zugeht, sondern eine Zweitschrift, die erst nach Ablauf der regulären Verjährungsfrist abgesandt wurde (so auch BFH-Urteil vom 28. September 2000 III R 43/97, BStBl 200, 211; anderer Ansicht neuerdings jedoch der II. BFH-Senat, vgl. Vorlagebeschluss vom 06. Juni 2001 II R 47/98, BStBl II 2001, 695).

  Die Revisionszulassung erfolgt gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zum einen im Hinblick darauf, dass bislang höchstrichterlich nicht geklärt ist, ob für eine Verjährungsunterbrechung nach § 231 AO mittels Bekanntgabe einer Zweitfertigung einer AdV-Verfügung eine Frist besteht, innerhalb der die Zweitfertigung bekannt zu geben ist, als auch im Hinblick auf den Vorlagebeschluss vom 06. Juni 2001 II R 47/98, BStBl II 2001, 695).

• BFH, 25.06.2003 - II R 20/02

  Grunderwerbsteuer bei Verschmelzung eines Gesamthänders

  Dazu verwies das FG mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2002, 799 veröffentlichten Urteil auf den Beschluss des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 6. Juni 2001 II R 47/98 (BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695).
• BFH, 01.07.2003 - VIII R 29/02

  Wahrung der Festsetzungsfrist, Bekanntgabe gegenüber dem Stpfl.

  Entscheidend sei allein, ob der rechtzeitig abgesandte Bescheid auch tatsächlich zugegangen sei (vgl. BFH-Beschluss vom 6. Juni 2001 II R 47/98, BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695).
• BVerwG, 17.06.2001 - 4 B 24.01

  Freiwillige Umlegung

  1. Nachdem das Bundesverfassungsgericht ( ZfIR 2001, 768 sowie hierzu Uechtritz, ZfIR 2001, 722 ff.) die Zulässigkeit der amtlichen Umlegung bejaht, aber gleichzeitig den Vorrang freiwilliger Vereinbarungen bestätigt hat, stellt sich die Frage, inwieweit freiwillige Vereinbarungen von dem Kernstück des Umlegungsverfahrens (Stüer, in: Hoppenberg [Hrsg.]), Handbuch des öffentlichen Baurechts, B Rdnr. 883), der Verteilungsregelung der §§ 55-65 BauGB abweichen dürfen.
• BFH, 01.07.2003 - VIII R 92/02

  Wahrung der Feststellungsfrist bei fehlendem Zugang des Feststellungsbescheids; …

  Denn diese Regelung setze voraus, dass der rechtzeitig abgesandte Bescheid auch tatsächlich zugehe; die Absendung eines Schriftstücks nach Ablauf der Festsetzungsfrist könne diese nicht wahren (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juni 2001 II R 47/98, BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695).
• FG Münster, 20.03.2002 - 8 K 4391/01

  Kein steuerbefreiter Grundstücksübergang auf eine Gesamthand bei Verschmelzung …

  Der Senat folgt insoweit der Rechtsprechung des 2. Senates des BFH (vgl. zuletzt BFH-Beschluss vom 6. Juni 2001, II R 47/98, BFHE 195, 32, BStBl. II 2001, 695 m. w. N. auch für die Gegenmeinung).
• BFH, 28.02.2003 - II B 126/01

  Festsetzungsfrist
• BFH, 28.02.2003 - II B 134/01

  Wahrung der Festsetzungsfrist gem. § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 AO
• FG Münster, 09.10.2002 - 10 K 7713/00

  Abgabenordnung: - Wahrung der Feststellungsfrist nach § 169 Abs. 1 S. 3 Nr. 1 AO