Rechtsprechung
| BGH, 01.10.1998 - I ZB 28/96 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- caselaw.de
- Jurion
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Lions
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse (2)
- recht.com (Leitsatz/Auszüge/Zusammenfassung)
- Der Betrieb (Leitsatz)
Lions
Marken: Kennzeichnungskraft und Verwechslungsgefahr
Zeitschriftenfundstellen
- BGHZ 139, 340
- NJW 1999, 360
- GRUR 1999, 241
- DB 1999, 1059 (Ls.)
Wird zitiert von ... (507)
- BGH, 11.02.1999 - I ZB 33/96
Verwechslungsgefahr von Marken nach Ähnlichkeit in Klang, Bild oder …
Die Beurteilung der Verwechslungsgefahr, die nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles umfassend zu erfolgen hat, impliziert eine Wechselbeziehung zwischen den in Betracht kommenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Marken und der Ähnlichkeit der damit gekennzeichneten Waren sowie der Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke, so daß ein geringer Grad der Ähnlichkeit der Waren durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden kann und umgekehrt (EuGH GRUR 1998, 387, 389 Tz. 22 = WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma; WRP 1998, 1165, 1166 Tz. 17 ff. - Canon; BGH, Beschl. v. 1.10.1998 - I ZB 28/96, WRP 1999, 192, 194 - Lions; Beschl. v. 26.11.1998 - I ZB 18/96, Umdr. S. 8 - TIFFANY).Der unter der Geltung des Warenzeichengesetzes aufgestellte Rechtsgrundsatz (BGHZ 46, 152, 161 f. - Vitapur), wonach Drittzeichen, die nur in die Zeichenrolle eingetragen sind, aber nicht benutzt werden, bei der Prüfung bedeutsam sein können, welche Kennzeichnungskraft einem Zeichen von Hause aus zukommt, ist auch für die Prüfung der Kennzeichnungskraft einer Marke nach dem Markengesetz anzuwenden (BGH WRP 1999, 192, 194 - Lions).
Die danach verbleibenden vier Marken können schon wegen ihrer geringen Anzahl die Annahme des Bundespatentgerichts nicht tragen (BGH WRP 1999, 192, 194 - Lions).
a) Allerdings ist - anders als das Bundespatentgericht angenommen hat - auch unter der Geltung des Markengesetzes an dem in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (und des Reichsgerichts) seit jeher anerkannten Grundsatz festzuhalten, daß Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken und deshalb die Frage der Verwechslungsgefahr auch nach der Ähnlichkeit im Klang, im (Schrift-)Bild oder im Bedeutungs-(Sinn-)Gehalt zu beantworten ist, wobei in der Regel bereits die hinreichende Übereinstimmung unter einem der genannten Gesichtspunkte für die Annahme einer Verwechslungsgefahr ausreicht (BGH WRP 1999, 192, 194 f. - Lions, m.w.N.).
Das kann aus den vom Senat in seiner "Lions"-Entscheidung (WRP 1999, 192, 195) angeführten Gründen, auf die im Streitfall Bezug genommen wird, nicht als rechtsfehlerfrei erachtet werden.
In nicht zu beanstandender Weise ist das Bundespatentgericht insoweit davon ausgegangen, daß zur Beurteilung der Verwechslungsgefahr auf den jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Marken abzustellen ist (st. Rspr.; zuletzt: BGH WRP 1999, 192, 195 - Lions).
Diesen Gesichtspunkt hat der Senat geprüft; er sieht jedoch keinen Anlaß, insoweit von seiner Rechtsprechung, die auf die jeweilige Prägung des Gesamteindrucks der Marke abstellt, unabhängig davon, ob es sich um die ältere oder die jüngere Marke handelt, abzurücken (…BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin; WRP 1999, 192, 196 - Lions, m.w.N.).
- BGH, 26.04.2001 - I ZR 212/98
Markenrecht - Mitprägende Wirkung der Angabe der Brauerei
Das entspricht der allgemeinen Lebenserfahrung, weil bei derartigen kombinierten Marken in der Regel die Wortbestandteile für den Verkehr die einfachste Möglichkeit der Benennung der Marke bieten (BGH, Beschl. v. 29.6.1995 - I ZB 22/93, GRUR 1996, 198, 200 = WRP 1997, 443 - Springende Raubkatze; BGHZ 139, 340, 349 - Lions; BGH, Beschl. v. 20.1.2000 - I ZB 32/97, GRUR 2000, 883, 884 = WRP 2000, 1152 - Pappagallo).Die Tatsache, daß Bier - wie manche andere Ware auch (vgl. BGHZ 139, 340, 349 - Lions) - bezüglich der Gesamtumsätze in beachtlichen Mengen auf Sicht, nämlich kistenweise in Lebensmittel- und Getränkemärkten erworben wird, schließt die Annahme nicht aus, daß es erfahrungsgemäß in maßgeblichem Umfang auch auf mündliche Bestellungen in Gastwirtschaften ankommt.
- BGH, 13.01.2000 - I ZR 223/97
ATTACHÉ/TISSERAND; Verwechslungsgefahr aufgrund des Gesamteindrucks einer Marke
Denn es ist kein Erfahrungssatz ersichtlich, nach dem der Verkehr (auch) bei der rein visuellen Wahrnehmung einer Wort-/Bildmarke, um die es im gegebenen Zusammenhang allein geht, in erster Linie die Wörter (gegebenenfalls in ihrer inhaltlichen Bedeutung), nicht jedoch den Bildbestandteil in sein Erinnerungsbild aufnimmt (vgl. BGHZ 139, 340, 348 - Lions; BGH, Beschl. v. 11.2.1999 - I ZB 33/96, GRUR 1999, 733, 735 - LION DRIVER).Die Frage einer Verwechslungsgefahr zwischen den Marken der Klägerin und den angegriffenen Aufmachungen ist im vorliegenden Fall in Anwendung des Warenzeichengesetzes nicht anders als nach den Vorschriften des Markengesetzes zu beurteilen (vgl. dazu auch BGH GRUR 1998, 942, 943 - ALKA-SELTZER;… BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin; BGHZ 139, 340, 344 - Lions).
- BGH, 03.04.2008 - I ZB 61/07
SIERRA ANTIGUO
a) Die Frage der Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Marken ist nach deren Ähnlichkeit im Klang, im (Schrift-)Bild und im Bedeutungsgehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken können (…EuGH GRUR Int. 1999, 734 Tz. 27 f. - Lloyd; BGHZ 139, 340, 347 - Lions).In klanglicher Hinsicht ist allerdings von dem Erfahrungssatz auszugehen, dass bei einer Kombination von Wort und Bild in der Marke der Verkehr sich regelmäßig an dem Wortbestandteil orientiert, wenn er kennzeichnungskräftig ist, weil der Wortbestandteil einer solchen Marke die einfachste Möglichkeit der Benennung bietet (BGHZ 139, 340, 348 - Lions; 167, 322 Tz. 29 - Malteserkreuz).
- BGH, 11.02.1999 - I ZB 6/97
Verwechslungsgefahr zweier Marken
Die Beurteilung der Verwechslungsgefahr, die nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls umfassend zu erfolgen hat, impliziert eine Wechselbeziehung zwischen den in Betracht kommenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Marken und der Ähnlichkeit der damit gekennzeichneten Waren bzw. Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke, so daß ein geringer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden kann und umgekehrt (EuGH GRUR 1998, 387, 389 Tz. 22 = WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma; WRP 1998, 1165, 1166 Tz. 17 ff. - Canon; BGH, Beschl. v. 1.10.1998 - I ZB 28/96, WRP 1999, 192, 194 - Lions; Beschl. v. 26.11.1998 - I ZB 18/96, Umdr. S. 8 - TIFFANY).Zwar ist in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes anerkannt, daß der unter der Geltung des Warenzeichengesetzes aufgestellte Rechtsgrundsatz, wonach Drittzeichen, die nur in die Zeichenrolle eingetragen sind, aber nicht benutzt werden, bei der Prüfung bedeutsam sein können, welches Maß an Unterscheidungskraft einem Zeichen von Hause aus zukommt (BGHZ 46, 152, 161 f. - Vitapur), auch für die Prüfung der Unterscheidungskraft einer Marke nach dem Markengesetz anzuwenden ist (BGH WRP 1999, 192, 194 - Lions).
Aus dem von der Markeninhaberin und der Rechtsbeschwerdeerwiderung angeführten Rollenstand kann jedoch ein Hinweis auf eine ursprüngliche Kennzeichnungsschwäche der Widerspruchsmarke nicht entnommen werden, weil nur vier der angeführten Marken die Wörter "Lion" oder "Lions" in Alleinstellung enthalten, so daß schon wegen der geringen Anzahl von Drittmarken von einer Schwächung nicht ausgegangen werden kann (BGH WRP 1999, 192, 194 - Lions).
Diesen Gesichtspunkt hat der Senat geprüft, er sieht jedoch keinen Anlaß, insoweit von seiner Rechtsprechung, die auf die jeweilige Prägung des Gesamteindrucks der Marke abstellt, unabhängig davon, ob es sich um die ältere oder die jüngere Marke handelt, abzurücken (…BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin, m.w.N.; WRP 1999, 192, 196 - Lions).
- BGH, 26.10.2006 - I ZR 37/04
Goldhase
Es ist kein Erfahrungssatz ersichtlich, nach dem der Verkehr (auch) bei der rein visuellen Wahrnehmung einer Wort-/Bildmarke in erster Linie die Wörter (gegebenenfalls in ihrer inhaltlichen Bedeutung), nicht jedoch den Bildbestandteil in sein Erinnerungsbild aufnimmt (vgl. BGH, Beschl. v. 11.2.1999 - I ZB 33/96, GRUR 1999, 733, 735 - LION DRIVER; BGHZ 139, 340, 348 - Lions; BGH GRUR 2000, 506, 509 - ATTACHÉ/TISSERAND; BGH, Beschl. v. 11.5.2006 - I ZB 28/04, GRUR 2006, 859 Tz. 30 = WRP 2006, 1227 - Malteserkreuz). - BGH, 13.10.2004 - I ZB 4/02
il Padrone/Il Portone
a) Die Ähnlichkeit von Wortzeichen ist anhand ihres Klangs, ihres Schriftbilds und ihres Sinngehalts zu ermitteln, wobei regelmäßig die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht ausreicht (…EuGH, Urt. v. 22.6.1999 - C-342/97, Slg 1999, I - 3819 Tz. 27 f. = GRUR Int 1999, 734 = WRP 1999, 806 - Lloyd; BGHZ 28, 320, 324 - Quick/Glück; 139, 340, 347 - Lions).Da wegen der bestehenden Warenidentität und normaler Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke von Hause aus ohnehin strenge Anforderungen an den Abstand der Kollisionsmarken zu stellen sind (vgl. BGH, Beschl. v. 2.7.1998 - I ZB 36/95, GRUR 1998, 1014 f. = WRP 1998, 988 - ECCO II; BGHZ 139, 340, 344 - Lions), reicht die bestehende Zeichenähnlichkeit aus, um eine Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG zu begründen.
- BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06
airdsl
Um die Zeichenähnlichkeit zu bejahen, reicht in der Regel bereits eine Ähnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche aus (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 Tz. 23 f. - Sabèl/Puma; BGHZ 139, 340, 347 - Lions; BGH GRUR 2006, 60 Tz. 17 - coccodrillo). - BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04
Malteserkreuz
Es besteht kein Erfahrungssatz, nach dem der Verkehr auch sonst bei der rein visuellen Wahrnehmung einer Wort-/Bildmarke in erster Linie den Wort- und nicht den Bildbestandteil in seine Erinnerung aufnimmt (vgl. BGHZ 139, 340, 348 f. - Lions). - BGH, 29.07.2009 - I ZR 102/07
AIDA/AIDU
(1) Das Berufungsgericht ist in diesem Zusammenhang zwar zutreffend davon ausgegangen, dass die Ähnlichkeit von Wortzeichen anhand des klanglichen und des schriftbildlichen Eindrucks sowie des Sinngehalts zu ermitteln ist, wobei für die Annahme einer Verwechslungsgefahr bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht genügen kann (…vgl. EuGH, Urt. v. 22.6.1999 - C-342/97, Slg. 1999, I-3819 = GRUR Int. 1999, 734 Tz. 27 f. = WRP 1999, 806 - Lloyd;… Urt. v. 23.3.2006 - C-206/04, Slg. 2006, I-2717 = GRUR 2006, 413 Tz. 21 - [Mülhens/HABM] ZIRH/SIR; BGHZ 139, 340, 347 - Lions; BGH, Beschl. v. 13.12.2007 - I ZB 26/05, GRUR 2008, 715 Tz. 37 - idw). - BGH, 24.02.2005 - I ZB 2/04
MEY/Ella May
- BGH, 29.04.2004 - I ZR 191/01
Zwilling/Zweibrüder
- BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03
coccodrillo
- BGH, 20.12.2001 - I ZR 78/99
Markenrecht - Grds. Zurücktreten der Bestandteile zusammengesetzter Marken
- BGH, 08.05.2002 - I ZB 4/00
"DKV/OKV"; Verwechselungsgefahr zweier Buchstabenfolgen im Bereich des …
- BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
URLAUB DIREKT
- BGH, 08.11.2001 - I ZR 139/99
Markenrecht - Zur Verwechslungsgefahr zwischen Marken
- BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99
Markenrecht - Verwechselungsgefahr bei Serienzeichen
- BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01
Markenrecht - Beurteilung der Verwechslungsgefahr
- BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05
HEITEC
- BGH, 08.07.1999 - I ZB 49/96
Prägende Wirkung des Gesamteindrucks einer Marke
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 293/00
"Kellogg's/Kelly's"; Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
- BGH, 04.02.1999 - I ZB 38/96
LORA DI RECOARO
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05
idw Informationsdienst Wissenschaft
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05
idw
- BGH, 24.02.2000 - I ZR 168/97
Ballermann
- BGH, 20.01.2011 - I ZR 31/09
Kappa
- BGH, 18.03.1999 - I ZB 24/96
Schlüssel
- BGH, 07.02.2002 - I ZR 258/98
Markenrecht - Zum Anwendungsbereich der Markenrichtlinie
- BGH, 05.11.2008 - I ZR 39/06
Stofffähnchen
- BGH, 08.06.2000 - I ZB 12/98
Carl Link; Gesamteindruck einer Marke
- BPatG, 23.08.2011 - 33 W (pat) 526/10
“SCORPIONS” Benutzung einer Marke für Merchandise-Artikel einer Musikgruppe
- OLG Hamburg, 20.03.2002 - 5 U 29/01
- OLG Braunschweig, 15.07.1999 - 2 U 188/98
Wechselwirkungsrechtsprechung des BGH zur Verwechslungsgefahr
- OLG Düsseldorf, 14.03.2000 - 20 U 61/99
Combit; Verwechselungsgefahr zweier Marken; Verteidigung mit einer allein zu …
- BPatG, 17.06.2011 - 25 W (pat) 39/10
- BPatG, 17.06.2011 - 25 W (pat) 43/10
- BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 226/02
- OLG Köln, 16.02.2011 - 6 U 40/10
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03
- LG Düsseldorf, 31.08.2000 - 4 O 446/99
- BPatG, 17.08.2004 - 27 W (pat) 315/03
- BPatG, 30.05.2012 - 24 W (pat) 100/10
- BPatG, 15.03.2001 - 30 W (pat) 114/00
- BPatG, 15.03.2001 - 30 W (pat) 113/00
- BPatG, 15.03.2001 - 30 W (pat) 121/00
- BPatG, 15.03.2001 - 30 W (pat) 115/00
- BGH, 11.05.2006 - I ZB 29/04
Verwechslungsgefahr zweier Marken bei selbständig kennzeichnender Stellung eines …
- BPatG, 27.11.2001 - 24 W (pat) 238/99
Unmittelbare und mittelbare Verwechslungsgefahr bei Kombinationsmarken
- BGH, 07.12.2010 - KZR 71/08
Jette Joop
- OLG Hamburg, 04.07.2007 - 5 U 87/06
G-Mail
- OLG Dresden, 04.04.2000 - 14 U 3565/99
"Johann-Sebastian-Bach"; Freihaltebedürfnis für Benutzung des Namens und des …
- LG Düsseldorf, 11.07.2000 - 4 O 430/99
- LG Düsseldorf, 15.03.2001 - 4 O 357/99
Namensschutz für Gebäudebezeichnungen
- OLG Naumburg, 03.09.2010 - 10 U 53/09
"SUPERillu"
- BPatG, 04.09.2012 - 24 W (pat) 110/10
- OLG Stuttgart, 26.05.2000 - 2 U 231/99
Unterscheidungskraft, Warenähnlichkeit
- BPatG, 03.02.2004 - 27 W (pat) 91/02
- BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03
- BPatG, 10.05.2011 - 27 W (pat) 137/10
- LG Düsseldorf, 22.02.2000 - 4 O 234/99
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 67/99
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 218/99
- BPatG, 13.02.2001 - 27 W (pat) 135/00
- BPatG, 19.06.2002 - 29 W (pat) 291/00
- OLG Hamburg, 10.02.2003 - 5 U 192/01
Ichthyol/Ethyol II
- OLG Köln, 04.07.2008 - 6 U 209/07
"1 A Pharma ./. 1 Pharma"
- BPatG, 14.05.2009 - 27 W (pat) 85/08
RAGS und J.C. RAGS sind im Bereich Bekleidung nicht verwechslungsfähig
- OLG München, 12.11.2009 - 29 U 3255/09
Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
- BPatG, 19.10.2000 - 25 W (pat) 89/96
Verwechslungsgefahr bei Markenserie mit kennzeichnungskräftigen Stammbestandteil
- BPatG, 04.12.2007 - 27 W (pat) 60/06
- BPatG, 16.06.2009 - 27 W (pat) 45/08
- BPatG, 22.06.2009 - 27 W (pat) 105/08
- BPatG, 29.06.2010 - 27 W (pat) 1/10
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Marken “Sherlock” und “Sharelook”
- BPatG, 24.06.2011 - 25 W (pat) 41/10
- BPatG, 12.11.2002 - 27 W (pat) 309/00
- LG Hamburg, 06.05.2004 - 315 O 168/03
SIR/ZIRH
- BPatG, 05.10.2004 - 27 W (pat) 173/03
- BPatG, 15.05.2007 - 27 W (pat) 8/07
- BPatG, 12.06.2007 - 27 W (pat) 175/05
- BPatG, 12.06.2007 - 27 W (pat) 52/07
- BPatG, 03.07.2007 - 27 W (pat) 20/07
- BPatG, 18.09.2007 - 27 W (pat) 70/07
- BPatG, 18.09.2007 - 27 W (pat) 70/06
- BPatG, 01.04.2008 - 27 W (pat) 2/08
- BPatG, 10.02.2009 - 27 W (pat) 100/08
- BPatG, 05.10.2009 - 27 W (pat) 95/08
- BPatG, 02.11.2009 - 27 W (pat) 160/09
- BPatG, 23.08.2010 - 27 W (pat) 2/10
Keine Gefahr von Verwechslungen zwischen der Marke “Die blaue Linie” und der …
- BPatG, 27.06.2011 - 25 W (pat) 40/10
Verwechslungsgefahr zwischen Marken mit einem gleichen Bildmotiv (Löwe)
- BPatG, 22.09.2011 - 28 W (pat) 27/11
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 82/11
- BPatG, 13.01.2000 - 25 W (pat) 69/99
Echtswirkungen einer verfrüht erhobenen Nichtbenutzungseinrede - Verhältnis der …
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 134/99
- BPatG, 31.05.2000 - 29 W (pat) 87/99
- BPatG, 11.10.2000 - 29 W (pat) 361/99
- BPatG, 06.02.2001 - 33 W (pat) 129/00
- BPatG, 03.04.2001 - 33 W (pat) 171/00
- BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 174/00
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 220/00
Ähnlichkeit von Waren und Dienstleistungen auf dem Gebiet der Telekommunikation - …
- BPatG, 06.08.2002 - 24 W (pat) 95/01
- BPatG, 27.05.2003 - 27 W (pat) 104/02
- BPatG, 06.04.2004 - 27 W (pat) 236/03
- BPatG, 29.06.2004 - 27 W (pat) 115/03
- BPatG, 13.07.2004 - 24 W (pat) 200/02
- OLG Stuttgart, 21.10.2004 - 2 U 65/04
Markenrechtliche Verwechslungsgefahr: Ähnlichkeit im Klang von "e-motion" und …
- BPatG, 26.10.2004 - 27 W (pat) 388/03
- BPatG, 09.11.2004 - 27 W (pat) 232/03
- BPatG, 09.11.2004 - 27 W (pat) 192/02
- BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04
- BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 293/02
- BPatG, 10.05.2005 - 27 W (pat) 342/03
- BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 252/04
- BPatG, 30.08.2005 - 27 W (pat) 155/04
- BPatG, 09.12.2005 - 27 W (pat) 132/04
- BPatG, 13.12.2005 - 27 W (pat) 38/03
- BPatG, 24.05.2006 - 28 W (pat) 54/05
- BPatG, 25.07.2006 - 27 W (pat) 150/04
- BPatG, 11.12.2007 - 27 W (pat) 102/07
- BPatG, 16.10.2012 - 33 W (pat) 546/11
- OLG Köln, 13.09.2002 - 6 U 58/02
Markenververwechslung bei Nudelgerichten - "Fiorini" - Verwirkung …
- BPatG, 11.07.2006 - 27 W (pat) 200/04
- OLG Hamburg, 26.05.2010 - 5 U 46/09
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: …
- OLG Hamburg, 26.05.2010 - 5 U 33/09
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: …
- BPatG, 18.09.2012 - 28 W (pat) 24/11
- OLG Hamburg, 21.01.2010 - 3 U 264/06
Markenrecht: Verwechslungsgefahr zwischen "JOOP!" und "LOOP"; erhöhter …
- BPatG, 19.09.2006 - 27 W (pat) 171/05
- LG Düsseldorf, 20.04.1999 - 4 O 108/99
MarkenR
- OLG Düsseldorf, 30.07.2002 - 20 U 163/01
- BPatG, 14.04.2011 - 30 W (pat) 1/10
Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke (TOLTEC/TOMTEC)
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 88/11
- OLG Düsseldorf, 24.04.2001 - 20 U 173/00
- BPatG, 21.11.2003 - 27 W (pat) 57/02
- KG, 15.09.2005 - 12 U 143/03
Schlüssigkeit: Anforderungen an eine hinreichend substantiierte Behauptung
- BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 277/02
- BPatG, 18.12.2008 - 24 W (pat) 10/06
Hallo Robbie!
- BPatG, 24.06.2009 - 24 W (pat) 78/07
- BPatG, 16.11.2009 - 25 W (pat) 38/08
- BPatG, 19.01.2012 - 29 W (pat) 7/10
- BPatG, 08.08.2012 - 29 W (pat) 25/12
- BPatG, 16.08.2012 - 29 W (pat) 501/12
- BPatG, 24.07.2002 - 29 W (pat) 21/01
Normale Kennzeichnungskraft "sprechender Zeichen" bei …
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 280/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 194/02
- BPatG, 19.11.2003 - 29 W (pat) 192/02
- BPatG, 23.11.2004 - 27 W (pat) 47/02
- BPatG, 21.03.2007 - 29 W (pat) 4/05
- BPatG, 12.06.2007 - 27 W (pat) 40/05
Pit Bull
- BPatG, 27.06.2007 - 26 W (pat) 74/04
- BPatG, 06.08.2007 - 29 W (pat) 2/07
- BPatG, 06.08.2007 - 29 W (pat) 3/07
- BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05
- BPatG, 24.02.2011 - 30 W (pat) 502/10
- BPatG, 07.04.2011 - 30 W (pat) 49/10
- BPatG, 19.10.2011 - 29 W (pat) 523/10
- BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 168/10
- BPatG, 11.12.2001 - 27 W (pat) 246/00
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 182/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 282/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 177/01
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 193/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 14/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 13/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 225/01
- BPatG, 04.11.2003 - 33 W (pat) 131/02
- BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 316/03
- BPatG, 21.09.2005 - 29 W (pat) 120/04
- BPatG, 28.09.2005 - 29 W (pat) 171/03
- LG Hamburg, 12.05.2009 - 312 O 140/09
Markenschutz: Verwendung des Markennamens eines Mobilfunkanbieters zur …
- BPatG, 29.05.2009 - 27 W (pat) 55/09
Die Wortmarke “Flow” und die Wort-/Bildmarke “FlowNow!” sind nicht …
- BPatG, 13.10.2009 - 25 W (pat) 29/08
- BPatG, 18.11.2009 - 25 W (pat) 59/08
- BPatG, 25.01.2011 - 27 W (pat) 533/10
- BPatG, 07.04.2011 - 26 W (pat) 50/04
Keine Verwechselungsgefahr zwischen den Marken “Morgenpost Briefservice GmbH” und …
- BPatG, 11.11.2011 - 33 W (pat) 59/10
- BPatG, 21.12.2011 - 29 W (pat) 10/09
- BPatG, 25.01.2012 - 29 W (pat) 9/11
- BPatG, 07.03.2012 - 29 W (pat) 184/10
- BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 51/11
- BPatG, 13.03.2012 - 29 W (pat) 34/11
- BPatG, 14.03.2012 - 29 W (pat) 34/11
- BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 513/10
- BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 504/10
- BPatG, 13.06.2012 - 28 W (pat) 573/10
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 580/10
- BPatG, 10.07.2012 - 33 W (pat) 7/11
- BPatG, 07.09.2012 - 29 W (pat) 198/10
- BPatG, 17.07.2001 - 24 W (pat) 46/00
- BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 114/02
- BPatG, 22.10.2003 - 25 W (pat) 54/02
- BPatG, 20.11.2003 - 25 W (pat) 105/01
- BPatG, 17.02.2004 - 27 W (pat) 191/03
- BPatG, 01.06.2004 - 27 W (pat) 6/03
- BPatG, 27.07.2004 - 27 W (pat) 257/03
- BPatG, 06.07.2006 - 27 W (pat) 70/05
Drillisch ALPHATEL/ALCATEL
- BPatG, 13.02.2007 - 24 W (pat) 101/05
- LG Düsseldorf, 06.03.2007 - 4b O 417/02
- BPatG, 28.08.2009 - 25 W (pat) 30/08
- BPatG, 30.03.2011 - 29 W (pat) 96/10
- BPatG, 08.04.2011 - 26 W (pat) 65/04
“GeoPost” ist nicht verwechslungsfähig mit von der Deutschen Post eingetragenen …
- BPatG, 18.04.2011 - 26 W (pat) 30/07
- BPatG, 26.04.2011 - 26 W (pat) 193/09
Kein markenrechtlicher Konflikt zwischen Wortmarke “Die grüne Post” und …
- BPatG, 29.06.2011 - 29 W (pat) 515/10
- LG Düsseldorf, 18.05.2000 - 4 O 70/00
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 376/00
- LG Köln, 11.09.2003 - 31 O 297/03
- BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 210/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 292/02
- LG Düsseldorf, 27.01.2004 - 4b O 417/02
- BPatG, 06.07.2004 - 27 W (pat) 252/03
- BPatG, 17.10.2006 - 27 W (pat) 207/05
- BPatG, 24.01.2007 - 29 W (pat) 215/03
- BPatG, 12.03.2007 - 24 W (pat) 88/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 195/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 193/03
- BPatG, 20.04.2007 - 29 W (pat) 149/06
- BPatG, 27.03.2008 - 29 W (pat) 66/05
- BPatG, 22.07.2008 - 27 W (pat) 115/07
- BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08
- LG Hamburg, 13.01.2009 - 312 O 260/08
Gemeinschaftsmarkenschutz: Reduzierung eines zu weiten Oberbegriffs eines …
- BPatG, 25.08.2009 - 25 W (pat) 30/08
- BPatG, 27.08.2009 - 25 W (pat) 1/09
- BPatG, 10.08.2010 - 29 W (pat) 524/10
Die Marken “Commarco” und “Contargo” sind nicht verwechselungsgefährdet / Von …
- BPatG, 11.10.2010 - 25 W (pat) 6/09
“Sammy’s Super Sandwich” schlägt “Sammy” - Verwechslungsgefahr zwischen Marken
- BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 254/09
Abbildung einer Säulenhalle (Tempelmotiv) - Verwechslungsgefahr mit einer …
- BPatG, 03.08.2011 - 29 W (pat) 145/10
- BPatG, 08.05.2012 - 24 W (pat) 545/10
- LG Mannheim, 10.09.1999 - 7 O 74/99
- BPatG, 27.07.2000 - 25 W (pat) 180/99
- BPatG, 04.10.2000 - 29 W (pat) 77/99
- BPatG, 14.02.2001 - 29 W (pat) 34/00
- BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 211/00
- BPatG, 14.01.2002 - 30 W (pat) 13/01
- BPatG, 30.04.2002 - 27 W (pat) 55/01
- BPatG, 29.05.2002 - 27 W (pat) 226/00
- BPatG, 25.06.2003 - 26 W (pat) 49/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 220/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 82/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 12/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 115/03
- BPatG, 17.02.2004 - 27 W (pat) 151/02
- BPatG, 20.04.2004 - 33 W (pat) 301/01
- BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 95/02
- BPatG, 11.05.2005 - 29 W (pat) 84/03
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 10/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 86/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 65/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 64/03
- BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 234/04
- BPatG, 30.08.2005 - 27 W (pat) 224/04
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 194/04
- BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 259/04
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 25/04
- BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 66/05
- BPatG, 15.03.2006 - 29 W (pat) 253/03
- BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 385/03
- BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 386/03
- BPatG, 21.11.2006 - 27 W (pat) 22/06
- BPatG, 05.12.2006 - 27 W (pat) 190/05
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 144/04
- BPatG, 22.01.2007 - 27 W (pat) 27/06
- BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 151/04
- BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 81/04
- BPatG, 07.03.2007 - 29 W (pat) 34/05
- BPatG, 23.03.2007 - 29 W (pat) 161/02
- BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 138/06
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 194/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 192/03
- BPatG, 18.04.2007 - 29 W (pat) 142/06
- BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 137/06
- BPatG, 30.05.2007 - 29 W (pat) 141/04
- BPatG, 26.06.2007 - 27 W (pat) 7/07
- BPatG, 17.07.2007 - 27 W (pat) 243/04
- BPatG, 24.10.2007 - 29 W (pat) 241/03
- BPatG, 22.01.2008 - 27 W (pat) 92/07
BUENA VISTA/Buena Vista
- BPatG, 04.03.2009 - 26 W (pat) 62/08
- BPatG, 12.08.2009 - 26 W (pat) 111/08
- BPatG, 29.09.2009 - 25 W (pat) 68/08
- BPatG, 07.12.2009 - 27 W (pat) 170/09
- BPatG, 22.03.2010 - 27 W (pat) 4/10
- BPatG, 29.06.2010 - 27 W (pat) 271/09
- BPatG, 12.10.2010 - 27 W (pat) 531/10
- BPatG, 28.10.2010 - 25 W (pat) 78/09
- BPatG, 09.12.2010 - 30 W (pat) 102/09
- BPatG, 12.01.2011 - 29 W (pat) 51/10
- BPatG, 21.03.2011 - 27 W (pat) 91/10
- BPatG, 18.08.2011 - 26 W (pat) 532/10
- BPatG, 24.08.2011 - 29 W (pat) 39/10
- BPatG, 24.08.2011 - 26 W (pat) 85/08
- BPatG, 26.08.2011 - 26 W (pat) 83/08
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 517/10
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 513/11
- BPatG, 18.01.2012 - 26 W (pat) 50/10
- BPatG, 08.02.2012 - 29 W (pat) 151/10
- BPatG, 25.04.2012 - 28 W (pat) 509/12
- LG Düsseldorf, 25.03.1999 - 4 O 68/99
- BPatG, 28.01.2000 - 33 W (pat) 210/99
- BPatG, 14.03.2000 - 24 W (pat) 30/99
- BPatG, 16.03.2000 - 25 W (pat) 68/99
- BPatG, 17.03.2000 - 33 W (pat) 225/99
- BPatG, 31.03.2000 - 33 W (pat) 154/99
- BPatG, 31.03.2000 - 33 W (pat) 194/99
- BPatG, 05.04.2000 - 29 W (pat) 22/99
- BPatG, 26.04.2000 - 33 W (pat) 124/99
- BPatG, 02.05.2000 - 25 W (pat) 77/99
- BPatG, 28.06.2000 - 32 W (pat) 451/99
- BPatG, 12.07.2000 - 28 W (pat) 180/99
- BPatG, 16.08.2000 - 28 W (pat) 66/00
- BPatG, 08.09.2000 - 33 W (pat) 74/00
- BPatG, 21.09.2000 - 25 W (pat) 217/99
- BPatG, 04.10.2000 - 29 W (pat) 214/99
- BPatG, 18.10.2000 - 32 W (pat) 481/99
- BPatG, 18.10.2000 - 29 W (pat) 242/99
- BPatG, 25.10.2000 - 32 W (pat) 462/99
- BPatG, 25.10.2000 - 26 W (pat) 149/00
- BPatG, 02.11.2000 - 25 W (pat) 70/00
- BPatG, 16.11.2000 - 25 W (pat) 97/00
- BPatG, 23.11.2000 - 25 W (pat) 98/00
- BPatG, 29.11.2000 - 32 W (pat) 23/00
- BPatG, 20.12.2000 - 26 W (pat) 129/00
- BPatG, 21.12.2000 - 25 W (pat) 88/00
- BPatG, 25.01.2001 - 25 W (pat) 47/00
- BPatG, 06.02.2001 - 33 W (pat) 113/00
- BPatG, 07.02.2001 - 32 W (pat) 266/99
- BPatG, 22.02.2001 - 25 W (pat) 147/00
- BPatG, 15.03.2001 - 25 W (pat) 137/00
- BPatG, 09.10.2001 - 33 W (pat) 244/00
- BPatG, 25.10.2001 - 25 W (pat) 137/01
- BPatG, 30.10.2001 - 33 W (pat) 195/01
- BPatG, 30.10.2001 - 27 W (pat) 166/00
- BPatG, 14.11.2001 - 26 W (pat) 207/00
- BPatG, 06.12.2001 - 25 W (pat) 106/01
- BPatG, 10.01.2002 - 25 W (pat) 90/00
- BPatG, 15.01.2002 - 27 W (pat) 205/00
- BPatG, 21.01.2002 - 30 W (pat) 65/01
- BPatG, 05.02.2002 - 27 W (pat) 34/01
- BPatG, 20.02.2002 - 29 W (pat) 124/00
- BPatG, 26.02.2002 - 27 W (pat) 243/00
- BPatG, 16.04.2002 - 33 W (pat) 73/01
- BPatG, 23.04.2002 - 33 W (pat) 137/01
- BPatG, 16.05.2002 - 25 W (pat) 217/01
- BPatG, 18.06.2002 - 27 W (pat) 241/00
- BPatG, 18.06.2002 - 27 W (pat) 282/00
- BPatG, 01.08.2002 - 33 W (pat) 100/01
- BPatG, 13.08.2002 - 33 W (pat) 62/01
- BPatG, 10.09.2002 - 24 W (pat) 216/01
- BPatG, 03.12.2002 - 33 W (pat) 323/01
- BPatG, 23.01.2003 - 25 W (pat) 178/02
- BPatG, 28.01.2003 - 27 W (pat) 70/01
- BPatG, 27.03.2003 - 25 W (pat) 98/02
- BPatG, 08.04.2003 - 27 W (pat) 38/02
- BPatG, 16.04.2003 - 25 W (pat) 178/02
- BPatG, 29.04.2003 - 27 W (pat) 119/01
- BPatG, 14.05.2003 - 29 W (pat) 133/02
- BPatG, 08.07.2003 - 33 W (pat) 76/02
- BPatG, 09.07.2003 - 29 W (pat) 11/03
- BPatG, 09.07.2003 - 29 W (pat) 121/01
- BPatG, 15.07.2003 - 27 W (pat) 9/03
- BPatG, 23.07.2003 - 26 W (pat) 185/01
- BPatG, 01.10.2003 - 29 W (pat) 35/01
- BPatG, 18.12.2003 - 25 W (pat) 86/02
- BPatG, 20.01.2004 - 27 W (pat) 185/02
- BPatG, 27.01.2004 - 24 W (pat) 2/02
- BPatG, 28.01.2004 - 26 W (pat) 79/03
- BPatG, 03.02.2004 - 27 W (pat) 86/03
- BPatG, 03.02.2004 - 27 W (pat) 88/03
- BPatG, 20.04.2004 - 27 W (pat) 314/03
- BPatG, 08.06.2004 - 27 W (pat) 319/03
- BPatG, 15.06.2004 - 27 W (pat) 276/03
- BPatG, 15.06.2004 - 27 W (pat) 275/03
- BPatG, 03.08.2004 - 27 W (pat) 288/03
- BPatG, 10.08.2004 - 27 W (pat) 237/03
- BPatG, 31.08.2004 - 27 W (pat) 260/03
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 250/03
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 249/03
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 360/03
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 248/03
- BPatG, 26.10.2004 - 27 W (pat) 105/03
- BPatG, 10.11.2004 - 29 W (pat) 204/02
- BPatG, 30.11.2004 - 27 W (pat) 44/04
- BPatG, 30.11.2004 - 27 W (pat) 42/04
- BPatG, 18.01.2005 - 27 W (pat) 378/03
- BPatG, 02.02.2005 - 26 W (pat) 245/02
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 97/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 100/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 101/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 99/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 98/04
- BPatG, 01.03.2005 - 33 W (pat) 213/02
- BPatG, 01.03.2005 - 27 W (pat) 158/04
- BPatG, 02.03.2005 - 29 W (pat) 269/02
- BPatG, 03.03.2005 - 25 W (pat) 66/03
- BPatG, 08.03.2005 - 27 W (pat) 285/03
- BPatG, 12.04.2005 - 27 W (pat) 116/04
- BPatG, 13.04.2005 - 29 W (pat) 128/03
- BPatG, 13.04.2005 - 26 W (pat) 54/03
- BPatG, 20.04.2005 - 29 W (pat) 217/02
- BPatG, 03.05.2005 - 27 W (pat) 165/04
- BPatG, 04.05.2005 - 27 W (pat) 282/03
- BPatG, 24.05.2005 - 27 W (pat) 242/04
- BPatG, 31.05.2005 - 27 W (pat) 406/03
- BPatG, 08.06.2005 - 32 W (pat) 104/03
- BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 274/04
- BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 209/03
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 219/04
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 147/03
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 148/03
- BPatG, 28.06.2005 - 33 W (pat) 267/04
- BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 338/03
- BPatG, 06.07.2005 - 27 W (pat) 38/04
- BPatG, 26.07.2005 - 27 W (pat) 71/04
- BPatG, 26.07.2005 - 27 W (pat) 208/04
- BPatG, 04.08.2005 - 25 W (pat) 164/03
- BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 11/05
- BPatG, 11.10.2005 - 27 W (pat) 278/04
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 120/04
- BPatG, 25.10.2005 - 29 W (pat) 175/04
- BPatG, 09.11.2005 - 29 W (pat) 7/03
- BPatG, 08.12.2005 - 25 W (pat) 202/03
- BPatG, 11.01.2006 - 29 W (pat) 58/03
- BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 37/05
- BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 182/05
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 152/03
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 153/03
- BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 290/04
- BPatG, 11.04.2006 - 27 W (pat) 115/04
- BPatG, 25.04.2006 - 33 W (pat) 252/04
- BPatG, 27.06.2006 - 27 W (pat) 39/06
- BPatG, 04.07.2006 - 27 W (pat) 250/04
- BPatG, 10.07.2006 - 27 W (pat) 198/05
- BPatG, 11.07.2006 - 27 W (pat) 68/05
- BPatG, 08.08.2006 - 27 W (pat) 150/05
- BPatG, 08.08.2006 - 27 W (pat) 113/04
- BPatG, 11.08.2006 - 27 W (pat) 117/05
- BPatG, 11.08.2006 - 27 W (pat) 121/05
- BPatG, 18.10.2006 - 29 W (pat) 123/04
- BPatG, 21.11.2006 - 27 W (pat) 24/06
- BPatG, 13.12.2006 - 32 W (pat) 125/04
- BPatG, 24.04.2007 - 27 W (pat) 167/05
- BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 244/03
- BPatG, 27.06.2007 - 29 W (pat) 160/03
- BPatG, 17.07.2007 - 27 W (pat) 65/05
- BPatG, 13.11.2007 - 27 W (pat) 10/07
- BPatG, 11.12.2007 - 27 W (pat) 74/06
- BPatG, 12.06.2008 - 27 W (pat) 101/07
- BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 121/06
- BPatG, 24.11.2008 - 25 W (pat) 37/07
- BPatG, 27.01.2009 - 25 W (pat) 27/08
- BPatG, 19.02.2009 - 30 W (pat) 171/06
- BPatG, 02.11.2009 - 27 W (pat) 92/09
- BPatG, 03.12.2009 - 25 W (pat) 98/09
- BPatG, 19.01.2010 - 27 W (pat) 82/09
- BPatG, 27.01.2010 - 25 W (pat) 28/09
- BPatG, 01.03.2010 - 26 W (pat) 22/09
- BPatG, 02.03.2010 - 25 W (pat) 116/09
- BPatG, 05.03.2010 - 25 W (pat) 208/09
- BPatG, 28.04.2010 - 29 W (pat) 13/10
- BPatG, 29.04.2010 - 25 W (pat) 16/09
- BPatG, 17.06.2010 - 27 W (pat) 510/10
- BPatG, 26.08.2010 - 25 W (pat) 20/10
- BPatG, 04.11.2010 - 25 W (pat) 27/10
- BPatG, 16.12.2010 - 27 W (pat) 34/10
- BPatG, 12.07.2011 - 25 W (pat) 510/10
- BPatG, 09.05.2012 - 28 W (pat) 60/11
- BPatG, 13.06.2012 - 28 W (pat) 15/11
- BPatG, 02.03.2000 - 25 W (pat) 77/99
- BPatG, 04.07.2000 - 24 W (pat) 68/99
- BPatG, 01.08.2000 - 27 W (pat) 149/99
- BPatG, 30.08.2000 - 28 W (pat) 66/00
- BPatG, 30.04.2001 - 30 W (pat) 93/00
- BPatG, 28.05.2001 - 30 W (pat) 50/01
- BPatG, 29.05.2001 - 24 W (pat) 303/99
- BPatG, 14.08.2001 - 27 W (pat) 161/00
- BPatG, 04.09.2001 - 24 W (pat) 51/01
- BPatG, 24.09.2001 - 30 W (pat) 183/00
- BPatG, 30.10.2001 - 27 W (pat) 183/00
- BPatG, 13.11.2001 - 27 W (pat) 275/00
- BPatG, 17.12.2001 - 30 W (pat) 175/00
- BPatG, 19.02.2002 - 33 W (pat) 243/01
- BPatG, 19.02.2002 - 27 W (pat) 346/00
- BPatG, 06.05.2002 - 30 W (pat) 147/01
- BPatG, 28.05.2002 - 27 W (pat) 160/01
- BPatG, 25.06.2002 - 27 W (pat) 184/01
- BPatG, 25.06.2002 - 27 W (pat) 193/01
- BPatG, 02.07.2002 - 27 W (pat) 362/00
- BPatG, 04.02.2003 - 27 W (pat) 131/01
- BPatG, 27.05.2003 - 27 W (pat) 73/02
- BPatG, 23.07.2003 - 26 W (pat) 17/00
- BPatG, 22.09.2003 - 25 W (pat) 66/02
- BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 163/02
- BPatG, 21.10.2003 - 27 W (pat) 180/03
- BPatG, 19.12.2003 - 27 W (pat) 163/02
- BPatG, 02.03.2004 - 27 W (pat) 83/02
- BPatG, 09.03.2004 - 27 W (pat) 289/03
- BPatG, 30.03.2004 - 27 W (pat) 155/03
- BPatG, 21.09.2004 - 27 W (pat) 87/03
- BPatG, 19.04.2005 - 27 W (pat) 400/03
- BPatG, 19.07.2005 - 27 W (pat) 132/04
- BPatG, 05.09.2005 - 27 W (pat) 209/03
- BPatG, 11.10.2005 - 27 W (pat) 92/04
- BPatG, 09.12.2005 - 27 W (pat) 92/04
- BPatG, 17.01.2006 - 27 W (pat) 110/05
- BPatG, 24.10.2006 - 27 W (pat) 140/05
- BPatG, 01.02.2007 - 27 W (pat) 65/06
- BPatG, 24.04.2007 - 27 W (pat) 38/06
- BPatG, 12.11.2009 - 27 W (pat) 151/09
