Volltextveröffentlichungen (2)

• lexetius.com

  Untätigkeitsklage - Stellungnahme - Verpflichtungsantrag - Offensichtliche Unzulässigkeit

• Europäischer Gerichtshof

  Verein Deutsche Sprache / Rat

  Untätigkeitsklage - Stellungnahme - Verpflichtungsantrag - Offensichtliche Unzulässigkeit

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Verein Deutsche Sprache / Rat

Verfahrensgang

• EuG, 17.12.2010 - T-245/10
• EuGH, 28.06.2011 - C-93/11

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (6)

• EuGH, 24.11.1992 - C-15/91

  Buckl u.a. / Kommission

  Auszug aus EuG, 17.12.2010 - T-245/10

  Des Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass Art. 265 AEUV die Untätigkeit durch Nichtbescheidung oder Nichtstellungnahme meint, nicht aber die Vornahme einer anderen als der von dem Betroffenen gewünschten oder für notwendig erachteten Handlung (Urteile des Gerichtshofs vom 13. Juli 1971, Deutscher Komponistenverband/Kommission, 8/71, Slg. 1971, 705, Randnr. 2, und vom 24. November 1992, Buckl u. a./Kommission, C-15/91 und C-108/91, Slg. 1992, I-6061, Randnr. 17).

  In Übereinstimmung mit der Rechtsprechung ist somit davon auszugehen, dass eine Untätigkeit des Organs nicht nur dann nicht vorliegt, wenn es eine den Kläger zufrieden stellende Handlung vornimmt, sondern auch dann, wenn es die Vornahme dieser Handlung verweigert und den an das Organ gerichteten Antrag mit einem Hinweis auf die Gründe beantwortet, aus denen es die Vornahme dieser Handlung für unangebracht hält (Urteil Buckl u. a./Kommission, Randnr. 9) oder sich als hierfür nicht zuständig ansieht (Beschluss des Gerichts vom 11. März 2002, Schlüsselverlag J. S. Moser u. a./Kommission, T-3/02, Slg. 2002, II-1473, Randnrn. 19 bis 24).

• EuGH, 26.11.1996 - C-68/95

  T. Port / Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

  Auszug aus EuG, 17.12.2010 - T-245/10

  Da allerdings nach der Rechtsprechung zur Auslegung von Art. 232 EG ein Einzelner eine Untätigkeitsklage betreffend den Nichterlass eines Rechtsakts erheben kann, der zwar nicht an ihn gerichtet gewesen wäre, ihn aber im Sinne des Art. 230 Abs. 4 EG unmittelbar und individuell betroffen hätte (Urteil des Gerichtshofs vom 26. November 1996, T. Port, C-68/95, Slg. 1996, I-6065, Randnr. 58, und Beschluss des Gerichtshofs vom 1. Oktober 2004, Pérez Escolar/Kommission, C-379/03 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 15), ist diese Argumentation des Klägers so zu verstehen, dass mit ihr dargelegt werden soll, dass er zur Erhebung einer Untätigkeitsklage auch dann befugt sei, wenn der Rechtsakt, dessen Nichterlass er dem Rat vorwirft, nicht an ihn gerichtet sei.
• EuGH, 13.07.1971 - 8/71

  Deutscher Komponistenverband / Kommission

  Auszug aus EuG, 17.12.2010 - T-245/10

  Des Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass Art. 265 AEUV die Untätigkeit durch Nichtbescheidung oder Nichtstellungnahme meint, nicht aber die Vornahme einer anderen als der von dem Betroffenen gewünschten oder für notwendig erachteten Handlung (Urteile des Gerichtshofs vom 13. Juli 1971, Deutscher Komponistenverband/Kommission, 8/71, Slg. 1971, 705, Randnr. 2, und vom 24. November 1992, Buckl u. a./Kommission, C-15/91 und C-108/91, Slg. 1992, I-6061, Randnr. 17).

 
• EuG, 11.03.2002 - T-3/02

  Schlüsselverlag J. S. Moser and Others v Commission

  Auszug aus EuG, 17.12.2010 - T-245/10

  In Übereinstimmung mit der Rechtsprechung ist somit davon auszugehen, dass eine Untätigkeit des Organs nicht nur dann nicht vorliegt, wenn es eine den Kläger zufrieden stellende Handlung vornimmt, sondern auch dann, wenn es die Vornahme dieser Handlung verweigert und den an das Organ gerichteten Antrag mit einem Hinweis auf die Gründe beantwortet, aus denen es die Vornahme dieser Handlung für unangebracht hält (Urteil Buckl u. a./Kommission, Randnr. 9) oder sich als hierfür nicht zuständig ansieht (Beschluss des Gerichts vom 11. März 2002, Schlüsselverlag J. S. Moser u. a./Kommission, T-3/02, Slg. 2002, II-1473, Randnrn. 19 bis 24).
• EuG, 24.01.1995 - T-74/92

  Ladbroke Racing Deutschland GmbH gegen Kommission der Europäischen …

  Auszug aus EuG, 17.12.2010 - T-245/10

  Dies gilt ganz besonders im Rahmen der Befugnis zur Rechtmäßigkeitskontrolle, der die Verpflichtung der Verwaltung zum Erlass der sich aus dem Urteil ergebenden Maßnahmen korrespondiert, und zwar sowohl im Verfahren wegen Nichtigerklärung als auch im Verfahren wegen Untätigkeit (Urteil des Gerichts vom 24. Januar 1995, Ladbroke Racing/Kommission, T-74/92, Slg. 1992, II-115, Randnr. 75).
• EuGH, 01.10.2004 - C-379/03

  Pérez Escolar / Kommission

  Auszug aus EuG, 17.12.2010 - T-245/10

  Da allerdings nach der Rechtsprechung zur Auslegung von Art. 232 EG ein Einzelner eine Untätigkeitsklage betreffend den Nichterlass eines Rechtsakts erheben kann, der zwar nicht an ihn gerichtet gewesen wäre, ihn aber im Sinne des Art. 230 Abs. 4 EG unmittelbar und individuell betroffen hätte (Urteil des Gerichtshofs vom 26. November 1996, T. Port, C-68/95, Slg. 1996, I-6065, Randnr. 58, und Beschluss des Gerichtshofs vom 1. Oktober 2004, Pérez Escolar/Kommission, C-379/03 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 15), ist diese Argumentation des Klägers so zu verstehen, dass mit ihr dargelegt werden soll, dass er zur Erhebung einer Untätigkeitsklage auch dann befugt sei, wenn der Rechtsakt, dessen Nichterlass er dem Rat vorwirft, nicht an ihn gerichtet sei.

• EuG, 22.06.2015 - T-690/13

  In vivo / Kommission

  Il ressort de la jurisprudence que l'article 265 TFUE vise l'omission de statuer ou de prendre position et non l'adoption d'un acte différent de celui que l'intéressé aurait souhaité ou estimé nécessaire (arrêts du 13 juillet 1971, Deutscher Komponistenverband/Commission, 8/71, Rec, EU:C:1971:82, point 2 ; du 24 novembre 1992, Buckl e.a./Commission, C-15/91 et C-108/91, Rec, EU:C:1992:454, point 17, et ordonnance du 17 décembre 2010, Verein Deutsche Sprache/Conseil, T-245/10, EU:T:2010:555, point 15).

  Ainsi, il y a lieu de considérer que l'institution n'est pas en situation de carence non seulement lorsqu'elle adopte un acte donnant satisfaction à la partie requérante, mais également lorsqu'elle refuse d'adopter cet acte et répond à la demande qui lui est faite en indiquant les raisons pour lesquelles elle estime qu'il ne convient pas d'adopter ledit acte ou qu'elle n'a pas compétence pour le faire (ordonnance Verein Deutsche Sprache/Conseil, précitée, EU:T:2010:555, point 15 ; voir, également, en ce sens, ordonnance du 11 mars 2002, Schlüsselverlag J. S. Moser e.a./Commission, T-3/02, Rec, EU:T:2002:64, points 19 à 24).

  Il en est ainsi tout particulièrement dans le cadre du contrôle de légalité, lequel implique qu'il incombe à l'administration concernée de prendre les mesures que comporte l'exécution d'un arrêt rendu, aussi bien dans le cadre d'un recours en annulation que dans celui d'un recours en carence (arrêt du 24 janvier 1995, Ladbroke Racing/Commission, T-74/92, Rec, EU:T:1995:10, point 75, et ordonnance Verein Deutsche Sprache/Conseil, point 17 supra, EU:T:2010:555, point 18).

• EuGH, 28.06.2011 - C-93/11

  Verein Deutsche Sprache / Rat - Rechtsmittel - Inhalt der Internetseite der …

  Verein Deutsche Sprache/Rat (T-245/10, im Folgenden: angefochtener Beschluss), mit dem dieses seine Klage auf Feststellung, dass der Rat gegen Unionsrecht verstoßen hat, indem er u. a. nicht gewährleistet hat, dass der jeweilige Internetauftritt der Ratspräsidentschaft in deutscher Sprache bereitgestellt wird, abgewiesen hat.
• EuG, 08.03.2019 - T-156/18

  Legutko und Poreba/ Parlament

  En outre, conformément à la jurisprudence, il y a lieu de considérer que l'institution n'est pas en situation de carence non seulement lorsqu'elle adopte un acte donnant satisfaction au requérant, mais également lorsqu'elle refuse d'adopter cet acte mais répond à la demande qui lui est faite en indiquant les raisons pour lesquelles elle estime qu'il ne convient pas d'adopter ledit acte ou qu'elle n'a pas compétence pour le faire (voir ordonnance du 17 décembre 2010, Verein Deutsche Sprache/Conseil, T-245/10, non publiée, EU:T:2010:555, point 15 et jurisprudence citée).
• EuG, 21.09.2018 - T-233/18

  Gaki/ EDSB - Nichtigkeits-, Untätigkeits- und Schadensersatzklage - Beschwerde …

  Somit fehlt es an einer Untätigkeit des Organs nicht nur dann, wenn es eine den Kläger zufriedenstellende Handlung vornimmt, sondern auch dann, wenn es die Vornahme dieser Handlung verweigert und den an das Organ gerichteten Antrag mit einem Hinweis auf die Gründe beantwortet, aus denen es die Vornahme dieser Handlung für unangebracht hält oder sich als hierfür nicht zuständig ansieht (vgl. Beschluss vom 17. Dezember 2010, Verein Deutsche Sprache/Rat, T-245/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2010:555, Rn. 15 und die dort angeführte Rechtsprechung).