À cet égard, il a déjà été jugé qu'une décision de soumettre une partie requérante à la commission d'invalidité était un acte préparatoire qui s'intégrait dans la procédure de mise en retraite et que ce n'était qu'à l'occasion d'un recours dirigé contre la décision prise au terme de cette procédure qu'une partie requérante pouvait faire valoir l'irrégularité des actes antérieurs qui lui étaient étroitement liés (ordonnance du 24 mai 1988, Santarelli/Commission, 78/87 et 220/87, EU:C:1988:255, point 13, et arrêt du 11 avril 2006, Angeletti/Commission, T-394/03, EU:T:2006:111, point 43 ; voir également, en ce sens, ordonnance du 25 mars 2020, Lucaccioni/Commission, T-507/19, non publiée, EU:T:2020:118, points 39, 41 et 42).

Or, seules constituent des actes ou des décisions susceptibles de faire l'objet d'un recours en annulation les mesures produisant des effets juridiques obligatoires de nature à affecter directement et immédiatement les intérêts de la partie requérante en modifiant, de façon caractérisée, la situation juridique de celle-ci (voir ordonnance du 25 mars 2020, Lucaccioni/Commission, T-507/19, non publiée, EU:T:2020:118, point 36 et jurisprudence citée).

Concernant le champ d'application de cette règle, il s'étend également aux cas où, comme en l'espèce, l'injonction consiste à fournir une certaine information à la partie requérante (voir ordonnance du 25 mars 2020, Lucaccioni/Commission, T-507/19, non publiée, EU:T:2020:118, point 60 et jurisprudence citée).

Dieses Verfahren muss in einem solchen Fall zwingend mit einem Antrag nach Art. 90 Abs. 1 des Statuts beginnen, mit dem die Einstellungsbehörde aufgefordert wird, den geltend gemachten Schaden zu ersetzen, und gegebenenfalls mit einer Beschwerde gegen die den Antrag ablehnende Entscheidung fortgesetzt werden (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 25. März 2020, Lucaccioni/Kommission, T-507/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:118, Rn. 54 und 55).