S'agissant de marques composées de signes ou d'indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n'est pas exclu en raison d'une telle utilisation [arrêts du 21 janvier 2010, Audi/OHMI, C-398/08 P, EU:C:2010:29, point 35 ; du 22 mars 2017, Hoffmann/EUIPO (Genius), T-425/16, non publié, EU:T:2017:199, point 26, et du 1 er février 2023, Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality), T-253/22, non publié, EU:T:2023:29, point 22].

Ainsi, un minimum de caractère distinctif suffit pour que le motif absolu de refus figurant à l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 ne soit pas applicable [voir arrêt du 6 octobre 2021, Kondyterska korporatsiia « Roshen "/EUIPO - Krasnyj Octyabr (Représentation d'un homard), T-254/20, non publié, EU:T:2021:650, point 116 et jurisprudence citée ; arrêt du 1 er février 2023, Sustainability through Quality, T-253/22, non publié, EU:T:2023:29, point 23].

En particulier, il en est ainsi lorsqu'un signe indique au consommateur une caractéristique des produits ou services visés par celui-ci qui, sans être précise, procède d'une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en tant que telle plutôt que comme une indication de l'origine commerciale des produits ou services [arrêts du 17 mars 2016, Mudhook Marketing/OHMI (IPVanish), T-78/15, non publié, EU:T:2016:155, point 25 ; du 14 juillet 2016, Volkswagen/EUIPO (ConnectedWork), T-491/15, non publié, EU:T:2016:407, point 32, et du 1 er février 2023, Sustainability through Quality, T-253/22, non publié, EU:T:2023:29, point 27].

À cet égard, c'est à juste titre que la requérante relève que, pour autant que le public pertinent perçoive la marque en cause comme une indication de l'origine commerciale des produits qu'elle désigne, le fait qu'elle soit simultanément, voire même en premier lieu, appréhendée comme une formule promotionnelle est sans incidence sur son caractère distinctif (voir, en ce sens, arrêts du 21 janvier 2010, Audi/OHMI, C-398/08 P, EU:C:2010:29, point 45 ; du 12 juillet 2012, Smart Technologies/OHMI, C-311/11 P, EU:C:2012:460, point 30, et du 1 er février 2023, Sustainability through Quality, T-253/22, non publié, EU:T:2023:29, point 26).

Toutefois, le consommateur moyen n'a pas pour habitude de présumer l'origine des produits et services en se fondant sur des slogans (voir arrêt du 25 mai 2016, THE DINING EXPERIENCE, T-422/15 et T-423/15, non publié, EU:T:2016:314, point 78 et jurisprudence citée ; arrêt du 1 er février 2023, Sustainability through Quality, T-253/22, non publié, EU:T:2023:29, point 24).

Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn diese Marken mehrere Bedeutungen haben, ein Wortspiel darstellen oder als phantasievoll, überraschend und unerwartet und damit merkfähig aufgefasst werden können, so dass sie nicht nur in einer gewöhnlichen Werbemitteilung bestehen, sondern eine gewisse Originalität oder Prägnanz aufweisen, ein Mindestmaß an Interpretationsaufwand erfordern oder bei den angesprochenen Verkehrskreisen einen Denkprozess auslösen (vgl. Urteil vom 1. Februar 2023, Groschopp/EUIPO [Sustainability through Quality], T-253/22, nicht veröffentlicht, EU:T:2023:29, Rn. 25 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Es ist Sache des Anmelders einer Marke, der sich auf deren Unterscheidungskraft beruft und über eine genaue Kenntnis des fraglichen Marktes verfügt, konkrete und fundierte Angaben zu machen, die belegen, dass die Marke originäre oder durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft besitzt, da er dazu am besten in der Lage ist (vgl. Urteil vom 1. Februar 2023, Sustainability through Quality, T-253/22, nicht veröffentlicht, EU:T:2023:29, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Tel peut notamment être le cas lorsque ces marques peuvent avoir plusieurs significations, constituer un jeu de mots ou être perçues comme fantaisistes, surprenantes et inattendues et, par là même, être mémorisables, de sorte qu'elles ne se réduisent pas à un message publicitaire ordinaire, mais possèdent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent un minimum d'effort d'interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public pertinent [arrêts du 21 janvier 2010, Audi/OHMI, C-398/08 P, EU:C:2010:29, points 56 et 57 ; du 22 mars 2017, Hoffmann/EUIPO (Genius), T-425/16, non publié, EU:T:2017:199, point 28, et du 1 er février 2023, Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality), T-253/22, non publié, EU:T:2023:29, point 25].