Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,8968
OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08 (https://dejure.org/2009,8968)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 16.06.2009 - 12 U 206/08 (https://dejure.org/2009,8968)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 16. Juni 2009 - 12 U 206/08 (https://dejure.org/2009,8968)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,8968) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de

    Feststellung eines Schadenersatzanspruchs: Pflicht eines Händlers zur Untersuchung vertriebener Ware

  • Deutsches Notarinstitut

    BGB § 434; HGB § 377 Abs. 3
    Erneute Untersuchungs- und Rügepflicht des Händlers nach erster Mängelanzeige vom Abnehmer

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzungen einer erneuten Untersuchungspflicht bei Einbau gelieferter Teile in ein Endprodukt

  • Judicialis

    BGB § 4347; ; HGB § 377

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 434; HGB § 377
    Voraussetzungen einer erneuten Untersuchungspflicht bei Einbau gelieferter Teile in ein Endprodukt

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Bei Mängelanzeige von Endabnehmer muss Endhersteller die vom Zulieferer bezogenen (restlichen) Teile unverzüglich (nochmal) untersuchen

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2010, 933
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

  • BGH, 08.02.1985 - VIII ZR 238/83

    Sandentwässerungssilos - § 477 BGB <Fassung bis 31.12.01>, § 377 HGB,

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Anhaltspunkte, dass die vorgenommene Untersuchung gleichwohl nicht tunlich war, ergeben sich aus dem Vortrag der insoweit beweisbelasteten Klägerin (vgl. hierzu BGHZ 93, 338, 347) nicht.
  • BGH, 17.09.2002 - X ZR 248/00

    Anforderungen an die Untersuchung gelieferter Ware

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass im Falle eines Mangelverdachts höhere Anforderungen an die Untersuchung bestehen, da in diesem Fall auch der Käuferin an einer eigenen sorgfältigen Prüfung gelegen sein muss (vgl. auch BGH v. 17.09.2002 - X ZR 248/00).
  • BGH, 25.09.1968 - VIII ZR 108/66

    Zur Haftung des Zwischenhändlers für Folgeschäden

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Eine Pflicht des Händlers zur Untersuchung der vertriebenen Ware auf Fehler besteht nur im Ausnahmefall, insbesondere wenn bereits Schadensfälle bei der Produktverwendung bekannt geworden sind oder wenn die Umstände des Falles eine Überprüfung nahe legen (BGH NJW 1994, 517, 519; OLG Celle NJW-RR 2006, 526, 527; OLG Hamm VersR 2005, 1444; vgl. für vertragliche Ansprüche auch BGH NJW 1968, 2238).
  • OLG Celle, 01.12.2005 - 8 U 100/05

    Voraussetzungen für die Geltendmachung von Schadensersatz aus Produkthaftung ;

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Eine Pflicht des Händlers zur Untersuchung der vertriebenen Ware auf Fehler besteht nur im Ausnahmefall, insbesondere wenn bereits Schadensfälle bei der Produktverwendung bekannt geworden sind oder wenn die Umstände des Falles eine Überprüfung nahe legen (BGH NJW 1994, 517, 519; OLG Celle NJW-RR 2006, 526, 527; OLG Hamm VersR 2005, 1444; vgl. für vertragliche Ansprüche auch BGH NJW 1968, 2238).
  • OLG Naumburg, 03.04.2001 - 9 U 8/01

    Mängelrüge beim Kauf - versteckter Mangel - Kenntnis des Käufers - Arglist -

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Allein der Umstand, dass für eine Untersuchung technische Möglichkeiten ausgeschöpft werden müssen, befreit den Käufer von der Untersuchungspflicht nicht (OLG Naumburg v. 03.04.2001 - 9 U 8/01; OLG Köln v. 14.07.1986 - 13 U 20/86; vgl. auch Staub/Brüggemann, a.a.O., § 377 Rn. 124).
  • OLG Hamm, 20.07.2004 - 9 U 45/04

    Widerruf, Vergleich, Verspätung, Wiedereintritt in mündliche Verhandlung,

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Eine Pflicht des Händlers zur Untersuchung der vertriebenen Ware auf Fehler besteht nur im Ausnahmefall, insbesondere wenn bereits Schadensfälle bei der Produktverwendung bekannt geworden sind oder wenn die Umstände des Falles eine Überprüfung nahe legen (BGH NJW 1994, 517, 519; OLG Celle NJW-RR 2006, 526, 527; OLG Hamm VersR 2005, 1444; vgl. für vertragliche Ansprüche auch BGH NJW 1968, 2238).
  • OLG Köln, 14.07.1986 - 13 U 20/86

    Untersuchungspflicht; Handelsgeschäft; Rügepflicht; Anforderung an

    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Allein der Umstand, dass für eine Untersuchung technische Möglichkeiten ausgeschöpft werden müssen, befreit den Käufer von der Untersuchungspflicht nicht (OLG Naumburg v. 03.04.2001 - 9 U 8/01; OLG Köln v. 14.07.1986 - 13 U 20/86; vgl. auch Staub/Brüggemann, a.a.O., § 377 Rn. 124).
  • OLG München, 05.08.1955 - 6 U 731/55
    Auszug aus OLG Stuttgart, 16.06.2009 - 12 U 206/08
    Dabei muss der Käufer im Rahmen der Zumutbarkeit auch einem Verdacht nachgehen (OLG München NJW 1955, 1560; Münchener Kommentar/Grunewald, HGB, § 377 Rn. 70; Staub/Brüggemann, HGB, 4. Auflage, § 377 Rn. 124 f.; Müller in Ebenroth/Boujong/Joost, HGB, § 377 Rn. 92).
  • OLG Hamm, 31.10.2013 - 28 U 219/11

    Umfang des Schadensersatzes bei pflichtwidrig verzögerter Ausführung von

    Das entspricht der allgemeinen Rechtsauffassung (BGH NJW 2008, 2837 - juris-Tz. 29; BGH NJW 2009, 2674 - juris-Tz. 19; OLG Frankfurt, Urt. 15 U 147/11 vom 21.06.2012 - juris-Tz. 28; OLG Stuttgart NJW-RR 2010, 933 - juris-Tz. 41; OLG Sachsen-Anhalt, Urt. 10 U 10/11 vom 30.12.2011 - juris-Tz. 26; H.P.Westermann, in: MünchKommBGB, 6. Aufl. 2012, § 437 Rnr. 27; Palandt-Weidenkaff BGB, 72. Aufl. 2013, § 437 Rnr. 37; Faust, in: Beck´scher Online-Kommentar zum BGB, Stand März 2011, § 437 Rnr. 84).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht