Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AVOTINS c. LETTONIE

  Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure d'exécution;Article 6-1 - Procès équitable;Procédure contradictoire;Egalité des armes) (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AVOTINS v. LATVIA

  No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Fair hearing;Adversarial trial;Equality of arms) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AVOTINS v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Fair hearing;Adversarial trial;Equality of arms)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 30.03.2010 - 17502/07
• EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
• EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

Papierfundstellen

• EuZW 2016, 800

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (21)

• EGMR, 06.12.2012 - 12323/11

  MICHAUD v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  In his view, the present case was therefore more akin to the case of Michaud v. France (no. 12323/11, §§ 112-115, ECHR 2012), in which the Court had found that the Bosphorus presumption did not apply, for several reasons including the one just cited.

  When the Court applies the Bosphorus presumption, it in fact reduces the intensity of its supervisory role, in the interests of international cooperation (see Michaud v. France, no. 12323/11, § 104, ECHR 2012).

• EuGH, 15.09.2005 - C-495/03

  Intermodal Transports

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  The Court has also made clear that the existence of such a possibility must be assessed in the light of the specific characteristics of EU law, the particular difficulties to which the interpretation of the latter gives rise and the risk of divergences in judicial decisions within the European Union (judgment in Intermodal Transports, C-495/03, EU:C:2005:552, paragraph 33).

  It is true that the national court or tribunal has sole responsibility for determining whether the correct application of EU law is so obvious as to leave no scope for any reasonable doubt and for deciding, as a result, to refrain from referring to the Court a question concerning the interpretation of EU law which has been raised before it (see judgment in Intermodal Transports, C-495/03, EU:C:2005:552, paragraph 37 and the case-law cited).

• EuGH, 26.02.2013 - C-399/11

  Die Übergabe einer Person an die Justizbehörden eines anderen Mitgliedstaats zur …

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  The Court of Justice has interpreted that provision as meaning that the application of national standards of protection of fundamental rights must not compromise the level of protection provided for by the Charter or the primacy, unity and effectiveness of EU law (judgment in Melloni, EU:C:2013:107, paragraph 60).

  That principle requires, particularly with regard to the area of freedom, security and justice, each of those States, save in exceptional circumstances, to consider all the other Member States to be complying with EU law and particularly with the fundamental rights recognised by EU law (see, to that effect, judgments in N. S. and Others, C-411/10 and C-493/10, EU:C:2011:865, paragraphs 78 to 80, and Melloni, EU:C:2013:107, paragraphs 37 and 63).

 
• EuGH, 14.12.2006 - C-283/05

  ASML - Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von …

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  In its judgment in ASML Netherlands BV v Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (Case C-283/05, judgment of 14 December 2006, ECR I-12041), the CJEU reiterated the following:.

  The Court has had occasion, in Case C-283/05 ASML [2006] ECR I-12041, to make clear the differences between Article 34(2) of Regulation No 44/2001 and Article 27(2) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.

• EuGH, 08.11.2005 - C-443/03

  VERWEIGERT DER EMPFÄNGER EINES GERICHTLICHEN ODER AUSSERGERICHTLICHEN …

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  "30. Therefore, with the aim of improving the efficiency and speed of judicial procedures and ensuring proper administration of justice, that regulation establishes the principle of direct transmission of judicial and extrajudicial documents between the Member States (see judgment in Leffler, C-443/03, EU:C:2005:665, paragraph 3), which has the effect of simplifying and accelerating the procedures.
• EuGH, 06.09.2012 - C-619/10

  Trade Agency - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EG) Nr. …

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  In Trade Agency Ltd v Seramico Investments Ltd (Case C-619/10, judgment of 6 September 2012), the CJEU was called on to give a ruling as to whether, where the judgment given in default of appearance in the Member State of origin was accompanied by the certificate referred to in Annex V to the Brussels I Regulation, the court of the Member State in which enforcement was sought could nevertheless check whether the information in the certificate was consistent with the evidence.
• EuGH, 06.11.2003 - C-101/01

  Bodil Lindqvist - Verwendung personenbezogener Daten im Internet

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  "77. According to settled case-law, the Member States must not only interpret their national law in a manner consistent with European Union law but also make sure they do not rely on an interpretation of an instrument of secondary legislation which would be in conflict with the fundamental rights protected by the European Union legal order or with the other general principles of European Union law (see, to that effect, Case C-101/01 Lindqvist [2003] ECR I-12971, paragraph 87, and Case C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others [2007] ECR I-5305, paragraph 28).
• EGMR, 27.04.2004 - 62543/00

  GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  They require a "fair balance" between the parties: each party must be afforded a reasonable opportunity to present his case under conditions that do not place him at a substantial disadvantage vis-à-vis his opponent or opponents (see, for example, Gorraiz Lizarraga and Others v. Spain, no. 62543/00, § 56, ECHR 2004-III).
• EuGH, 18.07.2013 - C-136/12

  Consiglio nazionale dei geologi und Autorità garante della concorrenza e del …

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  In that regard, although it is true that the procedure laid down in Article 267 TFEU is an instrument for cooperation between the Court of Justice and the national courts, by means of which the Court provides the national courts with the points of interpretation of EU law which they need in order to decide the disputes before them, the fact remains that when there is no judicial remedy under national law against the decision of a court or tribunal of a Member State, that court or tribunal is, in principle, obliged to bring the matter before the Court of Justice under the third paragraph of Article 267 TFEU where a question relating to the interpretation of EU law is raised before it (see judgment in Consiglio nazionale dei geologi and Autorità garante della concorrenza e del mercato, C-136/12, EU:C:2013:489, paragraph 25 and the case-law cited).
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  That principle requires, particularly with regard to the area of freedom, security and justice, each of those States, save in exceptional circumstances, to consider all the other Member States to be complying with EU law and particularly with the fundamental rights recognised by EU law (see, to that effect, judgments in N. S. and Others, C-411/10 and C-493/10, EU:C:2011:865, paragraphs 78 to 80, and Melloni, EU:C:2013:107, paragraphs 37 and 63).
• EuGH, 19.12.2012 - C-325/11

  Alder - Verordnung (EG) Nr. 1393/2007 - Zustellung von Schriftstücken - Im …
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland
• EuGH, 26.06.2007 - C-305/05

  DAS RECHT AUF EIN FAIRES VERFAHREN WIRD NICHT DADURCH VERLETZT, DASS …
• EGMR, 07.06.2012 - 38433/09

  CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY
• EuGH, 06.10.1982 - 283/81

  CILFIT / Ministero della Sanità
• EuGH, 17.12.1998 - C-185/95

  DER GERICHTSHOF STELLT DIE ÜBERSCHREITUNG EINER "ANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER" …
• EuGH, 28.03.2000 - C-7/98

  Krombach
• EuGH, 26.11.2013 - C-40/12

  Der Gerichtshof bestätigt die Urteile des Gerichts zur Beteiligung der …
• EuGH, 22.12.2010 - C-279/09

  DEB - Effektiver gerichtlicher Schutz der Rechte aus dem Unionsrecht - Recht auf …
• EuGH, 11.01.2000 - C-174/98

  Niederlande / Kommission
• EuGH, 03.05.2012 - C-289/11

  Der Gerichtshof hält die Geldbuße in Höhe von 46,8 Mio. Euro aufrecht, die der …

• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 22.50479

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsstaat Türkei), …

  Insoweit kann nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die gemäß Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh im Dublin-Rechtskontext zu berücksichtigen ist, der Grundsatz des "mutual trust" nicht im Sinn eines "blinden Vertrauens" zur Rechtfertigung von Überstellungen zwischen EU-Mitgliedstaaten verstanden und auch nicht "schematisch" bzw. "mechanisch" angewandt werden (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).

  Abgesehen davon lassen die Ausführungen beider Obergerichte zum unionsrechtlichen Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens eine argumentative Grundtendenz erkennen (…vgl. VGH BW, U.v. 11.5.2023 - A 4 2666/22 - juris Rn. 78, 81;… NdsOVG, U.v. 11.10.2023 - 10 LB 18/23 - juris Rn. 89), welche mit einem wohl möglicherweise überdehnenden Verständnis des Begriffs des "Vertrauens" als solchem einhergeht und jedenfalls die nach Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh zu berücksichtigenden rechtlichen Maßgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht umsetzt (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).

  Die gegenteilige Annahme ließe sich auch weder mit den genannten konventionsrechtlichen Prüfungsvorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bei Abschiebungen in einen Drittstaat (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908; U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.), Art. 3 Abs. 2 CAT noch Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh vereinbaren.

• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 23.50597

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsstaat Demokratische, Republik …

  Insoweit kann nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die gemäß Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh im Dublin-Rechtskontext zu berücksichtigen ist, der Grundsatz des "mutual trust" nicht im Sinn eines "blinden Vertrauens" zur Rechtfertigung von Überstellungen zwischen EU-Mitgliedstaaten verstanden und auch nicht "schematisch" bzw. "mechanisch" angewandt werden (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).

  Abgesehen davon lassen die Ausführungen beider Obergerichte zum unionsrechtlichen Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens eine argumentative Grundtendenz erkennen (…vgl. VGH BW, U.v. 11.5.2023 - A 4 2666/22 - juris Rn. 78, 81;… NdsOVG, U.v. 11.10.2023 - 10 LB 18/23 - juris Rn. 89), welche mit einem wohl möglicherweise überdehnenden Verständnis des Begriffs des "Vertrauens" als solchem einhergeht und jedenfalls die nach Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh zu berücksichtigenden rechtlichen Maßgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht umsetzt (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - A* ...Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).

  Die gegenteilige Annahme ließe sich auch weder mit den genannten konventionsrechtlichen Prüfungsvorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bei Abschiebungen in einen Drittstaat (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908; U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.), Art. 3 Abs. 2 CAT noch Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh vereinbaren.

• Generalanwalt beim EuGH, 08.03.2018 - C-34/17

  Donnellan - Richtlinie 2010/24/EU des Rates - Amtshilfe bei der Beitreibung von …

  27 EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207).

  28 Die Kommission bezieht sich entsprechend auf EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, Rn. 121 ff.).

  70 EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207 , Rn. 119).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 08.02.2024 - C-633/22

  Real Madrid Club de Fútbol - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …

  20 EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†?./Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, im Folgenden: Urteil Avoti?†?./Lettland, § 96 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• Generalanwalt beim EuGH, 25.01.2024 - C-753/22

  Bundesrepublik Deutschland (Effet d'une décision d'octroi du statut de réfugié) - …

  46 Der EGMR hat entschieden, dass der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung nicht automatisch und mechanisch zum Schaden von Grundrechten angewendet werden dürfe (EGMR, Urteil vom 23. Mai 2016, Avoti?†?./Lettland, CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, §§ 105 bis 127, insbesondere § 116).
• Generalanwalt beim EuGH, 30.06.2016 - C-243/15

  Lesoochranárske zoskupenie VLK - Umwelt - Übereinkommen von Aarhus - …

  53 - Urteil des EGMR vom 23. Mai 2016, Avoti?†s gegen Lettland (Beschwerde Nr. 17502/07, § 122, mit weiteren Nachweisen).
• Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

  Ardic

  Vgl. auch EGMR vom 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, § 116).
• EGMR, 17.04.2018 - 21055/11

  PIROZZI c. BELGIQUE

  Elle estime entièrement légitimes au regard de la Convention, dans son principe, la création d'un espace de liberté, de sécurité et de justice en Europe et l'adoption de moyens nécessaires à cette fin (voir, notamment, Avotins c. Lettonie [GC], no 17502/07, § 113, CEDH 2016).
• Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2021 - C-852/19

  Gavanozov II

  36 EGMR, Urteil vom 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, § 116).
• Generalanwalt beim EuGH, 07.08.2018 - C-325/18

  C.E. und N.E. - Eilvorabentscheidungsverfahren - Justizielle Zusammenarbeit in …

  Denn die Vermutung eines gleichwertigen Schutzes der durch die genannte Konvention garantierten Rechte durch das Unionsrecht kann nur dann zur Anwendung kommen, und die Gerichte der Mitgliedstaaten können einen solchen Mechanismus gegenseitiger Anerkennung nur dann voll wirksam werden lassen, wenn eine solche Unzulänglichkeit nicht gegeben ist; vgl. EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, § 116).
• Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2016 - C-354/15

  Henderson - Justizielle Zusammenarbeit in Zivil- und Handelssachen - Verordnung …