Rechtsprechung
| EGMR, 23.05.2016 - 17502/07 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS c. LETTONIE
Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure d'exécution;Article 6-1 - Procès équitable;Procédure contradictoire;Egalité des armes) (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS v. LATVIA
No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Fair hearing;Adversarial trial;Equality of arms) (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Fair hearing;Adversarial trial;Equality of arms)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EGMR, 30.03.2010 - 17502/07
- EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
- EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
Papierfundstellen
- EuZW 2016, 800
Wird zitiert von ... (11) Neu Zitiert selbst (21)
- EuGH, 26.02.2013 - C-399/11
Die Übergabe einer Person an die Justizbehörden eines anderen Mitgliedstaats zur …
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
The Court of Justice has interpreted that provision as meaning that the application of national standards of protection of fundamental rights must not compromise the level of protection provided for by the Charter or the primacy, unity and effectiveness of EU law (judgment in Melloni, EU:C:2013:107, paragraph 60).That principle requires, particularly with regard to the area of freedom, security and justice, each of those States, save in exceptional circumstances, to consider all the other Member States to be complying with EU law and particularly with the fundamental rights recognised by EU law (see, to that effect, judgments in N. S. and Others, C-411/10 and C-493/10, EU:C:2011:865, paragraphs 78 to 80, and Melloni, EU:C:2013:107, paragraphs 37 and 63).
- EGMR, 06.12.2012 - 12323/11
MICHAUD v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
In his view, the present case was therefore more akin to the case of Michaud v. France (no. 12323/11, §§ 112-115, ECHR 2012), in which the Court had found that the Bosphorus presumption did not apply, for several reasons including the one just cited.When the Court applies the Bosphorus presumption, it in fact reduces the intensity of its supervisory role, in the interests of international cooperation (see Michaud v. France, no. 12323/11, § 104, ECHR 2012).
- EuGH, 15.09.2005 - C-495/03
Intermodal Transports
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
The Court has also made clear that the existence of such a possibility must be assessed in the light of the specific characteristics of EU law, the particular difficulties to which the interpretation of the latter gives rise and the risk of divergences in judicial decisions within the European Union (judgment in Intermodal Transports, C-495/03, EU:C:2005:552, paragraph 33).It is true that the national court or tribunal has sole responsibility for determining whether the correct application of EU law is so obvious as to leave no scope for any reasonable doubt and for deciding, as a result, to refrain from referring to the Court a question concerning the interpretation of EU law which has been raised before it (see judgment in Intermodal Transports, C-495/03, EU:C:2005:552, paragraph 37 and the case-law cited).
- EuGH, 14.12.2006 - C-283/05
ASML - Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von …
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
In its judgment in ASML Netherlands BV v Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (Case C-283/05, judgment of 14 December 2006, ECR I-12041), the CJEU reiterated the following:.The Court has had occasion, in Case C-283/05 ASML [2006] ECR I-12041, to make clear the differences between Article 34(2) of Regulation No 44/2001 and Article 27(2) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.
- EGMR, 30.06.2005 - 45036/98
Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
The Chamber further observed that the protection of fundamental rights afforded by the European Union was in principle equivalent to that for which the Convention provided (see Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, §§ 160-65, ECHR 2005-VI). - EuGH, 06.11.2003 - C-101/01
Bodil Lindqvist - Verwendung personenbezogener Daten im Internet
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
"77. According to settled case-law, the Member States must not only interpret their national law in a manner consistent with European Union law but also make sure they do not rely on an interpretation of an instrument of secondary legislation which would be in conflict with the fundamental rights protected by the European Union legal order or with the other general principles of European Union law (see, to that effect, Case C-101/01 Lindqvist [2003] ECR I-12971, paragraph 87, and Case C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others [2007] ECR I-5305, paragraph 28). - EuGH, 06.10.1982 - 283/81
CILFIT / Ministero della Sanità
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
As regards the extent of that obligation, it follows from settled case-law, beginning with the judgment in Cilfit and Others (283/81, EU:C:1982:335), that a court or tribunal against whose decisions there is no judicial remedy under national law is obliged, where a question of EU law is raised before it, to comply with its obligation to bring the matter before the Court of Justice, unless it has established that the question raised is irrelevant or that the provision of EU law concerned has already been interpreted by the Court or that the correct application of EU law is so obvious as to leave no scope for any reasonable doubt. - EuGH, 21.12.2011 - C-411/10
Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
That principle requires, particularly with regard to the area of freedom, security and justice, each of those States, save in exceptional circumstances, to consider all the other Member States to be complying with EU law and particularly with the fundamental rights recognised by EU law (see, to that effect, judgments in N. S. and Others, C-411/10 and C-493/10, EU:C:2011:865, paragraphs 78 to 80, and Melloni, EU:C:2013:107, paragraphs 37 and 63). - EuGH, 19.12.2012 - C-325/11
Alder - Verordnung (EG) Nr. 1393/2007 - Zustellung von Schriftstücken - Im …
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
However, as the Court has already held on numerous occasions, those objectives cannot be attained by undermining in any way the rights of the defence of the addressees, which derive from the right to a fair hearing, enshrined in the second paragraph of Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 6(1) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950 (see, inter alia, judgment in Alder, C-325/11, EU:C:2012:824, paragraph 35 and the case-law cited).". - EGMR, 07.06.2012 - 38433/09
CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
The Court cannot itself assess the facts which have led a national court to adopt one decision rather than another; otherwise, it would be acting as a court of fourth instance and would disregard the limits imposed on its action (see Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], no. 38433/09, § 197, ECHR 2012). - EuGH, 08.11.2005 - C-443/03
VERWEIGERT DER EMPFÄNGER EINES GERICHTLICHEN ODER AUSSERGERICHTLICHEN …
- EuGH, 26.06.2007 - C-305/05
DAS RECHT AUF EIN FAIRES VERFAHREN WIRD NICHT DADURCH VERLETZT, DASS …
- EuGH, 06.09.2012 - C-619/10
Trade Agency - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EG) Nr. …
- EuGH, 18.07.2013 - C-136/12
Consiglio nazionale dei geologi und Autorità garante della concorrenza e del …
- EGMR, 27.04.2004 - 62543/00
GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE
- EuGH, 28.03.2000 - C-7/98
Krombach
- EuGH, 22.12.2010 - C-279/09
DEB - Effektiver gerichtlicher Schutz der Rechte aus dem Unionsrecht - Recht auf …
- EuGH, 17.12.1998 - C-185/95
DER GERICHTSHOF STELLT DIE ÜBERSCHREITUNG EINER "ANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER" …
- EuGH, 26.11.2013 - C-40/12
Der Gerichtshof bestätigt die Urteile des Gerichts zur Beteiligung der …
- EuGH, 11.01.2000 - C-174/98
Niederlande / Kommission
- EuGH, 03.05.2012 - C-289/11
Der Gerichtshof hält die Geldbuße in Höhe von 46,8 Mio. Euro aufrecht, die der …
- VG München, 22.02.2024 - M 10 K 22.50479
Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsstaat Türkei), …
Insoweit kann nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die gemäß Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh im Dublin-Rechtskontext zu berücksichtigen ist, der Grundsatz des "mutual trust" nicht im Sinn eines "blinden Vertrauens" zur Rechtfertigung von Überstellungen zwischen EU-Mitgliedstaaten verstanden und auch nicht "schematisch" bzw. "mechanisch" angewandt werden (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).Abgesehen davon lassen die Ausführungen beider Obergerichte zum unionsrechtlichen Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens eine argumentative Grundtendenz erkennen (…vgl. VGH BW, U.v. 11.5.2023 - A 4 2666/22 - juris Rn. 78, 81;… NdsOVG, U.v. 11.10.2023 - 10 LB 18/23 - juris Rn. 89), welche mit einem wohl möglicherweise überdehnenden Verständnis des Begriffs des "Vertrauens" als solchem einhergeht und jedenfalls die nach Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh zu berücksichtigenden rechtlichen Maßgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht umsetzt (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).
Die gegenteilige Annahme ließe sich auch weder mit den genannten konventionsrechtlichen Prüfungsvorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bei Abschiebungen in einen Drittstaat (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - Mohammadi/Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908; U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.), Art. 3 Abs. 2 CAT noch Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh vereinbaren.
- VG München, 22.02.2024 - M 10 K 23.50597
Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsstaat Demokratische, Republik …
Insoweit kann nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die gemäß Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh im Dublin-Rechtskontext zu berücksichtigen ist, der Grundsatz des "mutual trust" nicht im Sinn eines "blinden Vertrauens" zur Rechtfertigung von Überstellungen zwischen EU-Mitgliedstaaten verstanden und auch nicht "schematisch" bzw. "mechanisch" angewandt werden (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).Abgesehen davon lassen die Ausführungen beider Obergerichte zum unionsrechtlichen Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens eine argumentative Grundtendenz erkennen (…vgl. VGH BW, U.v. 11.5.2023 - A 4 2666/22 - juris Rn. 78, 81;… NdsOVG, U.v. 11.10.2023 - 10 LB 18/23 - juris Rn. 89), welche mit einem wohl möglicherweise überdehnenden Verständnis des Begriffs des "Vertrauens" als solchem einhergeht und jedenfalls die nach Art. 6 Abs. 3 EUV, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh zu berücksichtigenden rechtlichen Maßgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht umsetzt (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - A* ...Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908;… U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.).
Die gegenteilige Annahme ließe sich auch weder mit den genannten konventionsrechtlichen Prüfungsvorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bei Abschiebungen in einen Drittstaat (…vgl. EGMR, U.v. 21.9.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 141 m.w.N. = NVwZ 2020, 937/940; U.v. 23.5.2016 - Avoti?†?./Litauen, Nr. 17502/07 = HUDOC Rn. 114-116 = NJOZ 2018, 1515/1519;… U.v. 3.7.2014 - M* ...Österreich, Nr. 71932/12 - HUDOC Rn. 60 = BeckRS 2014, 127908; U.v. 21.1.2011 (GK) - M.S.S./Belgien u. Griechenland, Nr. 30696/09 - HUDOC Rn. 342 ff. = NVwZ 2011, 413 ff.), Art. 3 Abs. 2 CAT noch Art. 52 Abs. 3 Satz 1 GRCh vereinbaren.
- Generalanwalt beim EuGH, 08.03.2018 - C-34/17
Donnellan - Richtlinie 2010/24/EU des Rates - Amtshilfe bei der Beitreibung von …
27 EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207).28 Die Kommission bezieht sich entsprechend auf EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, Rn. 121 ff.).
70 EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207 , Rn. 119).
- Generalanwalt beim EuGH, 08.02.2024 - C-633/22
Real Madrid Club de Fútbol - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …
20 EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†?./Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, im Folgenden: Urteil Avoti?†?./Lettland, § 96 und die dort angeführte Rechtsprechung). - Generalanwalt beim EuGH, 25.01.2024 - C-753/22
Bundesrepublik Deutschland (Effet d'une décision d'octroi du statut de réfugié) - …
46 Der EGMR hat entschieden, dass der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung nicht automatisch und mechanisch zum Schaden von Grundrechten angewendet werden dürfe (EGMR, Urteil vom 23. Mai 2016, Avoti?†?./Lettland, CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, §§ 105 bis 127, insbesondere § 116). - Generalanwalt beim EuGH, 30.06.2016 - C-243/15
Lesoochranárske zoskupenie VLK - Umwelt - Übereinkommen von Aarhus - …
53 - Urteil des EGMR vom 23. Mai 2016, Avoti?†s gegen Lettland (Beschwerde Nr. 17502/07, § 122, mit weiteren Nachweisen). - Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17
Ardic
Vgl. auch EGMR vom 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, § 116). - EGMR, 17.04.2018 - 21055/11
PIROZZI c. BELGIQUE
Elle estime entièrement légitimes au regard de la Convention, dans son principe, la création d'un espace de liberté, de sécurité et de justice en Europe et l'adoption de moyens nécessaires à cette fin (voir, notamment, Avotins c. Lettonie [GC], no 17502/07, § 113, CEDH 2016). - Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2021 - C-852/19
Gavanozov II
36 EGMR, Urteil vom 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, § 116). - Generalanwalt beim EuGH, 07.08.2018 - C-325/18
C.E. und N.E. - Eilvorabentscheidungsverfahren - Justizielle Zusammenarbeit in …
Denn die Vermutung eines gleichwertigen Schutzes der durch die genannte Konvention garantierten Rechte durch das Unionsrecht kann nur dann zur Anwendung kommen, und die Gerichte der Mitgliedstaaten können einen solchen Mechanismus gegenseitiger Anerkennung nur dann voll wirksam werden lassen, wenn eine solche Unzulänglichkeit nicht gegeben ist; vgl. EGMR, 23. Mai 2016, Avoti?†s/Lettland (CE:ECHR:2016:0523JUD001750207, § 116). - Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2016 - C-354/15
Henderson - Justizielle Zusammenarbeit in Zivil- und Handelssachen - Verordnung …
Rechtsprechung
| EGMR, 25.02.2014 - 17502/07 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS c. LETTONIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 Buchst. b MRK
Exception préliminaire rejetée (Article 35-3-b - Aucun préjudice important) Exception préliminaire rejetée (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile Article ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS v. LATVIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 Buchst. b MRK
Preliminary objection dismissed (Article 35-3-b - No significant disadvantage) Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings Article 6-1 - Fair ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Preliminary objection dismissed (Article 35-3-b - No significant disadvantage);Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair ...
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Avotins v. Latvia
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Avotins v. Latvia
[08.04.2015]
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Verfahrensgang
- EGMR, 30.03.2010 - 17502/07
- EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
- EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (18)
- EGMR, 27.04.2004 - 62543/00
GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
La Cour rappelle ensuite qu'un élément important de la notion de « procès équitable ", au sens de cette disposition, est le principe de l'égalité des armes, qui exige un « juste équilibre'entre les parties: chacune doit se voir offrir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son ou ses adversaires (voir, par exemple, Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, no 62543/00, § 56, CEDH 2004-III).Un élément de la notion plus large de « procès équitable ", au sens de cette disposition, est le principe de l'égalité des armes, qui exige un « juste équilibre'entre les parties: chacune doit se voir offrir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son ou ses adversaires (voir, par exemple, Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, no 62543/00, § 56, CEDH 2004-III).
- EGMR, 10.09.2015 - 61655/00
MIHOLAPA CONTRE LA LETTONIE
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Ces principes visant l'ensemble du droit procédural des États contractants, ils s'appliquent également dans ce domaine particulier qu'est la signification et la notification des actes judiciaires aux parties (Miholapa c. Lettonie, no 61655/00, § 23, 31 mai 2007, et Övüs c. Turquie, no 42981/04, § 47, 13 octobre 2009).Ces principes visant l'ensemble du droit procédural des États contractants, ils s'appliquent également dans ce domaine particulier qu'est la signification et la notification des actes judiciaires aux parties (Miholapa c. Lettonie, no 61655/00, § 23, 31 mai 2007).
- EuGH, 14.12.2006 - C-283/05
ASML - Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von …
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Dans l'arrêt ASML Netherlands BV c. Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)(affaire C-283/05, arrêt du 14 décembre 2006, Rec.p. I-12041), la Cour de justice a jugé que « l'article 34, point 2, du règlement no 44/2001 doit être interprété en ce sens qu'un défendeur ne saurait être «en mesure" d'exercer un recours contre une décision rendue par défaut à son encontre que s'il a eu effectivement connaissance du contenu de celle-ci, par voie de signification ou de notification effectuée en temps utile pour lui permettre de se défendre devant le juge de l'État d'origine.La Cour a eu l'occasion, dans son arrêt du 14 décembre 2006, ASML (C-283/05, Rec.
- EGMR, 30.06.2005 - 45036/98
Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Par ailleurs, la Cour a jugé que la protection des droits fondamentaux accordée par l'Union européenne était en principe équivalente à celle assurée par la Convention (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi c. Irlande [GC], no 45036/98, §§ 160-165, CEDH 2005-VI). - EGMR, 06.12.2012 - 12323/11
MICHAUD v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
À cet égard, la Cour rappelle que l'exécution par l'État de ses obligations juridiques découlant de son adhésion à l'Union européenne relève de l'intérêt général (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi précité, §§ 150-151, et Michaud c. France, no 12323/11, § 100, CEDH 2012) ; le sénat de la Cour suprême lettonne se devait donc d'assurer la reconnaissance et l'exécution rapide et effective du jugement chypriote en Lettonie. - EGMR, 10.06.2010 - 27841/07
ORAMS v. CYPRUS
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
En revanche, l'article 6 § 1 de la Convention ne peut pas être interprété comme prescrivant une forme particulière de signification ou de notification (Orams c. Chypre (déc.), no 27841/07, 10 juin 2010). - EGMR, 11.01.2007 - 6562/03
MKRTCHYAN v. ARMENIA
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Elle a toujours rappelé qu'elle ne jouit que d'une compétence limitée pour le contrôle du respect du droit interne, et que c'est au premier chef aux autorités nationales qu'il appartient d'interpréter et d'appliquer leurs lois (Mkrtchyan c. Arménie, no 6562/03, § 43, 11 janvier 2007). - EGMR, 04.03.2008 - 34471/04
S.J. c. LUXEMBOURG
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Elle n'est donc pas compétente pour se prononcer formellement sur le respect du droit interne, d'autres traités internationaux et du droit de l'Union européenne (voir, par exemple, Jetzen c. Luxembourg, no 34471/04, § 52, 4 mars 2008). - EuGH, 28.04.2009 - C-420/07
EIN URTEIL EINES GERICHTS DER REPUBLIK ZYPERN MUSS DURCH DIE ANDEREN …
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Dans l'affaire Apostolides c. Orams (affaire C-420/07, arrêt du 28 avril 2009), la Cour de justice a déclaré:. - EuGH, 06.09.2012 - C-619/10
Trade Agency - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EG) Nr. …
Auszug aus EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
Enfin, dans l'affaire Trade Agency Ltd c. Seramico Investments Ltd (affaire C-619/10, arrêt du 6 septembre 2012), la Cour de justice (devenue Cour de justice de l'Union européenne suite à l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009), a déclaré que « l'article 34, point 2, du règlement no 44/2001(...) doit être interprété en ce sens que, lorsque le défendeur forme un recours contre la déclaration constatant la force exécutoire d'une décision rendue par défaut dans l'État membre d'origine et accompagnée du certificat, en faisant valoir qu'il n'avait pas reçu notification de l'acte introductif d'instance, le juge de l'État membre requis, saisi dudit recours, est compétent pour vérifier la concordance entre les informations figurant dans ledit certificat et les preuves. - EGMR, 27.11.2012 - 17892/03
SAVICS v. LATVIA
- EGMR, 13.02.2003 - 36117/02
GRISANKOVA et GRISANKOVS contre la LETTONIE
- EGMR, 15.11.2012 - 43245/07
JOOS v. SWITZERLAND
- EGMR, 29.04.2008 - 18648/04
McDONALD c. FRANCE
- EGMR, 13.03.2012 - 45175/04
SHEFER v. RUSSIA
- EGMR, 02.11.2010 - 37586/06
LIEPAJNIEKS v. LATVIA
- EGMR, 18.01.2011 - 8851/07
SANCHO CRUZ ET AUTRES AFFAIRES " RÉFORME AGRAIRE " c. PORTUGAL
- EGMR, 31.07.2012 - 40358/05
SHOLOKHOV v. ARMENIA AND MOLDOVA
- Generalanwalt beim EuGH, 25.02.2016 - C-559/14
Meroni - Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …
31 - EGMR, Urteil Avoti?†s v. Lettland (ECLI:CE:ECHR:2014:0225JUD001750207, insbesondere Rn. 51 ff.). - Generalanwalt beim EuGH, 07.04.2016 - C-70/15
Lebek - Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …
13 - EGMR, Urteil Avoti?†s v. Lettland (CE:ECHR:2014:0225JUD001750207, insbesondere Rn. 51 ff.); vgl. hierzu Nr. 39 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Meroni.
Rechtsprechung
| EGMR, 30.03.2010 - 17502/07 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AVOTINS c. LETTONIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 3, Art. 8 MRK
Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 30.03.2010 - 17502/07
- EGMR, 25.02.2014 - 17502/07
- EGMR, 23.05.2016 - 17502/07
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 29.01.2002 - 38587/97
BAYRAM and YILDIRIM v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 30.03.2010 - 17502/07
En ce cas, il convient de prendre comme point de départ du délai de six mois la date à laquelle le requérant a pour la première fois eu connaissance de cette situation ou aurait dû en avoir connaissance (Bayram et Yıldırım c. Turquie (déc.), no 38587/97, CEDH 2002-III).