Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DI SANTE contre l'ITALIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
  Recevable (französisch)

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 19.03.1991 - 11069/84

  CARDOT c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 24.06.2004 - 56079/00

  A cet égard, elle souligne que tout requérant doit avoir donné aux juridictions internes l'occasion que l'article 35 § 1 a pour finalité de ménager en principe aux Etats contractants: éviter ou redresser les violations alléguées contre lui (arrêt Cardot c. France du 19 mars 1991, série A no 200, p. 19, § 36).
• EGMR, 10.05.2017 - 31524/96

  BELVEDERE ALBERGHIERA SRL AND 106 OTHER CASES AGAINST ITALY

  Auszug aus EGMR, 24.06.2004 - 56079/00

  La Cour rappelle que, s'agissant du recours devant les cours d'appel, (Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, 6.9.2001, à paraître dans CEDH 2001 ; Di Cola c. Italie (déc.), no 44897/98, 11.10.2001), elle a estimé que le remède introduit par la loi Pinto est accessible et que rien ne permettait de douter de son efficacité.
• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 24.06.2004 - 56079/00

  La Cour rappelle que, s'agissant du recours devant les cours d'appel, (Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, 6.9.2001, à paraître dans CEDH 2001 ; Di Cola c. Italie (déc.), no 44897/98, 11.10.2001), elle a estimé que le remède introduit par la loi Pinto est accessible et que rien ne permettait de douter de son efficacité.

• EGMR, 12.11.2008 - 34503/97

  Demir und Baykara ./. Türkei - Streikrecht für Beamte

  As regards the case-law of domestic courts, the Court has already shown that it is aware of the problem in cases where it has taken note of rulings affording new domestic remedies to applicants (see Di Sante v. Italy (dec.), no. 56079/00, 24 June 2004; and Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, § 44, ECHR 2006-...; see also Giummarra and Others v. France (dec.), no. 61166/00, 12 June 2001; Mifsud v. France (dec.) [GC], no. 57220/00, ECHR 2002-VIII; Broca and Texier-Micault v. France, nos.
• EGMR, 31.03.2009 - 22644/03

  SIMALDONE c. ITALIE

  A la suite de ce revirement, la Cour a considéré qu'à partir du 26 juillet 2004 - date à laquelle ces arrêts, notamment celui rendu sous le numéro 1340, ne pouvaient plus être ignorés du public - il devait être exigé des requérants, aux fins de l'article 35 § 1 de la Convention, qu'ils usent du recours en cassation au sens de la loi « Pinto'(Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juin 2004 ; Cocchiarella c. Italie, précité, §§ 42-44).
• EGMR, 29.10.2015 - 73798/13

  VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

  Comme la Cour l'a considéré dans plusieurs affaires (voir, Broca et Texier-Micault c. France, nos 27928/02 et 31694/02, § 20, 21 octobre 2003 ; Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juin 2004 ; Depauw c. Belgique (déc.), no 2115/04, CEDH 2007-V (extraits)), il ne serait pas équitable d'opposer une voie de recours nouvellement intégrée dans le système juridique d'un État contractant aux individus qui se portent requérants devant la Cour, avant que les justiciables concernés n'en aient eu connaissance de manière effective.

 
• EGMR, 29.03.2006 - 62361/00

  RICCARDI PIZZATI c. ITALIE

  Par conséquent, elle a considéré qu'à partir de cette date il doit être exigé des requérants qu'ils usent de ce recours aux fins de l'article 35 § 1 de la Convention (Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juin 2004, et, mutatis mutandis, Broca et Texier-Micault c. France, nos 27928/02 et 31694/02, § 20, 21 octobre 2003).
• EGMR, 29.03.2006 - 64705/01

  GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)

  Par conséquent, elle a considéré qu'à partir de cette date il doit être exigé des requérants qu'ils usent de ce recours aux fins de l'article 35 § 1 de la Convention (Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juin 2004, et, mutatis mutandis, Broca et Texier-Micault c. France, nos 27928/02 et 31694/02, § 20, 21 octobre 2003).
• EGMR, 29.01.2013 - 3794/08

  UMLAUFOVÁ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

  Elle considère donc qu'à partir du 10 mars 2010, il doit être exigé des requérants qu'ils usent de cette possibilité aux fins de l'article 35 § 1 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juin 2004).
• EGMR, 16.07.2013 - 29385/03

  GAGLIARDI c. ITALIE

  Il s'ensuit que ce grief doit être déclaré irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l'article 35 §§ 1 et 4 de la Convention (voir Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juillet 2004).
• EGMR, 12.02.2013 - 24818/03

  ARMANDO IANNELLI c. ITALIE

  À la lumière de sa jurisprudence (Di Sante c. Italie, no 56079/00, 24 juin 2004), elle rejette cette exception.
• EGMR, 22.01.2013 - 29703/06

  CALDARELLA c. ITALIE

  Le chiffre alloué par la juridiction interne représentant environ 46 % du montant que la Cour aurait pu accorder à l'intéressé au regard des critères dégagés dans sa jurisprudence (Cocchiarella c. Italie [GC], no 4886/01, § 146, CEDH 2006-V, Di Sante c. Italie, no 56079/00, déc., 14 juin 2007, mutatis mutandis, De Blasi c. Italie, no 1595/02, §§ 19-30, 5 octobre 2006, Gallucci c. Italie, no 10756/02, §§ 24-30, 12 juin 2007 et Esposito c. Italie, no 35771/03, §§ 31-35, 27 novembre 2007), la Cour considère que, dans les cas d'espèce, le redressement s'est avéré suffisant et approprié.
• EGMR, 18.12.2012 - 5179/05

  SALVATORE COPPOLA ET AUTRES c. ITALIE

  Elle note que les requérants ont obtenu 15 000 EUR, dans le premier cas, et 2 065, 80 EUR, dans le deuxième cas, ce qui représente environ 68 %, dans le premier cas, et 46 %, dans le deuxième cas, du montant que la Cour aurait pu accorder aux intéressés au regard des critères dégagés dans sa jurisprudence (Cocchiarella c. Italie [GC], no 886/01, § 146, CEDH 2006-V, Di Sante c. Italie, no 56079/00, déc., 14 juin 2007, mutatis mutandis, De Blasi c. Italie, no 1595/02, §§ 19-30, 5 octobre 2006, Gallucci c. Italie, no 10756/02, §§ 24-30, 12 juin 2007, Esposito c. Italie, no 35771/03, §§ 16-28 et 31-35, 27 novembre 2007 et, mutatis mutandis, Garino c. Italie (déc.), nos 16605/03, 16641/03 et 16644/03, 18 mai 2006).
• EGMR, 06.04.2010 - 63101/00

  FLOAREA POP c. ROUMANIE
• EGMR, 11.02.2010 - 30273/07

  LEANDRO DA SILVA c. LUXEMBOURG
• EGMR, 10.12.2013 - 16412/03

  LIMATA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 16.07.2013 - 32740/02

  GALASSO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 25.09.2012 - 48117/99

  PEDICINI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 18.11.2004 - 24715/04

  GATTUSO c. ITALIE
• EGMR, 10.11.2004 - 64886/01

  COCCHIARELLA v. ITALY
• EGMR, 23.03.2023 - 24820/03

  PALAZZI c. ITALIE
• EGMR, 06.06.2019 - 19169/02

  MIDEO c. ITALIE
• EGMR, 15.03.2016 - 300/05

  DE PAOLA c. ITALIE
• EGMR, 05.11.2013 - 15015/03

  BENCIVENGA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 16.07.2013 - 32850/02

  CORRADO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 18.12.2012 - 10652/02

  COLLARILE ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 18.12.2012 - 70800/01

  CHILLEMI c. ITALIE
• EGMR, 31.07.2008 - 35704/06

  SHORE TECHNOLOGIES c. LUXEMBOURG
• EGMR, 27.01.2005 - 45836/99

  CAPONE ET CENTRELLA c. ITALIE*
• EGMR, 10.11.2004 - 64897/01

  ERNESTINA ZULLO c. ITALIE
• EGMR, 08.12.2022 - 1751/20

  DE MARCO v. ITALY
• EGMR, 27.11.2012 - 30138/06

  BURGARETTA c. ITALIE ET AUTRES REQUETES
• EGMR, 21.10.2004 - 62357/00

  IMMOBILIARE PALOMBO S.A.S. DI FONTANA ANNA E C. c. ITALIE