Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VELYO VELEV v. BULGARIA

  Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
  Violation of Article 2 of Protocol No. 1 - Right to education-general (Article 2 of Protocol No. 1 - Right to education) Non-pecuniary damage - award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VELYO VELEV c. BULGARIE

  Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
  Violation de l'article 2 du Protocole n° 1 - Droit à l'instruction-général (article 2 du Protocole n° 1 - Droit à l'instruction) Préjudice moral - réparation (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VELYO VELEV v. BULGARIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Article 2 of Protocol No. 1 - Right to education-general (Article 2 of Protocol No. 1 - Right to education);Non-pecuniary damage - award

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Velev v. Bulgaria

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Verfahrensgang

• EGMR, 27.05.2014 - 16032/07
• EGMR, 27.04.2016 - 16032/07

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 10.11.2005 - 44774/98

  LEYLA SAHIN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 16032/07

  Cette disposition vaut pour les niveaux primaire, secondaire et supérieur de l'enseignement (Leyla Sahin c. Turquie [GC], no 44774/98, §§ 134 et 136, CEDH 2005-XI).
• EGMR, 19.10.2012 - 43370/04

  Transnistrien

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 16032/07

  En d'autres termes, l'accès à des institutions d'enseignement existant à un moment donné fait partie intégrante du droit consacré par la première phrase de l'article 2 du Protocole no 1 (Affaire « relative à certains aspects du régime linguistique de l'enseignement en Belgique'c. Belgique (fond), 23 juillet 1968, §§ 3-4, série A no 6, Ponomaryovi c. Bulgarie, no 5335/05, § 49, CEDH 2011, et Catan et autres c. République de Moldova et Russie [GC], nos 43370/04, 8252/05 et 18454/06, § 137, CEDH 2012).
• EGMR, 07.07.2011 - 37452/02

  STUMMER c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 16032/07

  Par exemple, les détenus ne peuvent être soumis à des mauvais traitements ou à des peines ou conditions inhumaines ou dégradantes, interdits par l'article 3 ; ils continuent de jouir du droit au respect de la vie familiale, du droit à la liberté d'expression, du droit de pratiquer leur religion, du droit d'avoir un accès effectif à un avocat ou à un tribunal aux fins de l'article 6, du droit au respect de la correspondance et du droit de se marier (Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 69, CEDH 2005-IX, et les arrêts qui y sont cités ; voir également Stummer c. Autriche [GC], no 37452/02, § 99, CEDH 2011).

 
• LG Bonn, 25.09.2008 - 27 Qs 5/08

  Rechtmäßigkeit einer Durchsuchung von Geschäftsräumen aufgrund des Verdachts …

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 16032/07

  27/08/2014.
• EGMR, 13.12.2011 - 31827/02

  LADUNA v. SLOVAKIA

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 16032/07

  Ce principe s'applique a fortiori à une personne qui, comme le requérant durant la période en question, n'a pas été condamnée et doit donc être présumée innocente (voir, par exemple, Laduna c. Slovaquie, no 31827/02, §§ 64 et 67, CEDH 2011).
• EGMR, 24.09.2013 - 29343/10

  EPISTATU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 16032/07

  Bien que la Cour soit consciente des recommandations du Comité des Ministres selon lesquelles des possibilités d'éducation doivent être offertes à tous les détenus (paragraphes 21-24 ci-dessus), elle rappelle que l'article 2 du Protocole no 1 n'impose pas aux États contractants l'obligation de prévoir de telles possibilités pour les détenus lorsqu'elles n'existent pas encore (Natoli c. Italie, no 26161/95, décision de la Commission du 18 mai 1998, non publiée, et Epistatu c. Roumanie, no 29343/10, § 63, 24 septembre 2013).

• VG Berlin, 05.12.2016 - 23 K 402.16

  Keine Gruppenverfolgung von Roma in der Republik Moldau

  Zwar hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt darauf hingewiesen, dass das Recht auf Bildung für die Förderung der Menschenrechte insgesamt eine wesentliche Rolle spielt (EGMR…, Urteil vom 10. November 2005 - 44774/98 - [Leyla ?ahin v. Turkey], Rn. 137; EGMR, Urteil vom 27. Mai 2014 - 16032/07 - [Velyo Velev v. Bulgaria], Rn. 33).
• VG Hamburg, 11.12.2018 - 10 A 2933/17

  Afghanistan; Gruppenverfolgung von Mädchen bzw. jungen Frauen mit körperlichen …

  Zwar hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt darauf hingewiesen, dass das Recht auf Bildung für die Förderung der Menschenrechte insgesamt eine wesentliche Rolle spielt (…EGMR, Urt. v. 10.11.2005, 44774/98 [Leyla ??ahin v. Turkey], juris Rn. 137; Urt. v. 27.5.2014, 16032/07 [Velyo Velev v. Bulgaria], juris Rn. 33).