Rechtsprechung
EGMR, 10.11.2005 - 44774/98 (2) |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LEYLA SAHIN v. TURKEY
Art. 8, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 10, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
No violation of Art. 9 No violation of P1-2 No violation of Art. 8 10 and 14 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LEYLA SAHIN c. TURQUIE
Art. 8, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 10, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Non-violation de l'art. 9 Non-violation de P1-2 Non-violation des art. 8 10 et 14 (französisch) - humanrights.ch
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- humanrights.ch (Kurzinformation)
Sahin gegen die Türkei
Art. 9 EMRK
Ausschluss von Universität wegen Kopftuch - ksta.de (Pressemeldung, 10.11.2005)
Kopftuchverbot an türkischen Unis gebilligt
Verfahrensgang
- EGMR, 02.07.2002 - 44774/98
- EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
- EGMR, 10.11.2005 - 44774/98 (2)
Papierfundstellen
- NVwZ 2006, 1389
- FamRZ 2006, 93
- DVBl 2006, 167
Wird zitiert von ... (130)
- EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
Gesichtsschleier-Verbot rechtens
Unlike the situation in the case of Leyla ahin v. Turkey ([GC], no. 44774/98, § 109, ECHR 2005-XI), which concerned a regulation on the wearing of religious symbols in educational institutions, the French Law itself does not expressly have any religious connotation. - BVerfG, 27.01.2015 - 1 BvR 471/10
Ein pauschales Kopftuchverbot für Lehrkräfte in öffentlichen Schulen ist mit der …
Der Gerichtshof hat im Zusammenhang mit Bekleidungsvorschriften für Lehrkräfte, namentlich dem Verbot des Tragens des islamischen Kopftuchs, den Vertragsstaaten im Blick auf das in dem betreffenden Land geltende weltanschaulich-religiöse Neutralitätsprinzip und den Schutz der negativen Religionsfreiheit Dritter, die er der Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung zugeordnet hat (Art. 9 Abs. 2 EMRK), einen erheblichen Spielraum eingeräumt (…vgl. EGMR, Dahlab v. Schweiz, Entscheidung vom 15. Februar 2001, Nr. 42393/98, NJW 2001, S. 2871 ; EGMR , Sahin v. Türkei, Urteil vom 10. November 2005, Nr. 44774/98, NVwZ 2006, S. 1389 , § 107 ff.; EGMR, Kurtulmus v. Turkey, Entscheidung vom 24. Januar 2006, Nr. 65500/01; zu Grenzen des Spielraums vgl. EGMR, Eweida u.a. v. UK, Urteil vom 15. Januar 2013, Nr. 48420/10 u.a., NJW 2014, S.1935 ).Ein Verbot religiöser Symbole, das sich nicht direkt gegen eine bestimmte Religionszugehörigkeit richtet, ist auch im Lichte des Diskriminierungsverbots von Art. 14 EMRK jedenfalls aus denjenigen Gründen unbedenklich, aus denen auch ein darin liegender Eingriff in Art. 9 EMRK gerechtfertigt werden kann (vgl. EGMR , Sahin v. Türkei, Urteil vom 10. November 2005, Nr. 44774/98, NVwZ 2006, S. 1389 , § 165).
- BAG, 30.01.2019 - 10 AZR 299/18
Wirksamkeit eines Kopftuchverbots?
Das Tragen religiöser Kleidung, etwa eines Kopftuchs, ist als Religionsbekenntnis ein von Art. 9 der Konvention geschütztes Verhalten (EGMR 18. September 2018 - 3413/09 - [Lachiri gegen Belgien] Rn. 31; 15. Januar 2013 - 48420/10, 59842/10, 51671/10, 36516/10 - [Eweida ua. gegen Vereinigtes Königreich] Rn. 80; 10. November 2005 - 44774/98 - [ ?? ahin gegen Türkei] Rn. 78) .
- EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt
The Court has also held, by reference to Articles 9, 10 and 11 of the Convention, that the mere fact that a legal provision is capable of more than one construction does not mean that it does not meet the requirement of foreseeability (see Leyla Sahin v. Turkey [GC], no. 44774/98, § 91, ECHR 2005-XI, as regards Article 9; Vogt, cited above, § 48 in fine, as regards Article 10; and Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 65, ECHR 2004-I, as regards Article 11). - EGMR, 26.11.2015 - 64846/11
Kopftuch tragen zählt nicht zu den Menschenrechten
Elle déduit de la jurisprudence de la Cour qu'un État peut limiter la liberté de manifester une religion, par exemple le port du foulard islamique, si l'usage de cette liberté nuit à l'objectif visé de protection des droits et liberté d"autrui, de l'ordre et de la sécurité publique (Leyla Sahin c. Turquie [GC], no 44774/98, § 111, CEDH 2005-XI ; Refah Partisi (Parti de la prospérité) et autres c. Turquie [GC], nos 41340/98, 41342/98, 41343/98 et 41344/98, § 92, CEDH 2003-II).Voir, selon le cas, Köse et autres c. Turquie (déc.), no 26625/02, CEDH 2006-II, Dogru c. France, no 27058/05, 4 décembre 2008, Kervanci c. France, no 31645/04, 4 décembre 2008, Gamaleddyn c. France (déc.), no 18527/08, 30 juin 2009, Aktas v. France (déc.), no 43563/08, 30 juin 2009, Ranjit Singh c. France (déc.), no 27561/08, 30 juin 2009, Jasvir Singh c. France (déc.), no 25463/08, 30 juin 2009, et Leyla Sahin c. Turquie [GC], no 44774/98, CEDH 2005-XI. 3. Voir, pour confirmation de Kurtulmus bien que dans un contexte différent, Ahmet Arslan et autres c. Turquie, no 41135/98, § 48, 23 février 2010.4.
- Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2016 - C-157/15
Nach Ansicht von Generalanwältin Kokott kann ein Kopftuchverbot in Unternehmen …
Vgl. dazu auch Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), Urteile ?žahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 56) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 47).19 - In diesem Sinne EGMR, Urteile Leyla ?žahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 105), S.A.S./Frankreich (…Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 125) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 54), bezogen auf Art. 9 EMRK.
39 - Die Bedeutung des Kontexts und der Zeit, in denen eine religiöse Überzeugung kundgetan wird, wird auch vom EGMR anerkannt; vgl. etwa Urteile Leyla ?žahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 109) und S.A.S./Frankreich (…Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 130) sowie die Ausführungen der Richterin O'Leary zum Urteil Ebrahimian/Frankreich (Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Abschnitt III des Sondervotums).
61 - In diesem Sinne - bezogen auf Art. 9 EMRK - EGMR, Urteile Leyla ?žahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 104), S.A.S./Frankreich (…Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 124) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 54).
- BVerwG, 09.12.2010 - 10 C 19.09
Asyl; Flüchtlingsanerkennung; Verfolgungshandlung; Verfolgungsgrund; Religion; …
So hat der EGMR im Verbot des Tragens eines Kopftuchs in der Universität zwar eine Einschränkung der Religionsfreiheit der betroffenen Studentin gesehen, eine Verletzung von Art. 9 EMRK aber verneint, weil der Eingriff zur Wahrung der religiösen Neutralität des Staates und des religiösen Friedens an der Universität gerechtfertigt war (Urteil vom 10. November 2005 - Große Kammer - Nr. 44774/98, Leyla Sahin/Türkei - Rn. 106 bis 116, NVwZ 2006, 1389).Art. 9 Abs. 1 EMRK schützt zunächst die innere Religionsfreiheit (…EGMR, Urteile vom 25. Mai 1993 - Nr. 14307/88, Kokkinakis/Griechenland - Rn. 31 und vom 10. November 2005 - Große Kammer - Nr. 44774/98, Leyla Sahin/Türkei - Rn. 105).
Der Schutz des Art. 9 Abs. 1 EMRK erstreckt sich aber auch auf die Freiheit, seine Religion einzeln oder gemeinsam mit anderen öffentlich und im Kreis derer zu bekennen, die demselben Glauben anhängen (EGMR, Urteil vom 10. November 2005 a.a.O.).
- BAG, 20.08.2009 - 2 AZR 499/08
Abmahnung wegen religiöser Bekundung in der Schule
Darin liegt keine Diskriminierung von Frauen, wenn auch Verbotsmaßnahmen gegen Männer vorgesehen sind, falls diese ihre religiöse Überzeugung unter den gleichen Umständen durch das Tragen von Kleidungsstücken bekunden (EGMR 10. November 2005 - 44774/98 - NVwZ 2006, 1389; 15. Februar 2001 - 42393/98 - NJW 2001, 2871). - Generalanwalt beim EuGH, 09.11.2017 - C-414/16
Nach Ansicht von Generalanwalt Tanchev unterliegen berufliche Anforderungen, die …
110 Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache GS4 Security Solutions (C-157/15, EU:C:2016:382, Nr. 37), unter Anführung der Urteile des EGMR, 10. November 2005, Leyla ?žahin/Türkei, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, und 26. November 2015, Ebrahimian/Frankreich, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611. - BAG, 12.08.2010 - 2 AZR 593/09
Abmahnung wegen religiöser Bekundung in einer Kinderbetreuungseinrichtung
Auf dieser Grundlage hat der Gerichtshof sowohl das Verbot, während des Unterrichts in einer Schweizer Grundschule ein islamisches Kopftuch zu tragen, als mit der Religionsfreiheit des Art. 9 Abs. 1 EMRK vereinbar angesehen als auch das generelle Verbot für Studentinnen gebilligt, ein solches Kopftuch an türkischen Hochschulen zu tragen (EGMR 10. November 2005 - 44774/98 - NVwZ 2006, 1389; 15. Februar 2001 - 42393/98 - NJW 2001, 2871) . - EGMR, 18.10.2006 - 46410/99
Rechtssache ÜNER gegen die NIEDERLANDE
- BAG, 10.12.2009 - 2 AZR 55/09
Kündigung - Abmahnung - Verbot religiöser Bekundungen
- LG Bonn, 20.03.2015 - 1 O 365/14
Kopftuch, Religionsfreiheit, Privatschulfreiheit, Kleiderordnung, …
- EGMR, 07.07.2011 - 23459/03
BAYATYAN v. ARMENIA
- EGMR, 13.12.2005 - 55762/00
TIMISHEV v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2016 - C-188/15
Nach Auffassung von Generalanwältin Sharpston stellt eine Unternehmenspraxis, …
- EGMR, 05.12.2017 - 57792/15
Kopfbedeckung im Gericht rechtmäßig
- LAG Baden-Württemberg, 19.06.2009 - 7 Sa 84/08
Abmahnung einer Erzieherin wegen Verletzung des Neutralitätsgebotes des § 7 Abs 6 …
- EGMR, 12.06.2014 - 56030/07
Kirchenkritische Mitarbeiter - Keine Beschäftigung für religionskritischen …
- Generalanwalt beim EuGH, 25.02.2021 - C-804/18
Nach Auffassung von Generalanwalt Rantos kann ein Arbeitgeber im Rahmen seiner …
- ArbG Berlin, 14.04.2016 - 58 Ca 13376/15
Ablehnung einer Bewerberin mit Kopftuch als Lehrerin des Landes Berlin - …
- LAG Düsseldorf, 10.04.2008 - 5 Sa 1836/07
Kopftuchverbot
- EGMR, 15.11.2018 - 29580/12
Alexei Anatoljewitsch Nawalny
- VG Osnabrück, 18.01.2017 - 3 A 24/16
Kopftuch I; Kopftuch II; Diskriminierung; Einstellungszusage; …
- VGH Baden-Württemberg, 14.03.2008 - 4 S 516/07
Kopftuchverbot für Lehrerin
- VGH Baden-Württemberg, 23.01.2013 - 9 S 2180/12
Kein Anspruch der Eltern auf Einführung des Schulfachs "Ethik" an Grundschulen
- EGMR, 18.09.2018 - 3413/09
LACHIRI c. BELGIQUE
- EGMR, 26.04.2016 - 62649/10
Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert
- BVerwG, 16.12.2008 - 2 B 46.08
Religiös-weltanschauliche Neutralität des Staates im öffentlichen Schulwesen; …
- EGMR, 14.09.2022 - 24384/19
Europas IS-Anhänger: Großeltern klagen auf Rückholung
- EGMR, 04.12.2008 - 27058/05
DOGRU c. FRANCE
- EGMR, 19.12.2018 - 20452/14
MOLLA SALI v. GREECE
- EGMR, 19.10.2012 - 43370/04
Transnistrien
- LG Bonn, 12.11.2014 - 1 O 364/14
Untersagung des Tragens eines Kopftuchs an Privatschule nicht grundgesetzwidrig
- EGMR, 06.11.2008 - 58911/00
Rechtssache L. e.V. u.a gegen DEUTSCHLAND
- OVG Bremen, 21.02.2007 - 2 A 279/06
Kopftuchverbot im Vorbereitungsdienst rechtlich zulässig - abstrakte Gefährdung; …
- EGMR, 02.04.2013 - 25851/09
TARANTINO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 14.09.2010 - 38224/03
Sanoma Uitgevers BV ./. Niederlande
- EGMR, 23.02.2010 - 41135/98
AHMET ARSLAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 02.11.2010 - 3976/05
SERIFE YIGIT c. TURQUIE
- EGMR, 24.01.2006 - 65500/01
KURTULMUS c. TURQUIE
- EGMR, 11.06.2020 - 15271/16
BALDASSI ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 21.03.2023 - 66763/17
TELEK ET AUTRES c. TÜRKIYE
- EGMR, 09.10.2007 - 1448/04
HASAN ET EYLEM ZENGIN c. TURQUIE
- VG Berlin, 05.12.2016 - 23 K 402.16
Keine Gruppenverfolgung von Roma in der Republik Moldau
- EGMR, 18.09.2007 - 52336/99
St. Salvator (München)
- VG Schwerin, 13.02.2013 - 3 A 1877/10
Iran; Christenverfolgung; Asyl bzw. Flüchtlingseigenschaft
- EGMR, 27.04.2010 - 7/08
TANASE v. MOLDOVA
- VGH Hessen, 25.10.2013 - 7 B 1889/13
Aufnahme in eine bestimmte Schule
- EGMR, 21.06.2011 - 5335/05
PONOMARYOVI v. BULGARIA
- EGMR, 30.06.2009 - 43563/08
AKTAS c. FRANCE
- EGMR, 07.12.2010 - 18429/06
Kein vegetarisches Essen für buddhistischen Häftling // Polen verurteilt
- EGMR, 15.10.2020 - 80982/12
MUHAMMAD ET MUHAMMAD c. ROUMANIE
- EGMR, 15.06.2010 - 7710/02
GRZELAK v. POLAND
- EGMR, 12.05.2009 - 34740/04
AKAT c. TURQUIE
- Generalanwalt beim EuGH, 07.07.2022 - C-372/21
Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland - Vorlage zur …
- EGMR, 27.05.2014 - 16032/07
VELYO VELEV c. BULGARIE
- VG Bayreuth, 12.04.2023 - B 8 K 22.1060
Kein Anspruch auf Zulassung bei Nichterfüllen der weiteren Zugangsvoraussetzungen …
- EGMR, 30.01.2018 - 23065/12
ENVER SAHIN c. TURQUIE
- EGMR, 01.02.2024 - 34015/17
SARDAR BABAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 07.10.2014 - 28490/02
BEGHELURI AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 31.01.2012 - 2330/09
SINDICATUL
- VG Düsseldorf, 14.08.2007 - 2 K 1752/07
Verwaltungsgericht Düsseldorf weist die Klage der im Beamtenverhältnis des Landes …
- VG Düsseldorf, 05.06.2007 - 2 K 6225/06
Verwaltungsgericht Düsseldorf weist die Klage einer Kopftuch tragenden Lehrerin …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.06.2023 - C-330/22
Überfischung: Nach Ansicht von Generalanwältin Capeta muss der Rat nach der …
- EGMR, 11.02.2020 - 43726/17
GRIMMARK v. SWEDEN
- EGMR, 18.06.2019 - 47121/06
MEHMET RESIT ARSLAN ET ORHAN BINGÖL c. TURQUIE
- VG Schwerin, 02.10.2015 - 15 A 1113/12
Verfolgung eines ungetauften Konvertiten (Zeuge Jehovas) durch paramilitärische …
- EGMR, 11.04.2013 - 20372/11
VYERENTSOV v. UKRAINE
- EGMR, 27.08.2013 - 61145/09
HUHLE v. GERMANY
- EGMR, 09.11.2023 - 72173/17
LEGROS ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 09.05.2023 - 31172/19
JEHOVAH'S WITNESSES v. FINLAND
- EGMR, 21.03.2017 - 34458/03
POROWSKI v. POLAND
- EGMR, 06.10.2015 - 37991/12
MEMLIKA c. GRÈCE
- EGMR, 16.11.2023 - 225/20
DZIBUTI AND OTHERS v. LATVIA
- EGMR, 12.10.2017 - 75604/11
ADYAN AND OTHERS v. ARMENIA
- EGMR, 05.01.2016 - 50255/12
SÜVEGES v. HUNGARY
- VG Hamburg, 11.12.2018 - 10 A 2933/17
Afghanistan; Gruppenverfolgung von Mädchen bzw. jungen Frauen mit körperlichen …
- VG Schwerin, 06.03.2015 - 3 A 87/14
- VG Schwerin, 10.07.2014 - 3 A 1382/12
- VG Schwerin, 27.06.2014 - 3 A 1445/12
- EGMR, 09.07.2013 - 37222/04
ALTINAY c. TURQUIE
- EGMR, 06.03.2012 - 54468/09
HUHTAMAKI v. FINLAND
- EGMR, 20.07.2021 - 12999/15
AVANESYAN v. ARMENIA
- EGMR, 27.02.2018 - 66490/09
MOCKUTE v. LITHUANIA
- EGMR, 30.05.2013 - 7973/10
LAVIDA ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 07.02.2006 - 60856/00
MÜRSEL EREN c. TURQUIE
- EGMR, 08.11.2022 - 64480/19
MORARU v. ROMANIA
- EGMR, 11.12.2012 - 59608/09
SAMPANI ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 11.10.2022 - 29443/20
CONSTANTIN-LUCIAN SPÎNU c. ROUMANIE
- EGMR, 20.10.2020 - 47429/09
PEROVY v. RUSSIA
- EGMR, 19.02.2019 - 28617/13
TOTHPAL ET SZABO c. ROUMANIE
- EGMR, 16.03.2017 - 51693/13
MODESTOU c. GRÈCE
- EGMR, 25.09.2012 - 27540/05
JEHOVAS ZEUGEN IN ÖSTERREICH v. AUSTRIA
- EGMR, 04.03.2008 - 15585/06
EL MORSLI c. FRANCE
- EGMR, 14.06.2022 - 34417/10
ABDULLAH YALÇIN v. TURKEY (No. 2)
- EGMR, 12.05.2020 - 29290/10
KOROSTELEV v. RUSSIA
- EGMR, 20.02.2020 - 58717/10
NASIROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 25.07.2019 - 27309/14
JAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 12.02.2013 - 16117/02
AUSTRIANU v. ROMANIA
- EGMR, 03.12.2009 - 40010/04
SKUGAR AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 03.03.2009 - 36458/02
IRFAN TEMEL ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.04.2023 - 12766/15
DEMERTZIS v. GREECE
- EGMR, 09.12.2021 - 53487/13
R.M. v. LATVIA
- EGMR, 05.11.2020 - 42730/11
SHEVELI AND SHENGELAYA v. AZERBAIJAN
- EGMR, 29.09.2020 - 58208/14
MARIS c. ROUMANIE
- EGMR, 02.02.2016 - 18650/05
SODAN c. TURQUIE
- EGMR, 10.02.2015 - 15452/07
DIMITROVA v. BULGARIA
- EGMR, 11.07.2023 - 783/16
SYPIOLA ET AUTRES c. POLOGNE
- EGMR, 12.11.2020 - 36046/15
MIGORYANU AND RELIGIOUS COMMUNITY JEHOVAH'S WITNESSES OF THE CITY OF IZMAIL v. …
- EGMR, 18.10.2016 - 41214/13
MUSLIM BOARD STARTSEVO v. BULGARIA
- EGMR, 10.01.2012 - 37819/03
BUKHARATYAN v. ARMENIA
- EGMR, 10.01.2012 - 37821/03
TSATURYAN v. ARMENIA
- EGMR, 19.09.2006 - 9907/02
ARAÇ c. TURQUIE
- EGMR, 03.12.2020 - 7308/12
MAMMADOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 09.06.2020 - 23735/16
ERLICH ET KASTRO c. ROUMANIE
- EGMR, 20.02.2020 - 52884/09
RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES v. AZERBAIJAN
- EGMR, 05.03.2019 - 29601/05
KILIÇ v. TURKEY
- EGMR, 23.02.2016 - 62565/14
HRAZDÍRA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 07.07.2009 - 29602/05
KARAISMAILOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 30.06.2009 - 25463/08
JASVIR SINGH c. FRANCE
- EGMR, 30.06.2009 - 14308/08
BAYRAK c. FRANCE
- EGMR, 16.06.2009 - 26787/07
ASSOCIATION SOLIDARITE DES FRANCAIS c. FRANCE
- EGMR, 27.06.2023 - 54567/13
MUSAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 11.02.2020 - 62309/17
STEEN v. SWEDEN
- EGMR, 16.05.2017 - 25832/14
PEKÜNLÜ c. TURQUIE
- EGMR, 01.09.2015 - 20034/11
GIORGINI v. ITALY
- EGMR, 30.06.2009 - 18527/08
GAMALEDDYN c. FRANCE
- EGMR, 30.06.2009 - 29134/08
GHAZAL c. FRANCE
- EGMR, 30.06.2009 - 27561/08
RANJIT SINGH c. FRANCE
Rechtsprechung
EGMR, 29.06.2004 - 44774/98 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LEYLA SAHIN v. TURKEY
Art. 8, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 10, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) No violation of Art. 9 No separate issue under Art. 8 10 14 P1-2 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LEYLA SAHIN c. TURQUIE
Art. 8, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 10, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Non-violation de l'art. 9 Aucune question distincte au regard des art. 8 10 14 P1-2 (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- gewissensfreiheit.de (Auszüge)
Kopftuch an türkischer Universität
Verfahrensgang
- EGMR, 02.07.2002 - 44774/98
- EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
- EGMR, 10.11.2005 - 44774/98
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (16)
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
Selon sa jurisprudence constante, les autorités nationales se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour se prononcer sur les besoins et contextes locaux (voir, par exemple, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, § 48). - EGMR, 07.12.1976 - 5095/71
KJELDSEN, BUSK MADSEN AND PEDERSEN v. DENMARK
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
Il convient à cet égard de rappeler que le domaine de l'enseignement appelle de par sa nature un pouvoir réglementaire (voir, mutatis mutandis, Kjeldsen, Busk Madsen et Pedersen c. Danemark, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 23, p. 26, § 53, X c. Royaume-Uni, no 8160/78, décision de la Commission du 12 mars 1981, DR 22, p. 27, et 40 mères de famille c. Suède, no 6853/74, décision de la Commission du 9 mars 1977, DR 9, p. 27). - EGMR, 22.02.1994 - 16213/90
BURGHARTZ c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
L'égalité entre les sexes, reconnue par la Cour européenne comme l'un des principes essentiels sous-jacents à la Convention et un objectif des Etats membres du Conseil de l'Europe (voir, par exemple, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, arrêt du 28 mai 1985, série A no 77, p. 38, § 78, Schuler-Zgraggen c. Suisse, arrêt du 24 juin 1993, série A no 263, pp. 21-22, § 67, Burghartz c. Suisse, arrêt du 22 février 1994, série A no 280-B, p. 27, § 27, Van Raalte c. Pays-Bas, arrêt du 21 février 1997, Recueil 1997-I, p. 186, § 39 in fine, et Petrovic c. Autriche, arrêt du 27 mars 1998, Recueil 1998-II, p. 587, § 37), a également été considérée par la Cour constitutionnelle turque comme un principe implicitement contenu dans les valeurs inspirant la Constitution (voir paragraphe 36 ci-dessus).
- EGMR, 24.06.1993 - 14518/89
SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
L'égalité entre les sexes, reconnue par la Cour européenne comme l'un des principes essentiels sous-jacents à la Convention et un objectif des Etats membres du Conseil de l'Europe (voir, par exemple, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, arrêt du 28 mai 1985, série A no 77, p. 38, § 78, Schuler-Zgraggen c. Suisse, arrêt du 24 juin 1993, série A no 263, pp. 21-22, § 67, Burghartz c. Suisse, arrêt du 22 février 1994, série A no 280-B, p. 27, § 27, Van Raalte c. Pays-Bas, arrêt du 21 février 1997, Recueil 1997-I, p. 186, § 39 in fine, et Petrovic c. Autriche, arrêt du 27 mars 1998, Recueil 1998-II, p. 587, § 37), a également été considérée par la Cour constitutionnelle turque comme un principe implicitement contenu dans les valeurs inspirant la Constitution (voir paragraphe 36 ci-dessus). - EGMR, 22.05.1984 - 8805/79
DE JONG, BALJET ET VAN DEN BRINK c. PAYS-BAS
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
L'égalité entre les sexes, reconnue par la Cour européenne comme l'un des principes essentiels sous-jacents à la Convention et un objectif des Etats membres du Conseil de l'Europe (voir, par exemple, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, arrêt du 28 mai 1985, série A no 77, p. 38, § 78, Schuler-Zgraggen c. Suisse, arrêt du 24 juin 1993, série A no 263, pp. 21-22, § 67, Burghartz c. Suisse, arrêt du 22 février 1994, série A no 280-B, p. 27, § 27, Van Raalte c. Pays-Bas, arrêt du 21 février 1997, Recueil 1997-I, p. 186, § 39 in fine, et Petrovic c. Autriche, arrêt du 27 mars 1998, Recueil 1998-II, p. 587, § 37), a également été considérée par la Cour constitutionnelle turque comme un principe implicitement contenu dans les valeurs inspirant la Constitution (voir paragraphe 36 ci-dessus). - EGMR, 15.02.2001 - 42393/98
Verbot des Tragens eines islamischen Kopftuches während des Unterrichtens an …
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
La Cour rappelle que, dans les décisions Karaduman c. Turquie (no 16278/90, décision de la Commission du 3 mai 1993, DR 74, p. 93) et Dahlab c. Suisse (no 42393/98, CEDH 2001-V), les organes de la Convention ont considéré que, dans une société démocratique, l'Etat peut limiter le port du foulard islamique, si le port de celui-ci nuit à l'objectif visé de protection des droits et libertés d'autrui, de l'ordre et de la sécurité publique. - EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
La «loi» doit se comprendre comme englobant le texte écrit et le «droit élaboré» par les juges (voir, entre autres, Sunday Times c. Royaume-Uni (no 1), arrêt du 26 avril 1979, série A no 30, p. 30, § 47 et Kruslin, précité, § 29 in fine, et Casado Coca c. Espagne, arrêt du 24 février 1994, série A no 285-A, p. 18, § 43). - EGMR, 25.05.1993 - 14307/88
KOKKINAKIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
Cette liberté implique, notamment, celle d'adhérer ou non à une religion et celle de la pratiquer ou de ne pas la pratiquer (voir, entre autres, Kokkinakis c. Grèce, arrêt du 25 mai 1993, série A no 260-A, p. 17, § 3, et Buscarini et autres c. Saint-Marin [GC], no 24645/94, § 34, CEDH 1999-I). - EGMR, 25.03.1985 - 8734/79
Barthold ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
Par ailleurs, en ce qui concerne l'expression «prévue par la loi» figurant aux articles 8 à 11 de la Convention, la Cour rappelle avoir toujours entendu le terme «loi» dans son acception «matérielle» et non «formelle» ; elle y a inclus à la fois du «droit écrit», comprenant aussi bien des textes de rang infralégislatif (De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique, arrêt du 18 juin 1971, série A no 12, p. 45, § 93) que des actes réglementaires pris par un ordre professionnel, par délégation du législateur, dans le cadre de son pouvoir normatif autonome (Bartold c. Allemagne, arrêt du 25 mars 1985, série A no 90, p. 21, § 46) et le «droit non écrit». - EGMR, 06.04.2000 - 34369/97
THLIMMENOS c. GRECE
Auszug aus EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
Elle rappelle que le droit de jouir des droits garantis par la Convention sans être soumis à discrimination est également transgressé lorsque, sans justification objective et raisonnable, les Etats n'appliquent pas un traitement différent à des personnes dont les situations sont sensiblement différentes (voir Thlimmenos c. Grèce [GC], no 34369/97, § 44, CEDH 2000-IV). - EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA
- EGMR, 24.02.1994 - 15450/89
CASADO COCA v. SPAIN
- EGMR, 28.06.2001 - 24699/94
VgT VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN c. SUISSE
- EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
- EGMR, 18.02.1999 - 24645/94
BUSCARINI ET AUTRES c. SAINT-MARIN
- EKMR, 03.05.1993 - 16278/90
KARADUMAN v. TURKEY
- EGMR, 29.06.2006 - 54934/00
Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …
November 2002; und Leyla Sahin ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 44774/98, Nr. 88, ECHR 2005-...). - ArbG Düsseldorf, 29.06.2007 - 12 Ca 175/07
Wollmützenfall
§ 57 Abs. 4 SchG NRW steht im Einklang mit Artikel 9 der Europäischen Menschenrechtskonvention (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, vom 29.06.2004, 44774/98).
Rechtsprechung
EGMR, 02.07.2002 - 44774/98 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LEYLA SAHIN contre la TURQUIE
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 8, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 10, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 02.07.2002 - 44774/98
- EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
- EGMR, 10.11.2005 - 44774/98
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 02.07.2002 - 44774/98
Cependant, une fois cela démontré, c'est au requérant qu'il revient d'établir que le recours évoqué par le Gouvernement a en fait été employé ou bien, pour une raison quelconque, n'était ni adéquat ni effectif compte tenu des faits de la cause ou encore que certaines circonstances particulières le dispensaient de cette obligation (voir arrêt Selmouni c. France [GC], n° 25803/94, § 76, CEDH 1999-V). - EGMR, 19.03.1991 - 11069/84
CARDOT c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 02.07.2002 - 44774/98
Elle a ainsi reconnu que l'article 35 § 1 doit s'appliquer avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif (arrêt Cardot c. France du 19 mars 1991, série A n° 200, p. 18, § 34). - EGMR, 22.09.1994 - 13616/88
HENTRICH v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 02.07.2002 - 44774/98
La Cour rappelle que la finalité de l'article 35 § 1 de la Convention est de ménager aux Etats contractants l'occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne lui soient soumises (voir, par exemple, les arrêts Hentrich c. France du 22 septembre 1994, série A n° 296-A, p. 18, § 33, Remli c. France du 23 avril 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, p. 571, § 33).