Rechtsprechung
| EuG, 13.09.2011 - T-522/08 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof
Ruiz de la Prada de Sentmenat / OHMI - Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
- EU-Kommission
Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster un
Kurzfassungen/Presse
- EU-Kommission
(Kurzinformation)
Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Klage, eingereicht am 28. November 2008 - Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat/HABM - Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Gemeinschaftsmarke - Aufhebungsklage der Anmelderin einer Bildmarke, die eine dreifarbige Blume mit der Angabe "AGATHA RUIZ DE LA PRADA" darstellt, für Waren der Klassen 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 und 28 gegen die Entscheidung R 1522/2007-1 ...
- EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)
Klage
Wird zitiert von ... (2)
- EuG, 23.09.2014 - T-195/12
Nuna International / OHMI - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
p. I-7371, point 84, et arrêt du Tribunal du 13 septembre 2011, Ruiz de la Prada de Sentmenat/OHMI - Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA), T-522/08, non publié au Recueil, point 64)]. - EuG, 17.05.2013 - T-502/11
Sanofi Pasteur MSD / OHMI - Mundipharma (Représentation de deux faucilles …
In den Urteilen des Gerichts vom 13. September 2011, Ruiz de la Prada de Sentmenat/HABM - Quant [AGATHA RUIZ DE LA PRADA] (T-522/08, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), vom 10. Mai 2011, Emram/HABM - Guccio Gucci [G] (T-187/10, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), vom 5. November 2008, Calzaturificio Frau/HABM - Camper [Darstellung eines stilisierten Bogens mit gefüllter Fläche] (T-304/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), vom 12. September 2007, Koipe/HABM - Aceites del Sur [La Española] (T-363/04, Slg. 2007, II-3355), und vom 7. September 2006, L & D/HABM - Sämann [Aire Limpio] (T-168/04, Slg. 2006, II-2699), ist nämlich festgestellt worden, dass neben der bildlichen Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Marken eine begriffliche Ähnlichkeit oder Identität dieser Marken bestand.