Volltextveröffentlichungen (6)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Grundsicherung für Arbeitsuchende

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 11 Abs 1 S 1 SGB 2, § 11 Abs 1 S 2 SGB 2, § 13 Abs 1 S 1 Nr 1 SGB 2, § 2 Abs 5 S 2 AlgIIV 2008, Art 3 Abs 1 GG
  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung - geldwerte Einnahme - vom Arbeitgeber bereitgestellte kostenlose Verpflegung - Zuflussprinzip - Einkommensberechnung - Ermächtigungskonformität - verfassungskonforme Auslegung

 
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 11 SGB 2, § 2 Abs 5 Alg II-V

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• BSG, 18.06.2008 - B 14 AS 22/07 R

  Arbeitslosengeld II - Einkommensberücksichtigung - freie Verpflegung bei …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  Unter Bezugnahme auf die Ausführungen des Bundessozialgerichts (BSG) in seinen Urteilen vom 18. Juni 2008 - B 14 AS 22/07 - sowie 16. Dezember 2008 - B 4 AS 9/08 R - solle der Regelbedarf die in § 20 Abs. 2 SGB II genannten Bedarfe pauschal und ohne die Möglichkeit einer individuellen Bedarfsbestimmung sichern.

  Hierzu gehören u.a. Sacheinnahmen einschließlich Gutscheine, Sammelmünzen, Dienst- oder Naturalleistungen, insbesondere freie Wohnung oder Verpflegung, Deputate und Mitarbeiterrabatte (…Hengelhaupt in: Hauck/Noftz, SGB, 01/15, § 11 SGB II Rn. 171;… Söhngen in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB II, 4. A. 2015, Rn. 39 zu § 11; angedeutet auch: BSG, Urteil vom 18. Juni 2008 - B 14 AS 22/07 R - juris Rn. 15f).

  Dabei darf - insbesondere unter Berücksichtigung des Urteils des Bundessozialgerichts vom 18. Juni 2008 (B 14 AS 22/07 R) - bei der Berechnung des Einkommens aus einem Sachbezug, der auch in der Regelleistung berücksichtigt ist, maximal der Wert als Einkommen angesetzt werden, der dem jeweiligen Teil der Regelleistung entspricht.

  Das SG stützt sich zur Begründung letztlich auf die vom BSG in seinen Entscheidungen vom 18. Juni 2008 - B 14 AS 22/07 R - und vom 16. Dezember 2008 - B 4 AS 9/08 R - zu § 2 Abs. 5 Alg II-V in der ab dem 01. Januar 2008 geltenden Fassung geäußerten Bedenken.

  Das BSG hat nämlich ausdrücklich offen gelassen, ob bei einem Grundsicherungsempfänger, der abhängig beschäftigt sei und als sog. "Aufstocker" ergänzende Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts beziehe, in natura geleistete Lohnbestandteile nach § 2 Alg II-V bewertet werden können (BSG, Urteil vom 18. Juni 2008 - a.a.O. Rn. 15).

• BSG, 16.12.2008 - B 4 AS 9/08 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Leistungsausschluss bei längerer stationärer …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  Unter Bezugnahme auf die Ausführungen des Bundessozialgerichts (BSG) in seinen Urteilen vom 18. Juni 2008 - B 14 AS 22/07 - sowie 16. Dezember 2008 - B 4 AS 9/08 R - solle der Regelbedarf die in § 20 Abs. 2 SGB II genannten Bedarfe pauschal und ohne die Möglichkeit einer individuellen Bedarfsbestimmung sichern.

  Das SG stützt sich zur Begründung letztlich auf die vom BSG in seinen Entscheidungen vom 18. Juni 2008 - B 14 AS 22/07 R - und vom 16. Dezember 2008 - B 4 AS 9/08 R - zu § 2 Abs. 5 Alg II-V in der ab dem 01. Januar 2008 geltenden Fassung geäußerten Bedenken.

• SG Berlin, 23.03.2015 - S 175 AS 15482/14

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung und -berechnung - …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  Die Kläger hätten Anspruch auf Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II im Streitzeitraum ohne Berücksichtigung von Sachbezügen des Klägers zu 1 nach § 2 Abs. 5 Alg II-V. Die Kammer halte diese Vorschrift aufgrund eines Verstoßes gegen höherrangiges Recht für unanwendbar und schließe sich insoweit den Gründen der zu einem vergleichbaren Sachverhalt ergangenen Entscheidung des SG vom 23. März 2015 (- S 175 AS 15482/14 -) an.

  Soweit das SG in seinem Urteil vom 29. März 2019 unter Bezugnahme auf die Entscheidung des SG vom 23. März 2015 - S 175 AS 15482/14 - § 2 Abs. 5 Alg II-V für mit höherrangigem Recht unvereinbar hält, folgt der Senat dem nicht.

 
• SG Stuttgart, 28.03.2019 - S 12 AS 4117/18

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung - Anrechnung der …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  Der Beklagte hält § 2 Abs. 5 Alg II-V für rechtmäßig und nimmt zur Begründung auf die Entscheidung des SG Stuttgart vom 28. März 2019 (- S 12 AS 4117/18 - juris) Bezug.

  Soweit ein Leistungsberechtigter sich durch die vom Arbeitgeber zur Verfügung gestellte Verpflegung in seiner Entscheidung für eine bestimmte Ernährungsweise beeinträchtigt sieht, obliegt es ihm, seinen entsprechenden Anspruch arbeitsvertraglich abzubedingen oder gegenüber dem Arbeitgeber darauf zu verzichten (so auch SG Stuttgart, Urteil vom 28. März 2019 - S 12 AS 4117/18 - juris Rn. 31).

• LSG Berlin-Brandenburg, 30.11.2017 - L 31 AS 2400/16

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung - Anrechnung der …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  § 2 Abs. 5 Alg II-V auch anwendbar (anders als z.B. in dem vom LSG Berlin-Brandenburg entschiedenen Fall, welcher der Entscheidung vom 30. November 2017 - L 31 AS 2400/16 -, veröffentlicht in juris, zugrunde lag).
• BSG, 11.07.2019 - B 14 AS 44/18 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - abschließende Entscheidung über zunächst …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  Dabei erfasst § 41a Abs. 4 SGB II alle Arten von Einkommen im Bewilligungszeitraum, bezieht alle Monate des Bewilligungszeitraums in die Bildung des Durchschnittseinkommens ein und setzt nicht voraus, dass der (schwankende) Bezug von Einkommen Grund der Vorläufigkeit war (hierzu BSG, Urteil vom 11. Juli 2019 - B 14 AS 44/18 R - Rn. 18ff).
• BSG, 30.03.2017 - B 14 AS 18/16 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung - schwankendes …

  Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 - L 34 AS 801/19

  Der - endgültige - Bescheid vom 27. Februar 2018, welcher den vorläufigen Bescheid vom 02. Mai 2017 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 27. Juli 2017 ersetzt hat (vgl. z.B. BSG, Urteil vom 30.03.2017 - B 14 AS 18/16 R - SozR 4-4200 § 11 Nr. 81 Rn. 10), ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten.

• LSG Berlin-Brandenburg, 15.11.2021 - L 1 AS 705/19

  Dienstwagen - Verkehrswert

  Hierzu gehören unter anderem Sacheinnahmen einschließlich Gutscheine, Sammelmünzen, Dienst- oder Naturalleistungen, insbesondere freie Wohnung oder Verpflegung, Deputate und Mitarbeiterrabatte (LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. November 2019 - L 34 AS 801/19 - juris-Rdnr. 33).