Rechtsprechung
   OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2006 - 10 S 7.06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,25028
OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2006 - 10 S 7.06 (https://dejure.org/2006,25028)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 24.08.2006 - 10 S 7.06 (https://dejure.org/2006,25028)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 24. August 2006 - 10 S 7.06 (https://dejure.org/2006,25028)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,25028) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Zulässigkeit der Methode zur Ermittlung einer Bodenwerterhöhung und des Ausgleichsbetrags i.S.d. § 154 Abs. 1 S. 1 Baugesetzbuch (BauGB); Maßstab für die Annahme ernstlicher Zweifel an der Rechtmäßigkeit einer Abgabenforderung; Pflicht der Fachgerichte zur Berücksichtigung ...

  • Judicialis

    BauGB § 154 Abs. 1 Satz 1; ; BauGB § 212 a Abs. 2; ; VwGO § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1; ; VwGO § 80 Abs. 5

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (4)

  • BVerfG, 10.10.2003 - 1 BvR 2025/03

    Versagung einstweiligen Rechtsschutzes gegen die sofort vollziehbare Untersagung

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2006 - 10 S 7.06
    Das Bundesverfassungsgericht hat ausdrücklich festgestellt, dass sich in Fällen der gesetzlichen Sofortvollzugsanordnung die Interessenabwägung von derjenigen unterscheidet, die in den Fällen einer behördlichen Anordnung stattfindet, und unterstrichen, dass "in den Fällen der Nr. 1 bis 3 zu beachten (ist), dass hier der Gesetzgeber einen grundsätzlichen Vorrang des Vollziehungsinteresses angeordnet hat und es deshalb besonderer Umstände bedarf, um eine hiervon abweichende Entscheidung zu rechtfertigen (BVerfG, Beschluss vom 10. Oktober 2003 - 1 BvR 2025/03 -, NVwZ 2004, 93, 94).
  • BVerwG, 17.12.1992 - 4 C 30.90

    Kommunalabgaben: Sanierungsausgleichsbetrag als sonstige öffentliche Abgabe

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2006 - 10 S 7.06
    Auch ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass der Ausgleichsbetrag, den die Eigentümer der im förmlich festgelegten Sanierungsgebiet gelegenen Grundstücke nach § 154 Abs. 1 Satz 1 BauGB zu entrichten haben, eine öffentliche Abgabe i.S.d. § 80 Abs. 2 (Satz 1) Nr. 1 VwGO darstellt (BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 1992 - 4 C 30.90 -, Buchholz 406.11 § 154 BauGB Nr. 1).
  • BVerwG, 16.11.2004 - 4 B 71.04

    Methodik der Ermittlung der Bodenwerterhöhung nach Durchführung städtebaulicher

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2006 - 10 S 7.06
    Wie das Verwaltungsgericht zutreffend festgestellt hat, ist das Vergleichswertverfahren nur dann anzuwenden, wenn ausreichende Daten zur Verfügung stehen, die gewährleisten, dass der Verkehrswert und im Falle der Sanierung dessen Erhöhung zuverlässig zu ermitteln sind (BVerwG, Beschluss vom 16. November 2004 - 4 B 71.04 -, NVwZ 2005, 449; VGH Mannheim, Urteil vom 18. November 2005 - 8 S 496.05 -, juris-Ausdruck S. 6).
  • OVG Berlin, 04.12.2001 - 2 SN 8.01

    Voraussetzungen des Zulassungstatbestandes der "ernstlichen Zweifel" an der

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2006 - 10 S 7.06
    Das deckt sich mit der Rechtsprechung des Senats und des bis zur Fusion zuständigen früheren 2. Senats des Oberverwaltungsgerichts Berlin (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. Juli 2006 - OVG 10 S 13.06 - Beschluss vom 20. Juni 2006 - OVG 10 S 24.05 - OVG Berlin, Beschluss vom 4. Dezember 2001 - OVG 2 SN 8.01 - Beschluss vom 18. September 2002 - OVG 2 S 16.02 -).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 05.11.2009 - 2 B 7.07

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; sanierungsbedingte Bodenwerterhöhung;

    Dieser Spielraum besteht grundsätzlich auch bei der Wahl anderer Bewertungsverfahren (vgl. Sächs. OVG, Urteil vom 17. Juni 2004 - 1 B 854/02 -, SächsVB 2005, S. 89; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - 10 S 7.06 -, Juris Rn. 6).

    Der Senat ist aufgrund der schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen des Sachverständigen vielmehr davon überzeugt, dass es sich dabei um eine grundsätzlich geeignete Methode zur objektiven Ermittlung der sanierungsbedingten Bodenwerterhöhung handelt (vgl. ebenso Sächs. OVG, Urteil vom 17. Juni 2004, aaO.; dazu BVerwG, Beschluss vom 16. November 2004, aaO.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006, aaO., Juris Rn. 6; VG Berlin, Beschluss vom 11. November 1998 - 19 A 86.98 - GE 1999, S. 51).

  • VG Berlin, 22.02.2016 - 19 L 90.15

    Eilrechtsschutz gegen einen Bescheid auf Festsetzung eines Ausgleichsbetrages;

    Überdies handelt es sich bei Ausgleichsbeträgen, die Eigentümer gemäß § 154 Abs. 1 BauGB zu entrichten haben, um öffentliche Abgaben i.S.v. § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwGO (vgl. für sanierungsrechtliche Ausgleichsbeträge OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 - m.w.Nw.).

    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit eines Verwaltungsaktes gemäß § 80 Abs. 4 Satz 3 1. Alt. VwGO bestehen also dann, wenn diese so gewichtig sind, dass ein Obsiegen des Antragstellers im Hauptsacheverfahren wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 28. November 2005 - OVG 12 S 9.05 - und 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 - VG Berlin, Beschluss vom 6. Januar 2012 - VG 19 L 175.11 -).

    Denn insofern liegen "besondere Umstände" vor, die - bei dem mangels Nachvollziehbarkeit der Berechnung offenem Verfahrensausgang - im Rahmen der gebotenen Interessensabwägung zu einer Relativierung des grundsätzlichen Vorrangs des Vollzugsinteresses führen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 -).

  • VG Berlin, 17.05.2018 - 13 K 271.14

    Bemessung eines sanierungsrechtlichen Ausgleichsbetrages; Zielbaummethode;

    (2) Bei der vom Beklagten herangezogenen Multifaktorenanalyse handelt es sich um eine in der Rechtsprechung bislang einhellig anerkannte Methode, deren Wahl von dem genannten behördlichen Einschätzungsspielraum gedeckt ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. November 2004 - 4 B 71.04 -, NVwZ 2005, 449; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 - OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 11. November 2009 - OVG 2 B 7.07 - VG Berlin, Urteil vom 8. Dezember 2015 - VG 19 K 242.10 -, Urteil vom 10. November 2016/30. März 2017 - VG 13 K 454.14 -, Beschluss vom 7. März 2012 - VG 13 L 68.12 -).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.01.2022 - 10 B 6.19

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; sanierungsbedingte Bodenwerterhöhung,

    Die grundsätzliche Eignung des Zielbaumverfahrens als Methode zur Ermittlung sanierungsbedingter Bodenwertsteigerungen ist in der Rechtsprechung allgemein anerkannt (BVerwG, Beschluss vom 16. November 2004 - 4 B 71/04 - juris Rn. 6; Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 - juris Rn. 6; Urteil vom 5. November 2009 - OVG 2 B 7.07 -, juris Rn. 22 und 25 - 27; Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, juris Rn. 6; Beschluss vom 17. Dezember 2012 - OVG 2 S 12.12 -, juris Rn. 17 und 19; Beschluss vom 9. September 2013 - OVG 10 S 12.12 -, juris Rn. 15 f.; Beschluss vom 11. März 2014 - OVG 10 S 1.14 -, juris Rn. 6; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 17. Juni 2004 - 1 B 854/02 - juris Rn. 42, und Beschluss vom 25. Juli 2018 - 1 B 210/18 -, juris Rn. 6; Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 21. Juni 2016 - 3 Bf 54/15 - juris Rn. 56 - 58 m.w.N., und Urteil vom 26. Januar 2017 - 3 Bf 52/15 - juris Rn. 50).
  • VG Frankfurt/Oder, 23.01.2020 - 7 L 417/19

    Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

    Überdies handelt es sich bei Ausgleichsbeträgen, die Eigentümer gemäß § 154 Abs. 1 BauGB zu entrichten haben, um öffentliche Abgaben i.S.v. § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwGO (vgl. für sanierungsrechtliche Ausgleichsbeträge OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 -, juris Rn. 3).

    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit eines Verwaltungsaktes gemäß § 80 Abs. 4 Satz 3 1. Alt. VwGO bestehen also dann, wenn diese so gewichtig sind, dass ein Obsiegen des Antragstellers im Hauptsacheverfahren wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 28. November 2005 - OVG 12 S 9.05 -, juris Rn. 5, und vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 -, juris Rn. 3).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 03.02.2012 - 10 S 50.10

    Sanierungsgebiet; Ausgleichsbetrag des Eigentümers; Bodenwerterhöhungen;

    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit einer Abgabenforderung bestehen, wenn ein Erfolg des Rechtsmittels im Hauptsacheverfahren wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 -, juris Rz. 3 m.w.N.; Beschluss vom 8. Juni 2010 - OVG 2 S 13.10 -, juris Rz. 2).
  • VG Berlin, 03.05.2011 - 13 A 128.08

    Erhebung eines sanierungsrechtlichen Ausgleichsbetrages

    der AV Ausgleichsbeträge vom 12. November 2002 (ABl. S. 1761) die Multifaktorenanalyse nach der Berliner Zielbaummethode - Bewertungsrahmen zum Zielbaumschema für Wohnnutzung und Mischnutzung der Ausprägung "W", einem in der Rechtsprechung anerkannten Modell (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. November 2004 - BVerwG 4 B 71.04 -, NVwZ 2005, S. 449; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 - OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 11. November 2009 - OVG 2 B 7.07 -, juris) durchgeführt.
  • VG Berlin, 24.10.2012 - 1 L 152.12

    Gebühren für die Sondernutzung öffentlicher Straßen durch den Betrieb eines

    Ernstliche Zweifel sind dabei mit Blick auf § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwGO nur dann anzunehmen, wenn die Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit des Bescheids überwiegen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2006 - OVG 10 S 7.06 -, juris, Rn. 3).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht