Rechtsprechung
   VGH Bayern, 23.11.2006 - 22 BV 06.2223   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,32856
VGH Bayern, 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 (https://dejure.org/2006,32856)
VGH Bayern, Entscheidung vom 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 (https://dejure.org/2006,32856)
VGH Bayern, Entscheidung vom 23. November 2006 - 22 BV 06.2223 (https://dejure.org/2006,32856)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,32856) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2007, 382
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • VGH Bayern, 08.06.2015 - 22 CS 15.686

    Immissionsschutzrechtliche Änderungsgenehmigung für einen Windpark (Wechsel des

    Diese Bewertung kann aus dem nicht unmittelbar anwendbaren § 16 Abs. 5 BImSchG abgeleitet werden (BayVGH, U.v. 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 - NVwZ-RR 2007, 382/385).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 24.08.2016 - 2 M 43/16

    Anordnung der sofortigen Vollziehung der Zulassung vorzeitigen Beginns der

    Übernimmt eine Einrichtung hingegen eine selbständige Funktion, wie sie auch von einem Fremdunternehmer ausgeübt werden könnte, so hat sie keine untergeordnete Aufgabe im Rahmen des Betriebs einer anderen Anlage, sondern muss als selbständige Anlage betrachtet werden (vgl. BVerwG, Urt. v. 06.07.1984 - BVerwG 7 C 71.82 -, a.a.O. RdNr. 12; BayVGH, Urt. v. 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 -, juris RdNr. 26).
  • OVG Niedersachsen, 20.05.2010 - 1 LC 338/07

    Anwendbarkeit des § 16 Abs. 5 Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG) auf

    Schließlich habe auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof im Urteil vom 23. November 2006 (- 22 BV 06.2223 -, NVwZ-RR 2007, 382) eine dem Kläger günstige Auffassung vertreten.
  • VG Würzburg, 06.05.2013 - W 4 S 13.287

    Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung;

    Bezugspunkt der Beurteilung sowohl hinsichtlich der Bestimmung der Änderung als solcher als auch für deren Wesentlichkeit ist die gestattete, also die genehmigte Anlage unter Einbeziehung aller erteilten Genehmigungen, nachträglichen Anordnungen und der Anzeigen nach § 15 Abs. 1 BImSchG (vgl. BayVGH, U. v. 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 - juris; Jarass, § 16 RdNr. 9 und § 15 RdNrn 7 ff.).

    Bei der Verbreiterung des Lärmschutz- und Schrotfangwalles handelt es sich um eine Änderung der Beschaffenheit der Anlage, denn hier wird eine relevante Nebeneinrichtung i. S. v. § 1 Abs. 2 Nr. 2 der 4. BImSchV in ihrem Zustand, genauer in ihren Ausmaßen verändert (vgl. hierzu BayVGH, U. v. 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 - juris; Schiller in Landmann/Rohmer, § 15 BImSchG RdNr. 26; Jarass, § 15 RdNr. 5).

  • VGH Bayern, 12.12.2017 - 22 CS 17.1702

    Erfolgloser Eilrechtsschutz gegen Teilstilllegungsverfügung einer Anlage zur

    Dabei ist auch zu berücksichtigen, ob sich das Genehmigungserfordernis gemäß § 1 Abs. 3 der 4. BImSchV auf mehrere Anlagen derselben Art erstreckt (vgl. hierzu näher BayVGH, U.v. 23.11.2006 - 22 BV 06.2223 - NVwZ-RR 2007, 382/383 f.).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 09.11.2020 - 8 A 10346/20

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigungsbedürftigkeit eines militärischen

    Die Verordnung über genehmigungsbedürftige Anlagen auf der Grundlage des § 4 Abs. 1 S. 3 BImSchG wirkt nach allgemeiner Ansicht, der sich der Senat anschließt, konstitutiv bzw. abschließend (BayVGH, Urteil vom 23. November 2006 - 22 BV 06.2223 -, beck-online; OVG NW, Urteil vom 14. Oktober 2004 - 21 A 2222/03 -, beck-online; Schmidt-Kötters, in: BeckOK Umweltrecht, Giesberts/Reinhardt, Stand 01.01.2019, § 4 BImSchG Rn. 19; Dietlein, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, Stand Februar 2020, § 4 BImSchG Rn. 15; Jarass, a.a.O., § 4 Rn. 4 und 17 sowie UPR 2011, S. 201).
  • VG Oldenburg, 27.09.2017 - 5 A 2395/15

    Biogasanlage; fiktive Freistellungserklärung; Gülleseparation; Separationsanlage;

    Der entscheidende Vergleichsmaßstab ist dabei die vorangegangene Genehmigungssituation, nicht hingegen die tatsächliche - ungenehmigte - Betriebsweise der Klägerin (Bay. VGH, Urteil vom 23. November 2006 - 22 BV 06.2223 -, juris Rn. 32; Reidt/Schiller, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band III, a.a.O., § 16 Rn. 62).
  • VG Potsdam, 21.10.2022 - 14 K 2060/18
    Zwar ist wohl davon auszugehen, dass die Zusage, eine Verfahrenshandlung in bestimmter Weise vorzunehmen, ebenso verbindlich sein kann wie die Zusicherung eines Verwaltungsakts nach § 38 VwVfG (vgl. Bay. VGH, Urteil vom 23. November 2006 - 22 BV 06.2223 -, juris Rn. 19), so dass es nicht als ausgeschlossen erscheint, die Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens einem Genehmigungsantragsteller gegenüber als tauglichen Gegenstand einer Zusage anzusehen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht